Poslovni broj Povrv – 59/2023 - 5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Jadranki Longin, u pravnoj stvari tužitelja Udruga za zaštitu prava nakladnika, OIB:51441154752, Ulica Milana Amruša 10, Zagreb, zastupana po punomoćniku Vladimiru Vučkoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika DŽ, vl. obrta [obrt] fotokopiranje, tiskanje i izradu papirne konfekcije, Kralja Zvonimira 1, Šibenik, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Borivoju Mitriću, odvjetniku u Šibeniku, dana 28. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marka Vuletina u Šibeniku, pod poslovnim brojem Ovrv-12367/2022, UPP/OS-Ovrv- 1208/2022 od 28. veljače 2023., te se tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.
II Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 124,42 EUR u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj, a ranije ovrhovoditelj Udruga za zaštitu prava nakladnika sa sjedištem u [adresa] (u nastavku teksta: tužitelj) podnio je 30. prosinca 2022. javnom bilježniku Marku Vuletinu u Šibeniku, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika, sada tuženika DŽ, vl. obrta [obrt] (u nastavku teksta: tuženik) radi naplate novčane tražbine u ukupnom iznosu od 2.808,00 kuna (372,69 EUR) sa zateznom kamatom.
2. Predložena ovrha određena je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenom od strane javnog bilježnika Marka Vuletina u Šibeniku, pod poslovnim brojem Ovrv-12367/2022, UPP/OS-Ovrv-1208/2022 od 28. veljače 2023., a koje je u povodu prigovora tuženika rješenjem ovoga suda pod poslovnim brojem Povrv- 59/2023 od 19. srpnja 2023. stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te je odlučeno da će se postupak provesti pred parničnim odjelom ovoga suda kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi sada odgovoru na tužbu, tuženik je naveo da se iz sadržaja vjerodostojne isprave ne može utvrditi o kakvim se potraživanjima radi tim više što on nema nikakvih nepodmirenih dugovanja prema tužitelju u svojim poslovnim evidencijama.
4. Prema čl. 461. a st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, u nastavku teksta: ZPP) u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelj je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
5. U konkretnom slučaju rješenje ovog suda pod poslovnim brojem Povrv-59/2023 od 19. srpnja 2023. kojim je stavljeno izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i kojim je upozoren na navedene dužnosti iz citirane zakonske odredbe, tužitelj je primio 23. kolovoza 2023., te u zakonskom roku od 15 dana nije iznio sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve ni predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Stranke su u navedenom rješenju također upozorene da mogu predložiti održavanje usmene rasprave. Kako stranke u zakonskom roku isto nisu predložite, to je sud donio ovu presudu bez održavanja rasprave sukladno čl. 461. a. st. 5. ZPP-a.
6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u otvorene stavke konta 8/2022 od 07. prosinca 2022. (l.s. 11).
7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. U ovoj pravnoj stvari tužbeni zahtjev tužitelja odnosi se na potraživanje u novcu u iznosu od od 2.808,00 kuna (372,69 EUR), pa se radi o sporu male vrijednost, a sukladno odredbi čl. 458. st. 1. ZPP-a.
9. Sukladno odredbi čl. 7. st. 1. ZPP-a, stranke su dužne iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, dok je odredbom čl. 219. st. 1. ZPP-a, određeno da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.
10. U konkretnom slučaju tužitelj utuženu novčanu tražbinu prema tuženiku temelji na izvatku na otvorenim stavkama konta 8/2022 od 07. prosinca 2022. koji predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, u nastavku teksta: OZ), a na temelju koje je javni bilježnik donio predmetno rješenje o ovrsi. Međutim, vjerodostojna isprava nije javna isprava i nema njenu dokaznu snagu u smislu odredbe čl. 230. ZPP-a. Dakle, kako samo za javnu ispravu vrijedi presumpcija istinitosti onoga što se u njoj potvrđuje ili određuje, sve dok se ne dokaže suprotno, to priložene otvorene stavke konta ne predstavlja vjerodostojan dokaz o postojanju i visini utužene tražbine tužitelja s obzirom da je tuženik u cijelosti osporio njen sadržaj, a nije ni jasno o kakvom potraživanju se radi. Takav zaključak potvrđuje i sadržaj odredbe čl. 58. st. 3. OZ-a budući da se u slučaju osporavanja osnovanosti tražbine iz vjerodostojne isprave postupak ovrhe na temelju vjerodostojne isprave mora nastaviti u parnici tijekom koje je vjerovnik dužan dokazati osnovanost svoje tražbine.
11. Dakle, u ovom postupku tužitelj je bio dužan dokazati činjenice na kojima temelji tužbeni zahtjev, a to je postojanje ugovornog odnosa s tuženikom, ali obzirom da je dostavio samo izvadak iz svojih poslovnih knjiga iz kojeg proizlazi da tuženik duguje iznos od 2.808,00 kuna (372,69 EUR), a koji ne predstavlja vjerodostojan dokaz o visini tražbine s obzirom da je tuženik isti osporio, to primjenjujući odredbe čl. 221. a ZPP-a u svezi čl. 219. st. 1. ZPP-a tužitelj nije dokazao utemeljenost svog potraživanja prema tuženiku.
12. Slijedom navedenog, a na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog pojedinačnog dokaza i svih dokaza zajedno, kao i rezultata cjelokupnog provedenog postupka, sukladno čl. 8. ZPP-a ovaj sud je zaključio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan, pa je u cijelosti ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marka Vuletina u Šibeniku, pod poslovnim brojem Ovrv-12367/2022, UPP/OS-Ovrv- 1208/2022 od 28. veljače 2023., te je odlučeno kao u izreci ove presude.
13. Odluka o trošku se temelji na odredbi čl. 158. st. 1. ZPP, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022., dalje: Tarifa), te je tuženiku priznat trošak za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi prema Tbr. 11. t. 1. OT iznos od 99,54 EUR što uvećano za PDV od 25% ukupno iznosi 124,42 EUR.
14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci odluke.
Šibenik, 28. travnja 2025.
Sudac
Jadranka Longin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
Ova presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP).
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, rok za žalbu teče od dana objave, a ukoliko stranka nije uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje, rok za žalbu teče od dana dostave (čl. 335. st. 9. i 11. ZPP).
DNA:
1. Tužitelju pp
2. Tuženiku pp.
