Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: K-48/2024-47
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Ive Gradiški Lovreček, predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Dubravke Šarac i Branka Miheteca, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirjane Radinović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog VM, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavaka 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.), povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-57/2024. od 23. listopada 2024., zaprimljene na sud 24. listopada 2024., nakon održane javne rasprave 9. siječnja 2025., 13. veljače 2025., 10. ožujka 2025. i 28. travnja 2025., u nazočnosti zamjenice ŽDO Zagreb AM, opunomoćenika oštećenog trgovačkog društva Ina – Industrija nafte d.d., Martine Erdec, odvjetnice u Zagrebu, optuženika osobno i branitelja optuženika Branka Kirina, odvjetnika u Zagrebu, 28. travnja 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
optuženi OM, zvani V, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĐM i RM rođene A, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te boravištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, supruga PM, zaposlena s mjesečnim primanjima u iznosu oko 1.000,00 eura, otac dvoje maloljetne djece rođenih 2021. i 2024., keramičar, sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen, na slobodi ostvarivao prihode od oko 2.000,00 eura radom na crno kao keramičar, bez imovine, prema njegovom saznanju ne vodi se drugi kazneni postupak, prethodno osuđivan,
k r i v j e
I. što je:
1./ dana 12. srpnja 2024. oko 09,30 sati u Zagrebu, Korčulanska br. 2, u nakani da dođe do tuđeg novca, ušao u prostorije podružnice broj 52 ljekarne „Prima Pharme“, te je uperio krojačke škare u djelatnice IM i ŠM te zatražio da mu daju novac iz registar blagajne, nakon čega je NM u strahu za svoj život otvorila ladice dviju registar blagajni, iz kojih je uzeo i zadržao sav novac, a potom zatražio da se otvori i sef, što je NM u strahu za svoj život učinila, a iz kojeg je uzeo i zadržao sav novac, te se udaljio odnoseći sa sobom novac u iznosu od 940,00 eura, a čime je oštetio trgovačko društvo ljekarnu „Prima Pharme“ za navedeni iznos,
- dakle, prijetnjom da će izravno napasti na život i tijelo druge osobe, oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji, a uporabljeno je opasno oruđe,
2./ dana 11. kolovoza 2024. oko 10,05 sati u Zagrebu, Ulica grada Vukovara br. 45, u nakani da dođe do tuđeg novca, ušao u prostorije poslovnice benzinske pumpe INA d.d., te je uperio kuhinjski nož ukupne dužine od oko 20 cm, prema tijelu djelatnice ĆM te joj naredio da izvadi sve novce iz blagajne, te je djelatnica iz straha za svoj život otvorila blagajnu te se odmakla od blagajne, a potom je isti iz blagajne uzeo i zadržao novac, oko 700,00 eura te uporabom noža tražio još novaca, zbog čega je djelatnica u strahu otvorila ladicu ispod kase, te je iz te ladice uzeo i zadržao novčani iznos od 1.000,00 eura, te se potom udaljio odnoseći sa sobom sav otuđeni novac od 1.713,25 eura, a čime je oštetio trgovačko društvo INA d.d. za navedeni iznos,
- dakle, prijetnjom da će izravno napasti na život i tijelo druge osobe, oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji, a uporabljeno je opasno oruđe,
3./ dana 14. kolovoza 2024. oko 15,30 sati u Zagrebu, Avenija Marina Držića br. 12, u nakani da dođe do tuđeg novca i stvari ušao u prostorije prodavaonice trgovačkog društva „ O“ te po ulasku držeći u rukama škare od djelatnica prodavaonice VMT i ŽM oštrim tonom tražio da mu predaju novac, nakon čega je djelatnica VMT u strahu za svoj život otišla do blagajne te blagajnu otvorila, iz koje je potom uzeo i zadržao sav novac koji se nalazio u PVC vrećici, a zatim je djelatnicama zapovjednim tonom, držeći u rukama i dalje škare, rekao: „Daj još novaca“, „Kaj je to sve?“, „Gdje vam je još novaca?“, pa nakon što mu je djelatnica VMT odgovorila da nema novaca, uzeo je i zadržao neutvrđenu količinu cigareta, a potom se s otuđenim novcem i cigaretama udaljio, a čime je oštetio trgovačko društvo „Gavranović“ d.o.o. za iznos od 236,27 eura,
- dakle, prijetnjom da će izravno napasti na život i tijelo druge osobe, oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji, a uporabljeno je opasno oruđe,
4./ dana 20. kolovoza 2024. oko 20,05 sati u Zagrebu, Korčulanska br. 2, u nakani da dođe do tuđeg novca i stvari, ušao u prostorije trgovine „Decentia“, u ruci držeći neutvrđeni predmet nalik na nož te djelatnicima rekao: „Ovo je pljačka!“, nakon čega je prišao registar blagajni i mahao navedenim predmetom nalik na nož, pred djelatnicom SM kojoj je naredio da otvori blagajnu, nakon čega je djelatnica, u strahu za svoj život otvorila blagajnu, iz koje je uzeo i zadržao novac kojeg je pospremio u papirnatu vrećicu te se potom s otuđenim novcem udaljio u nepoznatom smjeru, čime je oštetio trgovačko društvo „Decentia“ d.o.o. za iznos od 490,00 eura,
- dakle, prijetnjom da će izravno napasti na život i tijelo druge osobe, oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,
II. čime je optuženi OM, počinio kaznena djela protiv imovine, i to djelima pod točkama 1., 2. i 3. optužnice – razbojništvo – opisano u članku 230. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.), a kažnjivo po članku 230. stavak 2. KZ/11., te djelom pod točkom 4. optužnice – razbojništvo - opisano i kažnjivo po članku 230. stavak 1. KZ/11., sve uz primjenu članka 51. KZ/11.,
III. pa se na temelju članka 230. stavka 2. KZ/11. optuženom GM za kazneno djelo pod točkom 1. izreke presude
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 3 (TRI) GODINE
pa se na temelju članka 230. stavka 2. KZ/11. optuženom GM za kazneno djelo pod točkom 2. izreke presude
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 3 (TRI) GODINE
pa se na temelju članka 230. stavka 2. KZ/11. optuženom GM za kazneno djelo pod točkom 3. izreke presude
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 3 (TRI) GODINE
pa se na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11. optuženom GM za kazneno djelo pod točkom 4. izreke presude
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE
pa se na temelju članka 51. stavaka 1. i 2. KZ/11. optuženi OM
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
5 (PET) GODINA i 6 (ŠEST) MJESECI
IV.
Na temelju članka 69. KZ/11. optuženom GM se
i z r i č e
SIGURNOSNA MJERA
OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O DROGAMA
koja teče od izvršnosti presude, a može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, najdulje tri godine.
V. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom GM se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme oduzimanja slobode po uhićenju te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 27. kolovoza 2024. pa nadalje.
VI. Na temelju članka 77. KZ/11. u vezi članka 560. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08.) utvrđuje se da
- novčani iznos od 940,00 eura predstavlja imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom iz članka 230. stavaka 1. i 2. KZ/11. iz točke 1. izreke presude, te postaje imovina Republike Hrvatske
- pa se nalaže optuženom GM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], s boravištem u [adresa], da iznos od 940,00 eura uplati u korist državnog proračuna RH u roku 15 dana od pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
VII. Na temelju članka 158. stavaka 1. i 2. ZKP/08. oštećenom trgovačkom društvu Ina-Industrija nafte d.d., OIB: 27759560625, Avenija V. Holjevca 10, Zagreb (točka 2. izreke presude), oštećenom trgovačkom društvu Gavranović d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB: 62423481209, Majstorska ulica 9 (točka 3. izreke presude) i oštećenom trgovačkom društvu Decentia trgovine d.o.o., OIB: 25055338302, Ulica Ante Mike Tripala 5, Zagreb (točka 4. izreke presude), dosuđuju se imovinskopravni zahtjevi u cijelosti, te se nalaže optuženom GM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], s boravištem u [adresa], da na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati oštećenom trgovačkom društvu Ina-Industrija nafte d.d. iznos od 1.713,25 eura, oštećenom trgovačkom društvu Gavranović d.o.o. za trgovinu i usluge iznos od 236,27 eura te oštećenom trgovačkom društvu Decentia trgovine d.o.o. iznos od 490,00 eura, s pripadajućom zakonskim zateznim kamatama, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
VIII. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08. optuženi OM oslobađa se obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. – 6. ZKP/08. te obveze naknade nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, u cijelosti.
Obrazloženje
1. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog VM, zbog učina ukupno četiri kaznena djela protiv imovine u stjecaju i to pod točkama 1. do 3. razbojništvo opisano po članku 230. stavcima 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 230. stavku 2. KZ/11., te pod točkom 4. razbojništvo opisano i kažnjivo po članku 230. stavku 1. KZ/11., a sve uz primjenu članka 51. KZ/11. Sud je intervenirao u činjenični opis kaznenog djela pod točkom 2. usklađujući iznos otuđenog novca s utvrđenjem iz dokaznog postupka, na način da je iznos od 1.720,00 eura zamijenio iznosom od 1.713,25 eura, sve sukladno dostavljenoj specifikaciji tim kaznenim djelom oštećenog trgovačkog društva (Ina – Industrija nafte d.d.). Na taj način nije zadirano u identitet optužbe.
2. Pozvan očitovati se o osnovanosti optužbe, optuženi OM naveo je da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.
3. Tijekom ovog postupka, u dokaznom su postupku u svojstvu svjedoka ispitane djelatnice objekata u kojima su kaznena djela počinjena i to NM i ŠM, djelatnice Ljekarne Prima Pharme (poleđina lista 227–228 spisa), ĆM djelatnica društva Ina – Industrija nafte d.d. (list 229 spisa), VMT i ŽM, djelatnice društva Gavranović d.o.o. za trgovinu i usluge (poleđina lista 234–235 spisa) te SM, djelatnica društva Decentia trgovine d.o.o. (list 236 spisa). Nadalje, u dokaznom je postupku ispitan vještak psihijatar prim. dr. sci. HM (pisani nalaz i mišljenje od 2. travnja 2025. na listu 347-373 spisa). Jednako tako, na raspravi su pregledane snimke video nadzora svih objekata u kojima su djela počinjena (DVD mediji na listovima 15a spisa, 56a spisa, 76a spisa te 123a spisa).
3.1. Nadalje, na temelju članka 430. ZKP/08. pregledana je i pročitana dokumentacija koja prileži spisu predmeta, i to: zapisnik o zaprimanju kaznene prijave u VIII PP Zagreb od 14. 8. 2024. po podnositeljici AMT (list 11 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s potvrdom ser. broja: [serijski broj] – jednog DVD medija snimke kamere trgovine Gavranović (list 14-15 spisa), izvješće VIII PP Zagreb PUZ-a o izvršenoj analizi snimke video nadzora iz trgovine Gavranović (list 16-17 spisa), zapisnik o prepoznavanju osobe osumnjičenika sastavljeno po policijskim službenicima VIII PP Zagreb od 27. kolovoza 2024. (list 20- 21 spisa), zapisnik o očevidu Službe za očevide i krim. tehniku br.:511-19-15/1-34-K- 321/24 od 11. kolovoza 2024. s krim. -tehničkim izvješćem (list 32-34 spisa), službena zabilješka o dojavi u VIII PP Zagreb od 11. kolovoza 2024. (list 37 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom ser. broj: [serijski broj] od 23. kolovoza 2024. – jedan DVD medij sa snimkom video nadzora BP INA (list 38-39 spisa), izvješće povodom uvida u snimku video nadzora BP INA d.d. (list 40 spisa), fotografije sačinjene sa snimke video nadzora (list 41-43 spisa), zapisnik o očevidu Službe za očevide i krim. tehniku br.:511-19-15/1-34-K-289/24 od 12. srpnja 2024. s krim.-tehničkim izvješćem (list 46-49 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom ser. broj: [serijski broj] – jedan DVD medij sa snimkom video nadzora ljekarne „Prima Pharme“ (list 52-53 spisa), izvješće policijskih službenika VIII PP Zagreb o izvršenoj analizi snimke video nadzora iz ljekarne „Prima Pharme“ (list 54-57 spisa), službena zabilješka o dojavi u VIII PP Zagreb od 20. kolovoza 2024. (list 58 spisa), zapisnik o očevidu Službe za očevide i krim. tehniku br.:511-19- 15/1-34-K-346/24 od 20. kolovoza 2024. s krim. -tehničkim izvješćem (list 60-62 spisa), zapisnik o očevidu Službe za očevide i krim. tehniku br.:511-19-15/1-34-K- 346/24 od 24. kolovoza 2024. s krim. -tehničkim izvješćem (list 65-67 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom ser. broja: [serijski broj] od 27. kolovoza 2024. – jedan DVD medij sa snimkom trgovine Decentia (list 75-76 spisa), izvješće policijskih službenika VIII PP Zagreb o izvršenoj analizi snimke video nadzora iz trgovine Decentia (list 77-79 spisa), zapisnik o prepoznavanju u VIII PP Zagreb od 27. kolovoza 2024. (list 80-81 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s potvrdom ser. broja: [serijski broj] – jedan mobilni telefon marke Samsung (list 81-82 spisa) i razgledana je fotodokumentacija prepoznavanja VM od
27. kolovoza 2024. (list 125-126 spisa).
3.2. Sukladno članku 418. stavku 5. ZKP/08., na kraju dokaznog postupka, a prije ispitivanja optuženika, pročitan je izvod iz kaznene evidencije s lista 201-202 spisa za optuženog EM.
4. Optuženi OM u svojoj je obrani, na kraju dokaznog postupka, naveo da priznaje da je počinio sva kaznena djela za koja ga se u ovom kaznenom postupku tereti na način kako mu se to stavlja na teret. Ni sam nije znao što bi rekao osim da je bio primoran to raditi. Dodao je da je bio ovisnik, da se sada skinuo s droga te smatra da je vrijeme da odgovara za svoja djela i da budućnost započne čist. Na upit predsjednice vijeća naveo je da želi odgovarati na pitanja te je odgovarajući dodao da pod time da je bio primoran činiti kaznena djela misli na činjenicu da je to sve posljedica njegove ovisnosti o drogama, a djela je činio kako bi vratio novac koji je posudio i kako bi, žalosno je to reći, zadovoljio sam sebe u vidu novog kruga potrebe za drogom, sve zbog ovisnosti. Od 27. kolovoza, od kada je uhićen "čist" je. Naime, skinuo se sa supstitucijske terapije i zadnjih 8 mjeseci ne konzumira nikakve opijate ni supstitucijsku terapiju. Upitan za djecu, dodao je da je UM trenutno kod udomiteljice KM i vezano uz to je u tijeku sudski postupak jer njegova majka pokušava dobiti skrbništvo nad njom te bi ona išla živjeti s njegovom majkom u Njemačku. Mlađe dijete Đ je u ustanovi naziva Betlehem, to je dom za nezbrinutu djecu, jer ju je majka, njegova supruga, ostavila u bolnici kada je završila u Vrapču. Osobno je živio u [adresa] 2018. i 2024., a točno je da je u zadnjem boravku u Njemačkoj tamo suđen za kazneno djelo prijevare. Na kraju upitan ima li što dodati, optuženik je naveo da mu je iskreno žao zbog svega i da u budućnosti želi svoj život u cijelosti promijeniti, što je ponovio u završnom govori dodajući da je sada prvi puta u životu stvarno dotakao dno te se želi promijeniti i izmijeniti svoj život u budućnosti. Prvi puta je od 2013. bez supstitucijske terapije i ima namjeru da tako i ostane te u budućnosti želi živjeti drugačiji život u kojoj namjeri će biti ustrajan.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, a imajući u vidu obranu optuženika kojom on, iako je na početku dokaznog postupka očitujući se o osnovanosti optužbe naveo da se ne smatra krivim, zapravo u cijelosti priznaje učin svih terećenih mu kaznenih djela, ovaj sud nalazi da je optuženi OM svojim radnjama ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenih djela kvalificiranog razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11. činjenično opisanih u točkama 1., 2. i 3. izreke presude te jednog kaznenog djela osnovnog oblika razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11.
6. Obrana kojom optuženik u potpunosti priznaje kaznena djela u cijelosti je suglasna u dokaznom postupku izvedenim dokazima i to iskazima svjedokinja JM i ŠM koje su kao djelatnice Ljekarne Prima Pharme bile nazočne samom događaju iz točke 1. optužnice, kao i sadržaju pregledanog video nadzora te ljekarne, nadalje iskazom svjedokinje ĆM djelatnice u priručnom prostoru poslovnice benzinske pumpe koja je tada bila u rekonstrukciji u kojoj je počinjeno djelo iz točke 2. izreke presude što odgovara sadržaju DVD medija sa snimkom video nadzora predmetne poslovnice i to unutarnjeg i vanjskog dijela iste, jednako tako iskazima ispitanih djelatnica trgovine Gavranović VMT koja je prilikom radnje prepoznavanja sa stopostotnom sigurnošću prepoznala optuženika kao počinitelja kaznenog djela razbojništva opisanog pod točkom 3. i iskaza njezine kolegice, druge djelatnice u trgovini toga dana ŽM, a i snimci video nadzora te trgovine, te konačno iskazu svjedokinje SM koja je bila prisutna kada je djelo počinjeno na njenu štetu u trgovini Decentia kako je to opisano točkom 4. činjeničnog supstrata izreke presude, sve vezano i uz snimku video nadzora koji je zabilježio inkriminirani događaj. Zbog navedenog, a budući da optuženik svojom obranom niti jednu meritornu činjenicu ne čini spornom, dok su iste utvrđene i drugim kroz raspravu izvedenim dokazima, daljnje obrazloženje ove presude sadržavat će analizu okolnosti koje je sud uzeo u obzir i cijenio prilikom odluke o primjerenoj kazni.
6. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna bude teža ili lakša, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih su kaznena djela počinjena, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenih djela, prijašnji život optuženika, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenih kaznenih djela. No prije svega, sud je pošao od stupnja optuženikove krivnje i opće te individualne svrhe kažnjavanja, kako je to određeno člankom 47. KZ/11.
7. Stoga, potrebno je prvenstveno obrazložiti da je optuženi OM prilikom počinjenja kaznenih djela razbojništva za koja je u ovom postupku proglašen krivim, konkretno u periodu od 12. srpnja do 20. kolovoza 2024. bio ubrojiv, svjestan da je ono što čini zabranjeno, dakle protupravno, da za njegovo ponašanje nije postojao niti jedan ispričavajući razlog, a postupao je s izravnom namjerom na učin svih inkriminiranih mu djela razbojništva, sve s ciljem da se materijalno protupravno okoristi, time da je pri počinjenju onih opisanih pod točkama 1. do 3. uporabio opasno oruđe, škare, odnosno nož.
7.1. Naime, iako je optuženikova ubrojivost tijekom postupka dovedena u sumnju, provedenim je psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da je optuženi OM u vrijeme počinjenja kaznenih djela, iako smanjeno no ne bitno, bio ubrojiv. Vještak je nakon provedenog ispitivanja i analize, ustvrdio da je riječ o osobi čije se intelektualno funkcioniranje odvija na prosječnom nivou, emocionalno je sniženog kapaciteta, nezrelih i nestabilnih, ali i disocijalnih odlika osobnosti, što odgovara mješovitom poremećaju ličnosti. Kod njega je prisutno dugogodišnje konzumiranje alkohola i droge, tako da se prije više od deset godina razvio sindrom ovisnosti o drogi politoksikomanskog tipa s dominacijom opijata. Zbog toga je godinama u supstitucijskom programu liječenja metadonom i buprenorfinom, no unatoč tome često recidivira uzimanjem droge ili drugih sredstava što narušava terapijski postupak i remeti dodatno njegovo osobno, obiteljsko i šire socijalno funkcioniranje. Godinama je u ambulantnom tretmanu, a liječen je i stacionarno, no terapijskih uputa ne drži se kontinuirano što dovodi do pogoršanja ne samo njegove funkcionalnosti nego i do sukoba sa zakonom. Dugogodišnje konzumiranje droge dovelo je do oštećenja središnjeg živčanog sustava i razvoja simptoma iz kruga početnog psihoorganskog sindroma. Kroz medicinsku dokumentaciju registrirana je i pojavnost epileptičkih napadaja, no isti se nisu pojavljivali duže vrijeme, a i oni su posljedica gore navedenih organskih promjena moždanih struktura. U odnosu na učin kaznenih djela, cijeneći njegov način i stil življenja, strukturu ličnosti i određene psihičke smetnje iz kruga početnog psihoorganskog sindroma, uzimanje droge, dinamiku življenja kao i situacione uvjete te socijalnu komunikaciju, vještak zaključuje da je sve to utjecalo na njegovo ponašanje i odlučivanje tako da je optuženikova mogućnost shvaćanja svojih postupaka i vladanja svojom voljom bila smanjena, ali ne i bitno. S obzirom na to da se optuženik ne pridržava terapijskih uputa preporuča se izricanje sigurnosne mjere liječenja od droge koje je moguće provesti u penalnim uvjetima jer bi se na taj način osigurao kontinuitet liječenja, imao uvid u njegov psihički status i ponašanje i time otklonila mogućnost činjenja novih kaznenih djela te opasnost za okolinu. U protivnom, ukoliko ne bi bio uključen u program, postoji značajna opasnost od ponavljanja kaznenog djela pa i težeg stupanja. Pri tome njegovo sadašnje psihičko stanje je relativno kompenzirano.
7.2. Slijedom izloženog, ovaj sud nalazi utvrđenim da, iako je optuženikova mogućnost shvaćanja svog postupanja i vladanja svojom voljom, sve uslijed ovisnosti o drogi kao i pratećih psihičkih poteškoća kroz oštećenje središnjeg živčanog sustava i razvoja simptoma iz kruga početnog psihoorganskog sindroma, bila smanjena, pri čemu to smanjenje nije bilo bitnog stupnja, on je inkriminirane zgode bio ubrojiv, čime je ostvaren osnovni sastojak krivnje u smislu članka 23. KZ/11.
8. Nadalje, ovaj sud nalazi da je optuženik pri poduzimanju radnji ovih kaznenih djela postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svih obilježja djela koja je i htio, sve radi stjecanja materijalnih dobara potrebnih za zadovoljenje vlastite ovisnosti, unatoč činjenici tretmana odvikavanja od iste kojih se nije pridržavao. Naime, izravna namjera jasna je već iz načina i okolnosti počinjenja djela, kako ih opisuju djelatnice trgovina, pumpe i ljekarne u kojima su djela počinjena. Tako iz iskaza svih ispitanih svjedokinja jasno proizlazi da je optuženik, pri ulasku u svako od mjesta počinjenja djela, tražio ili pak naredio zatečenim djelatnicama da mu predaju novac iz kase, otvore blagajnu, predaju cigarete iz čega je jasno da je postupao s ciljem protupravnog prisvajanja tuđe stvari i novca. Pri tome, on je u potpunosti bio svjestan da postupanje prema djelatnicama kada u ruci drži, pri počinjenju djela iz točaka 1. i 3. škare, djela iz točke 2. nož, a pri učinu djela iz točke 4. predmet nalik na nož, kojih svih sredstava oštricu, prema iskazima djelatnica, drži uperenu prema njihovom trbuhu i trupu, predstavlja prijetnju njihovu životu i tijelu zbog čega su sve i postupile upravo na način kako je od njih tražio i zahtijevao. Pri tome, nož i škare svakako predstavljaju opasno oruđe jer su oba sredstva u cijelosti podobna prouzročiti štetu i opasnost po život i tijelo druge osobe. Optuženik je na opisani način postupao upravo kako bi došao do novca i stvari koje je želio otuđiti, čega je bio svjestan i koje je postupanje i htio kao takvo i kao svoje. To, u konačnici, sam u obrani priznaje kada navodi da mu je novac trebao za vraćanje dugova i nabavu droge za novi krug potrebe za drogom. Dakle, iz postupaka optuženika inkriminiranih zgoda, po ocjeni ovog suda nema dvojbe da je optuženi OM sva terećena mu kaznena djela razbojništva počinio s izravnom namjerom na njihov učin i ostvarenje.
9. Polazeći, stoga, od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja koja sukladno članku 41. KZ/11. mora predstavljati individualiziranu društvenu osudu za počinjeno i biti podobna jačati povjerenje društva u pravni poredak, pri tome kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti kriminalnog postupanja i pravednosti kažnjavanja utjecati na počinitelja i sve ostale građane da ne čine kaznena djela, sud je cijenio sve one okolnosti koje su od utjecaja na vrstu i visinu kazne predviđene člankom 47. KZ/11.
10. Tako je sud uzeo u obzir činjenicu prethodne višestruke osuđivanosti optuženika. Naime, prema izvodu iz kaznene evidencije proizlazi da je optuženik od 2013. do danas, u jedanaest navrata kazneno osuđivan, pretežno zbog kaznenih djela krađe, teške krađe i razbojništva, no i zbog kaznenog djela prijetnje te tjelesne ozljede, što svakako predstavlja otegotnu okolnost.
11. S druge strane, potrebno je po ocjeni ovog suda uzeti u obzir i cijeniti da je optuženi OM sva terećena mu kaznena djela u raspravnom stadiju postupka i nakon izvođenja dokaza, u konačnici priznao, iako je ista i ranije priznao u najranijoj fazi postupka, već ispitivan pred djelatnicima policije. Na ovaj način, optuženik je pokazao da shvaća što je učinio i priznaje svoju odgovornost za počinjena, ne samo imovinskih djela, već i za povredu osobnosti djelatnica trgovina, pumpe i ljekarne u kojima je djela počinio, a koje su jasno govoreći o događaju na raspravi iskazale nelagodu, strah i uznemirenost koja im je ovim njegovim radnjama prouzročena. Osim toga, optuženik je na kraju postupka svojom obranom očito i iskreno verbalizirao, kako žaljenje, tako i svoje kajanje zbog počinjenog te jasnu želju da se konačno riješi ovisnosti o opijatima od kojih sada već osam mjeseci uspješno apstinira i na taj način dovede svoj život u red. Sve ove okolnosti cijenjene su olakotnima.
11.1. Nadalje, olakotnom je cijenjena okolnost što je optuženikova ubrojivost u periodu inkriminacije, po vještaku, procijenjena smanjenom, sve uslijed činjenice što je riječ o dugogodišnjem ovisniku o drogama, koji je očito svjestan svoje ovisnosti te se pokušavao od iste izliječiti. Naime, prema nalazu i mišljenju vještaka proizlazi da se optuženik godinama nalazi u tretmanu i na supstitucijskom programu liječenja, no uz česte povremene recidive u uzimanju droge, što je sve kod njega rezultiralo pratećim psihičkim poteškoćama iz kruga početnog psihoorganskog sindroma. Navedeno, po ocjeni ovog vijeća, također predstavlja olakotnu okolnost koja svjedoči o optuženikovim ovisničkim problemima koji su započeli u mladenačkim danima, a sada su već rezultirali psihičkim poteškoćama. Pri tome, iz izloženog je jasno da optuženik nastoji i želi svoju ovisnost izliječiti budući da osam mjeseci apstinira i od supstitucijskih sredstava.
11.2. Osim izloženih okolnosti na strani osobe optuženika, olakotnom je cijenjena i činjenica što je otac dvoje maloljetne djece iznimno niske kronološke dobi, a koje su sada uslijed i majčinih zdravstvenih problema bez ikakve roditeljske skrbi.
12. Cijeneći, uz sve navedeno, način počinjenja kvalificiranih kaznenih djela razbojništava opisanih pod točkama 1. – 3., kao i iznos štete nastale njihovim počinjenjem, odnosno oduzete iznose novca i drugih stvari, a s druge strane sve ranije izložene okolnosti na strani optuženika i potrebu individualizacije kazne, ovaj sud smatra da je u konkretnoj situaciji za pojedino djelo optuženiku dostatno na temelju članka 230. stavka 2. KZ/11. utvrditi kaznu u trajanju od po tri godine zatvora za svako. Naime, način počinjenja, pri kojem optuženik koristi nož, odnosno škare koje prema opisu optužbe drži u ruci bez zamahivanja, sukladno ocjeni ovog suda ne ukazuje na značajniju kriminalnu količinu i volju koja bi tražila utvrđivanje strože pojedinačne kazne za optuženika kojem je radi uključivanja u ispravnu, zdravu i odgovornu društvenu sredinu i život nužno liječenje višegodišnje ovisnosti i psihičkih poteškoća iz kruga početnog psihoorganskog sindroma koje su se kod njega razvile. Nadalje, a u odnosu na kazneno djelo razbojništva u osnovnom obliku iz članka 230. stavka 1. KZ/11., opisano pod točkom 4., po ocjeni ovog suda, modus počinjenja kao ni otuđeni iznos novca, jednako tako ne odstupaju od uobičajenog postupanja pri činjenju ovih kaznenih djela. Izloženo, povezano s ranije naznačenim okolnostima, a vodeći računa o izloženim olakotnim okolnostima u ranijem i sadašnjem životu optuženika, ovaj sud cijeni da je kazna u trajanju od jedne godine zatvora, sve neovisno o njegovoj ranijoj osuđivanosti, primjerena u odnosu na osobu počinitelja i okolnosti tog kaznenog djela, sve imajući u vidu i potrebu individualizacije kazne.
13. Potom, primjenom članka 51. KZ/11., sud je optuženog EM osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju pet godina i šest mjeseci. Pri odmjeravanju i odluci o jedinstvenoj kazni sud je cijenio počiniteljevu ličnost i počinjena kaznena djela u njihovoj ukupnosti. Glede ocjene počiniteljeve ličnosti sud je ranije u presudi istaknuo sve okolnosti na strani osobe optuženika, dok je nadalje, a glede ukupnosti počinjenih djela, sud cijenio da je riječ o ukupno četiri kaznena djela razbojništava, i to tri kaznena djela kvalificiranog razbojništva iz članka 230. stavaka 1. i 2. KZ/11. počinjenih uporabom noža, odnosno škara te jednog kaznenog djela osnovnog oblika razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11. Dakle, riječ je o istovrsnim kaznenim djelima protiv imovine, sukcesivno počinjenim u periodu nešto dužem od mjesec dana (prvo djelo 12. srpnja 2022., a zadnje 20. kolovoza 2024.),
13.1. Slijedom svega, ovaj sud smatra da je upravo izrečena jedinstvena kazna zatvora od pet godina i šest mjeseci u cijelosti primjerena težini počinjenih djela, svim okolnostima konkretnih događaja te osobi optuženika i stupnju njegove krivnje. Upravo takvom kaznom u dostatnoj će se mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog te utjecati na optuženika da shvati neprihvatljivost vlastitog postupanja, da se okrene pravilnom i društveno prihvatljivo načinu življenja, kao i da iskoristi vrijeme lišenja slobode tijekom kojeg će se liječiti kako bi prevladao svoju ovisnost o drogama koja je ovisnost očito, već i prema mišljenju vještaka, glavni kriminogeni faktor koji ga „potiče“ na činjenje imovinskih kaznenih djela. Osim toga, ovom kaznom će se, prema mišljenju suda, upozoriti i drugi građani da se klone sličnih ponašanja, sve uz jačanje svijesti o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Time će u cijelosti biti ostvarena svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11. Slijedom izloženog odlučeno je kao u točki III. izreke presude. Pri tome, u izrečenu kaznu zatvora optuženiku je, na temelju članka 54. KZ/11., uračunato vrijeme oduzimanja slobode po uhićenju i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u kojem se i dalje nalazi budući da mu je istražni zatvor produljen po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 2. ZKP/08.
14. Budući da je prema zaključku vještaka psihijatra primjena sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti o drogama nužna kako bi se optuženika kontinuirano pratilo s uvidom u njegovo ponašanje i psihički status te apstinenciju, čime bi se umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i praktički otklonila opasnost za okolinu, to je na temelju članka 69. KZ/11. optuženom GM točkom IV. izreke presude ta sigurnosna mjera i izrečena.
15. Nadalje, a s obzirom na to da nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom, dok oštećena ljekarna djelom iz točke 1. nije postavljala imovinskopravni zahtjev u ovom kaznenom postupku, valjalo je, na temelju odredbe članka 77. KZ/11. u vezi članka 560. ZKP/08., od optuženog oduzeti tim kaznenim djelom ostvarenu imovinsku korist, zbog čega je odlučeno kao pod točkom VI. izreke presude.
16. Nastavno, trgovačka društva Ina – Industrija nafte d.d., Gavranović d.o.o. za trgovinu i usluge i Decentia trgovine d.o.o. postavili su imovinskopravne zahtjeve u iznosima koji odgovaraju iznosima iz činjeničnog opisa za koje je utvrđeno da je optuženik počinjenjem djela pod točkama 2., 3. i 4. ostvario, zbog čega su zahtjevi oštećenika usvojeni u cijelosti te je naloženo optuženiku da iste isplati u roku 15 dana od pravomoćnosti presude. Stoga je odlučeno kao u točki VII. izreke presude.
17. O troškovima kaznenog postupka odlučeno je sukladno članku 148. stavku 6. ZKP/08. na način da je optuženik oslobođen obveze naknade istih, sve s obzirom na to da je nezaposlen, bez vrjednije imovine u vlasništvu, iz čega, po ocjeni ovog suda, proizlazi da bi plaćanjem troškova ovog kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, dok je kao otac dvoje djece dužan i njih uzdržavati. Stoga je o trošku odlučeno kao pod točkom VIII. Izreke presude.
U Zagrebu 28. travnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Iva Gradiški Lovreček
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljna strana ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
