Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: P Ob-166/2023-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Schveibert Golubović , kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužiteljica mlt. ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i z. z. GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. tužiteljice RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz [adresa] i zastupane po punomoćnici Željki Pintarić, odvjetnici iz Varaždina, protiv tuženika HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Neli Pilipović Ramušćak, odvjetnici iz Varaždina, radi povećanja uzdržavanja, nakon zaključene glavne rasprave 13. siječnja 2025., održane u nazočnosti majke i z.z. mlt. tužitelja uz punomoćnika te punomoćnika tuženika, na ročištu za objavu i uručenje presude 28. travnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Tuženiku HŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], povećava se iznos za uzdržavanje za mlt. tužiteljicu ŠŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], određen sudskom nagodbom zaključenom kod Općinskog suda u Varaždinu pod brojem R1 Ob-552/2019-3 od 15 svibnja 2020.g., sa iznosa od 1.000,00 mjesečno, na iznos od 200,00 EUR mjesečno, počam od dana podnošenja tužbe do 31.7.2024., a od 1.8.2024. pa na dalje na iznos od 500,00 EUR mjesečno pa sve dok budu postojali uvjeti za to, time da je dospjele obroke uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće najkasnije do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća pojedinog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve na račun majke i zakonske zastupnice mlt. tužiteljice GŠ,

II. Tuženiku HŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], povećava se iznos za uzdržavanje za tužiteljicu RŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], određen sudskom nagodbom zaključenom kod Općinskog suda u Varaždinu pod brojem P Ob-189/19-5 od 15 svibnja 2020.g., sa iznosa od 1.000,00 mjesečno, na iznos od 250,00 EUR mjesečno, počam od dana podnošenja ove tužbe pa do 05.08.2024. zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća pojedinog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve na račun, pod prijetnjom ovrhe.

III. Tuženik HŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je naknaditi tužiteljici mlt. ŠŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i RŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prouzročeni parnični trošak sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

IV. Utvrđuje se da je tužbeni zahtjev 2. tužiteljice u preostalom dijelu, za razdoblje od 05.08.2024. pa nadalje, povučen.

V. Nalaže se tuženiku da mlt. tužiteljima naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 550,00 eura (petstopedeset eura) u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Mlt. 1. tužiteljica i 2. tužiteljica, obje zastupane po punomoćnici, podnijele su tužbu protiv tuženika radi povišenja doprinosa za uzdržavanje, navodeći da pravomoćnom sudskom nagodbom zaključenom kod Općinskog suda u Varaždinu pod brojem R1 Ob-552/2019-3 od 15 svibnja 2020.g., određena je obveza tuženika da plaća uzdržavanje za mlt. ŠŠ u iznosu od 1.000,00 kn mjesečno počam od 01.10.2020.g. pa nadalje sve dok za to budu postojali uvjeti, a za uzdržavanje za 2- tužiteljicu u iznosu od 1.000,00 kn mjesečno počam od 01.10.2020.g. pa nadalje sve dok za to budu postojali uvjeti. Od donošenja ranije odluke bitno su se promijenile okolnosti u odnosu na vrijeme kada je donesena odluka o obvezi tuženika. Obje tužiteljice su zdrave i nemaju posebnih potreba osim onih odnosećih se na redovne troškove za hranu, odjeću, obuću i kozmetiku te školske (studentske) potrebe. Opće je poznata činjenica da su troškovi života proteklih dvije - tri godine bitno porasli, dok se je na strani tuženika smanjila obveza uzdržavanja odnosno prestala mu obveza da uzdržava sina ĆŠ. Mlt. ŠŠ sada je u dobi od 8 godina i ide u 1. razred osnovne škole, dok je ranije bila polaznik vrtića, te stoga osim redovnih potreba za hranu, odjeću, obuću i kozmetiku, ima i potrebe odnoseće se na školu, ima prijatelje s kojima se druži na rođendanima, odlazi na školske izlete. RŠ je u dobi od 22 godine i još uvijek se redovno školuje u Sveučilišnom centru Koprivnica – Sveučilište sjever, smjer medijski dizajn no svi njezini troškovi života znatno su porasli. Stan u kojem živi dijeli s cimerima i plaća 1.000,00 kn mjesečno, ima troškove putne karte za vlak iz Koprivnice do Varaždina. Da si smanji troškove, ponekad sama kuha, a ponekad se hrani u studentskom restoranu. Kako bi mogla financirati sve svoje potrebe, RŠ i radi preko student servisa te tako ostvaruje prihod od oko 1.000,00 kn mjesečno, a prima i stipendiju u iznosu od 1.500,00 kn. Stoga, tužiteljice procjenjuju mjesečne potrebe za mlt. ŠŠ u iznosu od oko 3.000,00 kn, a za RŠ u iznosu od oko 4.000,00 kn mjesečno. Majka tužiteljica radi u Studenac d.o.o. i prima mjesečnu plaću u iznos od oko 600,00 EUR. Tužiteljice nemaju saznanja o poslodavcu tuženika, ali znaju da radi u inozemstvu što znači da mu primanja nisu nikako manja od 2.000,00 EUR.

2. U pisanom odgovoru na tužbu tuženik navodi da je točno da su potrebe djece porasle jer su od zaključenja sudskih nagodbi prošle 4 godine, životni troškovi poskupjeli, a djeca porasla. Primanja tuženika iznosila su do 01.06.2024. god.: za siječnja 2024. iznos od 1.914,97 eur mjesečno, za veljaču 2024. iznos od 2.859,84 eur mjesečno, za ožujak 2024. iznos od 3.016,69 eur mjesečno, za travanj 2024. iznos od 3.063,38 eur mjesečno, za svibanj 2024. iznos od 5.927,31 eur mjesečno, ali u tom iznosu je i naknada za godišnji odmor, tako da je prosjek plaće iznosio 2.714,70 eur. Od 01.06. tuženik je zaposlen u tvrtki “Martoni Transport“ GmbH Burgfied, Austrija, s mjesečnom plaćom od 2.096.76 eur bruto, ali ima lakši posao i više slobodnog vremena. Navodi da za stan izdvaja po 600,00 eur mjesečno, za hranu po 300,00 eur, za kozmetiku po 100,00 eur za putovanja svaku nedjelju u Hrvatsku po 100,00 eur mjesečno, za režije kuće u [adresa] po 200,00 eur, za odjeću i obuću po 100,00 eura mjesečno. Ujedno tuženik otplaćuje bivšoj djevojci NŠ pozajmicu za kupnju kuće po 1.000,00 eur mjesečno, a ima i druge dugove, tako da mu od zarade ne ostaje skoro ništa. Tuženik se ne protivi povećanju uzdržavanja za ŠŠ na 200,00 eur mjesečno, ali se protivi plaćanju uzdržavanja za kćerku RŠ budući da više nije redovni student.

3. Tijekom dokaznog postupka, sud je izvršio uvid u priležeću dokumentaciju u spisu.

4. Na ročištu održanom 23. kolovoza 2024. punomoćnica tužiteljice ističe da se u međuvremenu RŠ s danom 5. 8. 2024. zaposlila pa je prestala obveza tuženika da ju uzdržava, dok se u odnosu na 1. tužiteljicu, a budući je došlo do promjene u visini primanja tuženika i porastu potreba povisuje tužbeni zahtjev od 1. kolovoza 2024. pa nadalje sa iznosom od 200,00 eura mjesečno na iznos od 500,00 eura mjesečno dok je punomoćnica tuženika ostala kod odgovora na tužbu i protivi se povišenom tužbenom zahtjevu mlt. tužiteljice.

5. Prema čl.285. Obiteljskog (Narodne novine broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23; dalje: ObZ-a), osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

5.1. Prema čl.307. ObZ-a, u sporu o uzdržavanju sud će utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

5.2. Prema čl.309. ObZ-a, uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu.

5.3. Prema čl.310. st.1. i 2. ObZ-a, roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

5.4. Prema čl.311. ObZ-a, ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

6. Prije svega, valja reći da je sudskom nagodbom zaključenom kod Općinskog suda u Varaždinu pod brojem R1 Ob-552/2019-3 od 15 svibnja 2020.g., određena je obveza tuženika da plaća uzdržavanje za mlt. ŠŠ u iznosu od 1.000,00 kn mjesečno počam od 01.10.2020.g. pa nadalje sve dok za to budu postojali uvjeti, a za uzdržavanje za 2-tužiteljicu u iznosu od 1.000,00 kn mjesečno počam od 01.10.2020.g. pa nadalje sve dok za to budu postojali uvjeti.

7. Nesporno je, a što i tuženik u odgovoru na tužbu potvrđuje, da su potrebe mlt. tužiteljice uslijed povišenja životnih troškova povećane.

8. Međutim, tuženik se protivio tužbenom zahtjevu mlt. 1. tužiteljice da se dosadašnji iznos uzdržavanja povisi na 500,00 eura mjesečno već predlaže iznos od 200,00 eura dok za 2. tužiteljicu RŠ protivi plaćanju uzdržavanja jer više nije redovni student.

9. Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva, primjenom naprijed navedenih zakonskih odredbi, sud je utvrdio ukupne mjesečne potrebe mlt. 1. tužiteljice i 2. tužiteljice, prihvativši iskaz njihove majke i z.z., koja o njima vodi svakodnevnu skrb i o njihovim potrebama ima neposrednih, relevantnih saznanja, dok se tuženik nije izjasnio koliko smatra su ukupne mjesečne potrebe mlt. 1. tužiteljice i tužiteljice.

10. Na ročištu održanom 13. siječnja 2025. punomoćnica tužiteljice sređuje tužbeni zahtjev na način da se za mlt. ŠŠ traži povišenje uzdržavanja od dana podnošenja tužbe do 31.7.2024. sa iznosa od 1.000,00 kn na iznos od 200,00 EUR, a od 1.8.2024. pa na dalje iznos od 500,00 EUR mjesečno, a u odnosu na 2. tužiteljicu predlaže da sud s danom 5.8.2024. utvrdi prestanak obveze tuženika da ju uzdržava, obzirom da se ista s tim danom zaposlila, a ostaje kod tužbenog zahtjeva za razdoblje od dana podnošenja tužbe do 5.8.2024. Punomoćnica tuženika u cijelosti ostala kod odgovora na tužbu te svih iznijetih navoda te u spis i za protivnu predaje dokumentaciju o sporazumu o obročnoj otplati duga od 23.12.2024. te e-mail korespodenciju sa Sveučilištem sjever.

10.1. Na predmetnom ročištu saslušana je majka i z.z. mlt. 1. tužitelja koja je izjavila da će ŠŠ u 4.mjesecu napuniti 10 god i ide u 3.razred Osnovne škole, smatra da su njezine mjesečne potrebe 600,00 EUR mjesečno. Porasli su troškovi života, više se troši na hranu i na odjeću, obzirom da je porasla, također je potrebno kupiti sve za školu, kao što je školski pribor i aktivnosti koje škola organizira, a tu su i razna putovanja i izleti. S time da njih dvije žive same i ona mjesečno izdvaja za režije 200,00 EUR mjesečno. Smatra da je ŠŠ potrebno mjesečno izdvojiti oko 200,00 EUR za prehranu, 100,00 EUR za odjeću, oko 60,00 EUR za dječje rođendane, za školski pribor 30,00 EUR, radne bilježnice 80,00 EUR, dok udžbenike dobiva besplatno, također za higijenu je potrebno odvojiti otprilike 50,00 EUR. Također ima probleme s povremenim krvarenjem iz nosa pa je iz tog razloga potrebno s njom 2 puta godišnje ići na spaljivanje ranica u nosu, što je također dodatni trošak od minimalno 100,00 EUR godišnje. RŠ se zaposlila 5.8.2024. te također traži povišenje uzdržavanja od dana podnošenja tužbe pa do dana 5.8.2024. Naime tuženik je imao obvezu uzdržavanja RŠ u iznosu od 1.000,00 kuna mjesečno, a sada se traži povišeni iznos od 250,00 EUR mjesečno, obzirom da su se također i za RŠ od 2020. god obzirom da je ista bila studentica na Sveučilištu sjever te je imala trošak stanarine 200,00 EUR, džeparac oko 200,00 EUR mjesečno ali taj iznos je trošila za prehranu i za sve ostalo što joj je bilo potrebno u Koprivnici, te je još tu bio trošak putne karte za vlak. Napomenula je još da je RŠ prestala studirati kao što je navela 5.8.2024. godine kad se zaposlila, a prije toga je bila student. Izvanredni student je postala sa 1.10.2023. ali je dalje nastavila studirati. Ne zna točno zašto se trebala prebacivati na izvanredni studij, ali zna da je imala položene sve ispite i trebala je pisati preddiplomski ali nije pravovremeno upisala 4. godinu pa je iz tog razloga trebala prebacivati iz redovnog u izvanredni studij kako ne bi izgubila godinu.

11. Dakle, cijeneći iskaz majke i z.z. mlt. 1. tužiteljice, sud je utvrdio da su ukupne mjesečne potrebe za mlt. ŠŠ 500,00 eura mjesečno. Dok su za 2. tužiteljicu RŠ bile 250,00 eur mjesečno od dana podnošenja tužbe pa do njezinog zaposlenja 05.08.2024. Naime, sud je utvrdio da su se od donošenja ranije odluke o tuženikovom doprinosu za uzdržavanje promijenile okolnosti na strani mlt. 1.tužiteljice obzirom na njezinu dob i potrebu za školovanjem, pri čemu niti naznačene iznose otac ne opovrgava. Sud smatra kako je majka predmetne troškove prikazala u nešto višim iznosima budući da prema njezinom iskazu troškovi iznose oko 600,00 EUR, dok tužbom potražuje u ime mlt. ŠŠ 500,00 EUR s osnova uzdržavanja, koji iznos očito smatra dostatnim za njezino uzdržavanje. Dok za 2. tužiteljicu navodi da je bila studentica na Sveučilištu Sjever te je imala trošak stanarine u iznosu od 200,00 eura i džeparac u iznosu od 200,00 eura koji je trošila na prehranu i sve ostalo, koje iznose otac također ne opovrgava već samo navodi da 2. tužiteljica nije redoviti student. Nakon, što se 2. tužiteljica očitovala na navode iz dogovora na tužbu i sredila tužbeni zahtjev na način da traži povišenje uzdržavanje samo za razdoblje od dana podnošenje tužbe pa do 05.08.2024. tuženik se nije posebno očitovao na isto već samo dostavio odgovor Sveučilišta Sjever da je 2. tužiteljica 30.09.2023. promijenila status u izvanrednog studenta.

11.1. Navedeno da je 2. tužiteljica promijenila status iz redovitog studenta u izvanredni dana 30.09.2023. 2. tužiteljica niti ne spori. Već tvrdi da je obveza uzdržavanja prestala 05.08.2024. kada se zaposlila.

12. Nadalje, prema odredbi čl. 316.st.2. ObZ-a oba roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužni su plaćati uzdržavanje za punoljetno dijete iz čl. 290. ovog zakona, time da se roditelju s kojim dijete stanuje u iznos uzdržavanja uračunavaju troškovi stanovanja. Kao što je već rečeno odredbom čl. 307. st. 1 ObZ-a propisno je da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, st. 2. propisno je da će pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, dok je st. 3 propisno da će pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Istodobno valja istaknuti da su za, sada punoljetnu 2. tužiteljicu oba roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, bili dužni plaćati uzdržavanje, s time da se roditelju s kojim dijete stanuje u iznos uzdržavanja uračunavaju troškovi stanovanja (čl.316.st.2. ObZ).

13. Obzirom da se 2. tužiteljica u međuvremenu zaposlila roditelji više nisu dužni plaćati uzdržavanje za svoje punoljetno dijete te je iz tog razloga 2. tužiteljica povukla dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na razdoblje nakon 05.08.2024.

14. Pod „redovitim školovanjem“ podrazumijeva se redovito ispunjavanje obveza odnosno upisivanje godina, polaganje ispita i kolokvija, pristupanje predavanjima, odnosno drugim riječima redovito ispunjavanje svoje obveze prema fakultetu. Dakle, sintagma „redovito školovanje“ šira je od pojma redovitog studiranja, odnosno statusa redovitog studenta.

15. Stoga je sud činjenicu redovitog školovanja, u konkretnom slučaju tužene, ovlašten i dužan protumačiti u skladu sa odgovarajućim propisima, a to Zakona o visokom obrazovanju i znanstvenoj djelatnosti (NN 119/22). Tako je čl. 86. Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju propisano u st. 3. da studenti mogu biti redoviti ili izvanredni, a st. 4. da su redoviti oni studenti koji studiraju prema programu koji se temelji na punoj nastavnoj satnici (puno radno vrijeme) te da troškove redovitog studija (studijskog programa) djelom ili u cijelosti, a ovisno o općem aktu sveučilišta, veleučilišta ili visoke škole se subvencionira iz državnog proračuna. Redovito je školovanje pretpostavka koje je dijete dužno ispuniti da bi postojala dužnost roditelja da ga uzdržava i nakon punoljetnosti. To što je 2. tužiteljica bila na fakultetu upisana u statusu redovitog studenta ne implicira još i postojanje činjenice da je redovito i uredno ispunjavala svoje obveze na fakultetu. Međutim sud je poklonio vjeru 2. tužiteljici i majci 2. tužiteljice da je ista uredno ispunjavala svoje obveze već se samo zbog prebacila na izvanredni studij 01.10.2023. (što proizlazi i iz podataka koje je dostavio tuženik) dok je prestala studirati kad se zaposlila.

16. Procjenjujući mogućnosti tuženika, kao osobe koja je dužna uzdržavati mlt. 1. tužiteljicu, primjenom naprijed navedenih zakonskih odredbi, sud je cijenio navode tuženika koji je iskazao da mu je prosjek plaće do 01.06.2024. iznosio 2.714,70 eur, a od 01.06. tuženik je zaposlen u tvrtki “Martoni Transport“ GmbH Burgfied, Austrija, s mjesečnom plaćom od 2.096.76 eur bruto, ali ima lakši posao i više slobodnog vremena. Navodi da ima znatne rashode: za stan izdvaja po 600,00 eur mjesečno, za hranu po 300,00 eur, za kozmetiku po 100,00 eur za putovanja svaku nedjelju u Hrvatsku po 100,00 eur mjesečno, za režije kuće u [adresa] po 200,00 eur, za odjeću i obuću po 100,00 eura mjesečno, te da otplaćuje bivšoj djevojci NŠ pozajmicu za kupnju kuće po 1.000,00 eur mjesečno, a ima i druge dugove, tako da mu od zarade ne ostaje skoro ništa. Smatrajući da te poslove unatoč dobi mlt. kćeri može i dalje obavljati i tako ostvarivati dodatnu zaradu, sud je utvrdio da tuženik, umjesto dosadašnjeg iznosa od 1000 kn/132,72 eura, može doprinositi povišeni iznos od 150,00 eura mjesečno, za pojedinog mlt. tužitelja, a koji iznos će, uz majčinu svakodnevnu skrb i brigu za mlt. tužitelje, dostajati za njihove ukupne mjesečne potrebe.

17. U odnosu na zahtjev mlt. 1. tužiteljice za povećanjem uzdržavanja na iznos od 500,00 EUR valja navesti kako je Odlukom o Tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine broj 49/24) za platni razred prihoda obveznika uzdržavanja 2.601,00 do 2.800,00 eura propisan je mjesečni iznos uzdržavanja prema dobi djeteta od 7-12 godina u iznosu od 540,00 eura.

18. Prema tome, u situaciji kada je sud utvrdio da su mjesečne potrebe mlt. ŠŠ 500,00 eura, i da tuženik nema obvezu uzdržavanja druge djece, sud smatra da je tuženik za uzdržavanje mlt. ŠŠ dužan doprinositi iznosom od 500,00 eura.

19. Nadalje, kao što je prije već navedeno za uzdržavanje 2. tužiteljice je utvrđeno da je imao obvezu povišenog uzdržavanja u iznosu od 250,00 eura od dana podnošenja tužbe pa do 05.08.2024. kad se ista zaposlila.

20. Utvrđeno je da su mjesečne potrebe 2. tužiteljice iznosile 250,00 eura mjesečno obzirom da je ista studirala u Koprivnicu i imala troškove najma stana u iznosu od 200,00 eura i 200,00 eura za troškove prehrane, što tuženik niti nije osporavao. Nadalje, 2. tužiteljica je tražila iznos uzdržavanja koji je ispod minimalnih novčanih iznosa potrebnih za mjesečno uzdržavanje djeteta.

21. Stoga je utvrđena osnovanost tužbenog zahtjeva mlt. 1. tužiteljice u navedenom 200,00 EUR mjesečno, počam od dana podnošenja tužbe do 31.7.2024., a od 1.8.2024. pa na dalje na iznos od 500,00 EUR mjesečno, dok je za 2. tužiteljicu utvrđena osnovanost tužbenog zahtjeva u iznosu od 250,00 eura mjesečno, počam od dana podnošenja ove tužbe pa do 05.08.2024. Dok je 2. tužiteljice u preostalom dijelu, za razdoblje od 05.08.2024. pa nadalje, povukla tužbeni zahtjev.

22. Odluka o troškovima temelji se na čl. 366. ObZ prema kojem u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. Imajući u vidu okolnosti slučaja i ishod postupka (mlt. 1. tužiteljica i 2. tužiteljica su u cijelosti uspjele sa tužbenim zahtjevom, osim u dijelu koji je 2. tužiteljica povukla, ali to zbog okolnosti koje su nastale nakon podnošenja tužbe), to je valjalo obvezati tuženika na plaćanje troškova postupka.

23. Tužitelji su zatražili trošak na ime jednokratne nagrade prema tbr. 7. t. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje Tarifa) u iznosu od 400,00 eura, PDV od 100,00 eura, te dodatnih 50,00 eura na zastupanje više osoba, što ukupno iznosi 550,00 eura, a koji iznos im je dužan naknaditi tuženik.

U Varaždinu 28. travnja 2025.

Sutkinja

Željka Schveibert Golubović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave ili objave i uručenja ovjerenog prijepisa presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku). .

Dostaviti:

1. Željka Pintarić, odvjetnica iz Varaždina

2. Nela Pilipović Ramušćak, odvjetnica iz Varaždina