Km-38/2024-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću za mladež ovog suda sastavljenog od predsjednice vijeća za mladež Jadranke Luketin te Nevena Čatipovića i Ranke Mustić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Anele Krolo kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetnom GT zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju – opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. u vezi sa čl. 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: Kazneni zakon), povodom Prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Splitu posl.br. KOm-DO-37/2024 od 20. studenog 2024. , nakon održane i zaključene rasprave, u prisustvu maloljetnog GT i njegove majke, zamjenika njegovog branitelja, odvjetnika Darjana Tarabarića i zamjenika Općinskog državnog odvjetnika Split ZT, dana 28. travnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

MALOLJETNIK: GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆT i DT, rođene G, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, učenik 2. razreda srednje škole Braća Radić u Kaštel Štafiliću – agroturistički tehničar, neoženjen, bez djece, srednjih imovinskih prilika, dosada nije tretiran

k r i v  j e

I. što je dana 21. svibnja 2024.g. oko 18,30 sati, u Trogiru, u Parku "Žudika", nakon kraće verbalne prepirke sa djetetom BT, u cilju da teško tjelesno povrijedi BT, istoga više puta stisnutom šakom udario u glavu uslijed čega je BT zadobio ranu razderotinu gornje vjeđe desnog oka, koja povreda je lake naravi,

dakle, s namjerom da drugoga teško tjelesno ozljedi, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarivanju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede,

II. čime je počinio jedno kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju – opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. u vezi sa čl. 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: Kazneni zakon).

III. Za gore opisano kazneno djelo maloljetniku GT se na temelju čl. 28. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19 dalje: ZSM) izriče

PRIDRŽAJ IZRICANJA KAZNE MALOLJETNIČKOG ZATVORA

te se određuje da maloljetnički zatvor može biti naknadno izrečen ukoliko maloljetnik GT u roku od 2 (dvije) godine (vrijeme provjeravanja) počini neko novo kazneno djelo

Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je Prijedlog za izricanje maloljetničke sankcije posl.br. KOm-DO-37/2024. od 20. studenog 2024. prema GT zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju

– opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. u svezi sa čl. 34. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj 4. ožujka 2025. mal. GT izjavio je kako je u cijelosti razumio što mu se Prijedlogom stavlja na teret te na traženje suda da se očituje o navedenom, iskazao je da ne priznaje kazneno djelo iz Prijedloga. Obranu je htio dati na kraju dokaznog postupka.

2.1. No nakon odgođene rasprave i izvođenja dokaza koji su se predlagali, na raspravi od 28. travnja 2025. davajući svoju obranu na kraju dokaznog postupka iskazao je kako priznaje kazneno djelo, drugim riječima da mijenja svoj stav o krivnji.

2.2. Tako na kraju dokaznog postupka u svojoj obrani navodi da priznaje kazneno djelo što početno nije napravio. Tvrdi da je točno što je BT iskazivao te opet ponavlja da priznaje djelo. Žao mu je. U svojoj obrani potvrdio je činjenicu da ima postupaka koji nisu završeni. Ipak da je svjestan kako mu pravosuđe želi pomoći te prima na znanje što će se dogoditi ukoliko to ne bude poštivao. Svjestan je da ga možda očekuje upućivanje u odgojni zavod ili pak maloljetnički zatvor. Kada ga je branitelj upitao zašto je uopće udario BT, odgovorio je da ne želi odgovoriti na to pitanje.

3. U dokaznom postupku na raspravi od 4. ožujka 2025. saslušan je otac maloljetnika, ĆT, nadalje saslušana je i njegova majka DT, nadalje na raspravi od 28. travnja 2025. saslušan je oštećenik-žrtva mal. BT a saslušana je i sudska socijalna pedagoginja GTV,a u nastavku dokaznog postupka pročitani su i pregledani medicinska dokumentacije za oštećeno dijete BT (list 9 spisa), zapisnik o ispitivanju maloljetnika GT od 24. svibnja 2024. godine zajedno s pripadajućom DVD snimkom (list 18 do 21 i 37 spisa), socijalna anamneza i izvješće o poduzetim radnjama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Kaštela broj Klasa:553-01/24-06/7 od 9. rujna 2024.g. za maloljetnika GT zajedno sa medicinskom dokumentacijom (list 41 do 49 spisa), suglasnošću stranaka pročitano je mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KPm- DO-84/2024, veza KPm-DO-98/24, KPm-DO-148/24 i KPm-DO-122/24 od 25. listopada 2024. godine za maloljetnika GT (list 50 do 52 spisa), suglasnošću stranaka pročitano je sudsko-medicinskog vještačenja stalnog sudskog vještaka dr. Antonia Alujevića od 15. studenog 2024.g. (list 58 do 59 spisa), suglasnošću stranaka pročitan je nalaz i mišljenje dr. Željka Ključevića – stalnog sudskog vještaka za psihijatriju. (list 16- 23).

4. Stranke nisu imale primjedbi na pročitanu i pregledanu dokumentaciju kao ni daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka smatramo da je dokazano da je maloljetni GT počinio kazneno djelo koje mu se stavljalo na teret. Navedeno proizlazi iz njegove obrane u kojoj je priznao počinjenje djela i ovakva njegova obrana je u suglasju sa iskazom oštećenog djeteta BT kao i nalazom i mišljenjem sudskog vještaka dr. Antonija Alujevića, iz kojeg nalaza i mišljenja proizlazi da je oštećenik zadobio inkriminirane prigode ozljede i koje su nastale upravo na način kako je to iskazao sam oštećenik.

6. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost trebalo je prići odabiru vrste i visine maloletničke sankcije pa je trebalo izreći upravo onu koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog djela, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ostvariti svrha iz čl. 6. ZSM.

7. Imajući u vidu naprijed navedeno, sud je smatrao najprimjerenim mal. GT osudititi na temelju čl. 28. ZSMzbog počinjenog kaznenog djela te mu izreći pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora.

8. Kao što je bilo vidljivo iz samog prijedloga ODO-a Split, a rukovodeći se stavom i mišljenjem defektologa, ODO-a Split predlagalo je istome izreći odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod.

9. Kao što je vidljvo iz same sudske odluke, sud nije prihvatio takav prijedlog, a prvenstveno iz razloga što se rukovodio stavom i mišljenjem sudskog socijalnog pedagoga koja je od momenta stizanja prijedloga za primjenu odgojne mjere pa do samog dana rasprave prikupila cijeli niz novih podataka o maloljetniku.

10. Kako bi što vjernije prenijeli stručno mišljenje i stav sudske socijalne pedagoginje na raspravi od 28. travnja 2025., a koji je sud u konačnici i prihvatio, isti ćemo citirati u cijelosti, a kako je bilo i na raspravi.

10.1. Tako je sudska socijalna pedagoginja GTV iskazala: "Trenutna situacija po pitanju mal. GT pokazuje njegovu suradnju kako sa socijalnim pedagogom ovog suda tako i sa stručnim timom HZSR PU Kaštela. Pohađa i program savjetovanja i testiranja urina u NZJZ od 26. veljače 2025. što je trenutno puna dva mjeseca i to svaki tjedan uredno. Od našeg prvog susreta u prosincu 2024. u nekoliko navrata sam imala priliku razgovarati sa predmetnim i njegovim roditeljima i ono što je najvažnije istaknuti je da je njegov početan otpor, negativizam, ponašanje tijekom razdoblja se uveliko promijenilo na način da sada u ovom trenutku poštuje instituciju suda kao i to da prihvaća sve razine podrške svih spomenutih sustava. Kako ste prethodno i naveli, trenutno je i nekoliko postupaka u tijeku za maloljetnika i niti jedan od njih nije okončan pravomoćno. Tako da prijedlozi u vidu odgojnih mjera koje sam i prethodno istaknula u drugim postupcima nisu finalizirani niti s tim u svezi ni započeli, ali ono što je važno za istaknuti je da neki način njihova provedba započela u posljednja dva mjeseca međusobnom suradnjom više institucija.

Što se tiče trenutnih postupaka na ovom sudu, važno je istaknuti postupak posl.br. Km-4/2025 u kojem je socijalni pedagog ovog suda predlagala odgojnu mjeru PBiN-a nakon što je mal GT zajedno sa još trojicom mladića u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela. U odnosu na druge postupke koji su još u tijeku dokaznog postupka bilo je predloženo da se prema istome primijeni istražni zatvor kao krajnja mjera postupanja prema maloljetniku s naglaskom na potrebu da se istog na takav način zaustavi od činjenje novih kaznenih djela, međutim oba postupka su u procesu žalbe. U odnosu na ova dva postupka od strane socijalnog pedagoga predloženo je izricanje privremene mjere prema čl. 65. ZSM i to stavljanja pod nadzor HZSR što je već određeno vrijeme intenzivno i provodi i ostvarena je suradnja. U posljednjem takvom postupku dodatno je predložena i mjera opreza obveznog javljanja socijalnom pedagogu ovog suda prema dogovoru što se za sada uredno izvršava. Još je važno naglasiti i angažman i suradnju roditelja GT u vidu prijedloga za uključivanjem istih u radionice za roditelje u udrugu Mentor što su isti uredno ispoštovali i odlaze već 6 tjedana. Iz obavljenog razgovora sa psihologinjom NZJZ Split uočeno je i kako je mladić koji je od početka testiranja bio pozitivan na amfetamine posljednjih tjedana taj nalaz je negativan i pozitivan je isključivo na marihuanu. Važno mi je također osvrnuti se i na psihijatrijsko vještačenje koje je zatraženo u ovom spisu i u kojem je u navedenom zaključku jasno istaknuto kako se intelektualno funkcioniranje ovog mladića odvija u donjim granicama prosječnih mogućnosti te su istom naglašeni konkretni poremećaji iz klasifikacije MKB10 u kojima se posebno ističu poremećaji u ponašanju, poremećaji vještina učenja i formalnih znanja te štetna uporaba droga za zdravlje. Navedeno je u mišljenu psihijatra bilo jednim dijelom ključno da se u vrijeme počinjenja djela predmetni maloljetnik proglasi smanjeno ubrojivim, ali ne bitno. Prethodno spomenuto ne naglašavam u dijelu da na bilo kakav način opravdam ponašanje predmetnog maloljetnika nego da ukažem na potrebu da kada se radi o poteškoćama iz sfere poremećaja u ponašanju koje u ovom slučaju prati niz drugih poteškoća iz sfere svakodnevnog funkcioniranja i rasuđivanja, postupanje nadležnih službi treba isto tako biti i posebno kontrolirano i praćeno uvažajući upravo navedene smetnje. U konkretnom smislu odlazaka psihijatru prema informacijama majke dana 29. travnja 2025. u 12,00 sati predviđen je pregled kod psihijatrice – spec. dječje i adolescentne psihijatrije dr. Maje Rogulj u KBC Split. S tim u svezi važno je istaknuti kako su maloljetnik i njegova majka upućeni na potrebu da slušaju sve upute koje nadležni psihijatar odredi s posebnim naglaskom na potrebu uzimanja farmakoterapije koja će očekivano biti spomenuta upravo iz razloga što se predmetni mladić nalazi u jednom obliku apstinencije radi smanjene upotrebe sredstava ovisnosti pa u tom smislu konkretna farmakoterapija može pomoći u njegovoj daljnjoj fazi da u potpunosti prestane sa kontumacijom sredstava ovisnosti što je u konačnici i krajnji cilj programa na koji odlazi u NZJZ.

Na temelju svega navedenog, u ovom predmetu smatram primjerenim izreći mu, ukoliko se dokaže kaznena odgovornost ovog maloljetnika, a koji je konkretno reagirao na današnjem ročištu drugačije i pokazao jedan drugi način na koji može postupati i reagirati pa stoga smatram primjerenim izreći mu pridržaj od izricanja kazne maloljetničkog zatvora i na taj način dati mu priliku da nastavi sa pozitivnim promjenama u ponašanju."

10.2. Nakon što je na raspravi svoje mišljenje i stav iskazala sudska socijalna pedagoginja ista je bila posebno upitana od strane predsjednice vijeća zbog čega u mišljenju ovog trenutka daje prednost izricanju pridržaja izricanja kazne mal. zatvora, u odnosu na predloženu od strane ODO zavodsku odgojnu mjeru, odgovorila je: "Odgojni zavod kao odgojna mjera prvenstveno uključuje "zatvaranje" odnosno nemogućnost da bilo koja maloljetna osoba koja u isti pristupa više ne čini kaznena djela i kao takvo ima svoju generalnu svrhu, međutim u ovom primjeru odnosno kada govorimo o mal. GT u odnosu na kojeg se očekujem završetak nekoliko kaznenih postupaka u daljnjem vremenskom periodu odgovorno i stručno ne mogu kazati da li će on u nekom od sljedećih postupaka biti upućen u odgojni zavod ili maloljetnički zatvor. Ono što sigurno mogu kazati je da u ovom trenutku to ne bi bilo primjereno za istog kako zbog niza okolnosti u kojima je započela njegova resocijalizacija i njegova dobrovoljnost da u svemu tome surađuje. Ono što sam zaboravila spomenuti je i njegov trenutni obrazovni status, odnosno činjenica da je ponavljač 2. razreda strukovne škole u Kaštelima i da mu je zbog, kako zbog poteškoća u učenju tako i zbog izostanaka, osiguran od strane roditelja svakodnevna pomoć u učenju koju svaki dan u popodnevnim satima isti i koristi. Kada spomenemo psihijatrijsku kontrolu i liječenje koje je ovom mladiću prijeko potrebno, a očekuje se da će biti ordinirana i farmako terapija nakon sutrašnjeg pregleda, na neki način bi to bilo otežavajuće odlaskom istog u odgojni zavod jer nažalost unutar te institucije ne postoji zdravstvena njega u vidu psihijatrijske kontrole i nadzora već se mladići po potrebi odvode u Bolnicu za osobe lišene slobode u ili u Kukuljevićevu u Zagrebu."

10.3. Zaključno je sudska socijalna pedagoginja ponovila već prethodno navedeno, a to je da je u ovom trenutku najprimjerenije mal. GT dati priliku da na neki način iskoristi sve ono što mu je sada ponuđeno u prethodno spomenutim sudskim postupcima i da doslovno iskoristi priliku da se promijeni i zajedno uz podršku roditelja na neki način preuzme odgovornost za svoja prethodna ponašanja, za budućnost koja mu slijedi jer posebno ističe, on još nije ni punoljetan te na neki način sve što danas radi posljedično će utjecati na njegovu cjelokupnu budućnost.

10.4. Prilikom iznošenja stručnog mišljenja i stava bila je posebno upitana od strane zastupnika optužbe da se referira na onaj dio psihijatrijskog vještva gdje se navodi da bi isti bio opasan za okolinu te da postoji opasnost od počinjenja novog kaznenog djela, socijalna pedagoginja je navela:

"Upravo u onom što ste naveli iz zaključka vještačenja konkretna rečenica koju ste naglasili i završava da se preporuča provedba psihosocijalnog tretmana sukladno penalnoj odluci zapravo na neki način znači da je sa konkretnim mladićem potrebno provoditi niz psihosocijalnih usluga, a koje se na neki način nekoliko mjeseci aktivno i provode unutar socijalne i zdravstvene sfere njegovog okruženja, s posebnim naglaskom, a što sam navela je da su imale za učinak da su smanjile otpor ovog mladića i da je isti pokazao volju i želju za suradnjom, a ima i podršku svojih roditelja. Kada u kontekstu maloljetnika stavimo u istoj rečenici i kontekst "opasan za okolinu" koliko je god to u psihijatrijskoj sferi način izražavanja toliko i nama kao sustavu kažnjavanja daje obvezu da ne stvaramo prilike u kojima maloljetnici stvarno mogu postati opasni za okolinu da kada prema istima postupamo trebamo u odnosu na sankcije koje predlažemo imat u vidu i načelo svrhovitosti tih sankcija i načelo postupnosti izricanja mal. sankcija u skladu sa ZSM. Ponavljam da ne postoji nikakva garancija da ovaj mladić neće ući u penalni sustav zbog drugih kaznenih postupaka, ali ono što je važno da razmišljamo o tome što možemo napraviti u ovom trenutku za njega i na neki način početi provoditi program resocijalizacije i činjenica je da onaj tko uđe u penalni sustav opet izađe i vraća se u okruženje kojem je bio prije."

11. Uvažavajući iskaz, odnosno stručno mišljenje i stav sudskog socijalnog pedagoga, a čiji smo iskaz u cijelosti citirali, sud je prihvatio da zaista u ovom trenutku ne bi bilo primjereno istome izreći od strane ODO-a predloženu sankciju odnosno upućivanje u odgojni zavod.

12. Imajući na umu i samu njegovu obranu gdje je preuzeo odgovornost za sam učin, a imajući i već vidljivu promjenu neadekvatnih obrazaca ponašanja, i ovaj sud smatra kako bi u ovom kaznenom postupku bili primjereno izreći istome pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora i na takav način mu uputiti poruku da je "pod povećalom" u vidu daljnjeg ponašanja koje će biti praćeno od strane cijelog tima, ali isto tako držimo da mu treba dati priliku da nastavi sa uočenim pozitivnim promjenama i budući da je skoro punoljetan te da iskaže i određena ponašanja u vidu zrelosti i svega onoga što ga očekuje u budućnosti.

13. Zbog svega toga odlučeno je kao u izreci ove presude, odnosno maloljetnik je proglašen krivim za terećeno kazneno djelo te mu je izrečen pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora sa vremenom provjeravanja od dvije godine,

14. Sud je prilikom izbora maloljetničke sankcije uzeo u obzir dob maloljetnika, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenog kaznenog djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima su djela počinjena, kao i ponašanje nakon počinjenog djela te je uvažavajući sve navedene okolnosti ocijenjeno da će se izricanjem pridržaja izricanja kazne maloljetničkog zatvora prvenstveno utjecati na maloljetnika preventivno da ubuduće ne čini nova kaznena djela (odnosno djelovati na planu individualne prevencije), ali i omogućiti trajnije djelovanje na njegovu ličnost, ponašanje, razvoj i odgoj, odnosno da će izrečena sankcija u konačnici djelovati i na planu generalne prevencije kad su u pitanju maloljetni počinitelji općenito.

15. Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Split, 28. travnja 2025.

SUTKINJA ZA MLADEŽ

JADRANKA LUKETIN

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude i rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisane odluke. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. ODO-u u Splitu,

2. maloljetniku GT – putem roditelja

3. HZSR – PU Kaštela – po pravomoćnosti

4. oštećenom BT – putem zz - po pravomoćnosti

5. u spis.