REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Povrv-789/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Marijanu Glavašu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Tee Majsan, u pravnoj stvari tužitelja HEP- TOPLINARSTVO d.o.o., Miševečka 15/a, Zagreb, OIB 15907062900, zastupan po punomoćniku Jadranki Kustura, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika GRAD ZAGREB Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB 61817894937, u pisanom postupku, radi isplate, 28. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ljubice Čaklović u Zagrebu, Ilica 253, poslovni broj: Ovrv-687/2023 od 05.01.2024., u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju glavni dug u iznosu od 190,09 EUR sa zakonskom zateznom kamatom, i to:

na iznos od 16,75 EUR tekući od 25.10.2022. do isplate,

na iznos od 25,75 EUR tekući od 15.12.2022. do isplate,

na iznos od 54,38 EUR tekući od 28.01.2023. do isplate,

na iznos od 48,85 EUR tekući od 24.03.2023. do isplate,

na iznos od 44,36 EUR tekući od 25.04.2023. do isplate,

po stopi koja se do 31.12.2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12. 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II

Nalaže se tuženiku platiti tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 132,25 eur sa zateznim kamatama tekućim od 28. travnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu sada tužbu javnom bilježniku Ljubici Čaklović u Zagrebu protiv tuženika radi isplate iznosa od 190,09 eur za potrošenu toplinsku energiju. Tužitelj uz glavnicu i kamate potražuje i troškove ovršnog postupka.

2. Javni bilježnik je temeljem navedenog ovršnog prijedloga 5. siječnja 2024. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-687/2023.

3. Protiv rješenja o ovrsi tuženik (ovršenik) je pravodobno podnio prigovor te je sud na temelju odredbi Ovršnog zakona stavio van snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. U prigovoru, koji sa sada smatra odgovorom na tužbu, tuženik ističe prigovor neurednosti prijedloga za ovrhu te prigovor promašene pasivne legitimacije i osporava osnovanost predmetne tražbine.

5. Tijekom postupka sud je pročitao spisu priležeću dokumentaciju.

6. Uvidom u priležeće isprave te ocjenom takvih dokaza temeljem čl.8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 148/11, 25/13, 89/14,70/90, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP) utvrđeno je da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 190,09 eur na ime isporučene toplinske energije za stambeni prostor u Zagrebu, Ivekovićeva 29, Zagreb, koji tužitelj vodi pod šifrom krajnjeg kupca: 33620070471.

8. Među strankama je sporna pasivna legitimacija, osnovanost i visina tužbenog zahtjeva.

9. U odnosu prigovora tuženika u pogledu nedostataka u ovršnom prijedlogu, ističe se da elementi prijedloga za ovrhu te eventualne nepravilnosti istog ne podliježu preispitivanju u parničnom postupku (čl. 1. ZPP) niti utječu na odluku o osnovanosti konkretne tražbine jer se u konkretnom predmetu odlučuje po osnovi isplate. Tuženik je mogao uložiti žalbu (u kojoj je mogao istaknuti gore citirani prigovor) na rješenje ovoga suda kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga što isti nije učinio čime je navedeno postalo pravomoćno.

10. U odnosu na prigovor tuženika u pogledu nedostataka vjerodostojne isprave ističe se kako je odredbom članka 41. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13 i 93/14 i 73/17) propisano da je vjerodostojna isprava prema ovom Zakonu, račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom. Računom se smatra i obračun kamata, dok je stavkom 2. određeno kako je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze. Izvadak iz poslovnih knjiga (list 10 spisa) koji je potpisan od ovlaštene osobe tužitelja sadrži sve elemente propisane navedenim člankom i kao takav je podoban za ovrhu.

11. Nadalje, tuženik nije osporavao da je vlasnik predmetne nekretnine, a također, isto proizlazi i iz zemljišnoknjižnog izvatka.

12. Iz zaključka gradonačelnika Grada Zagreba, KLASA: 371-04/16-02/327, URBROJ: 251-03-02-16-2 od 13. prosinca 2016. proizlazi da se tuženik obvezao da će za gradske stanove i poslovne prostore u kojima se nalaze korisnici bez valjane pravne osnove odnosno korisnici bez sklopljenog ugovora o najmu/zakupu/korištenju, podmirivati novčane tražbine prema tužitelju, ako navedene iznose ne podmire korisnici tih stanova, a da će tuženik navedene iznose naknadno potraživati od korisnika koji su iste prouzročili stoga je nevažan navod tuženika da je korisnik predmetnog stana CB za koju također i navodi da nije podmirivala svoje obveze prema tužitelju.

13. U odnosu na osnovanost tužbenog zahtjeva, ukazuje se da je tužitelj sklopio Ugovor o potrošnji toplinske energije sa suvlasnicima na predmetnoj adresi te je uvidom u isti utvrđena osnovanost tužbenog zahtjeva budući da je tuženik suvlasnik nekretnine na predmetnoj adresi, a što tuženik nije osporio niti doveo u sumnju.

14. Tužitelj je isporučio toplinsku energiju za koju je izdao utužene račune, a koja isporučena energija je vidljiva upravo iz tih računa, a tuženik je evidentiran kao kupac toplinske energije na temelju vlasništva predmetnog stana, koji je zajedno s bespravnim korisnikom u obvezi prema tužitelju, sud je tuženikov prigovor nedostatka pasivne legitimacije ocijenio neosnovanim te je prihvatio tužiteljev tužbeni zahtjev.

15. Dužnik pada u zakašnjenje prvi dan nakon dospijeća tražbine, pa su zatezne kamate dosuđene od prvog dana nakon dospijeća računa pa do isplate, po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a koja se primjenjuje na ostale odnose.

16. Tužitelju su temeljem odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a priznati troškovi parničnog postupka i to trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 20,00 EUR u skladu s odredbom čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova za rad javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“, broj; 8/11, 114/12; dalje: Pravilnik), trošak sastava prijedloga za ovrhu u zatraženom iznosu od 49,75 eur sukladno s Tbr.11 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23; dalje Tarifa) te trošak sastava podneska od 10.11.2024. u iznosu od 62,50 eur zajedno sa PDV-om sukladno Tbr.8 Tarife i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR prema Tbr. 2. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18, 51/23).

17. Odluka o zateznim kamatama na trošak parničnog postupka tužitelja temelji se na odredbi čl. 27. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 80/22.), a ista teče od dana donošenja ove presude do isplate po stopi određenoj odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

U Zagrebu 28. travnja 2025.

Sudac

Marijan Glavaš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana primitka presude.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije (čl. 467.a ZPP-a, NN br 70/19)

DNA:

- tužitelju po pun. uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu

- tuženiku