Poslovni broj: Ovr Ob-42/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A H R V A T S K A

Z A K L J U Č A K

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Luciji Arelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja SS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika ZS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnica Katarina Šmit, odvjetnica u Zagrebu, radi ovrhe, 28. travnja 2025.

z a k l j u č i o j e

Upućuje se ovršenik da u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave – presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob- 1146/19-53 od 15. srpnja 2019., iz razloga propisanog odredbom čl. 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovršenik je podnio ovom sudu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom temeljem ovršne isprave – Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1146/19- 53 od 15. srpnja 2019. U prijedlogu u bitnome navodi da je ovrhovoditelj podnio zahtjev za izravnu naplatu Financijskoj agenciji te da je ovršeniku blokiran račun u banci. Obzirom da nije imao novčanih sredstava, obvezu ovršenika su za istoga/u ime ovršenika plaćali, tj. plaćaju njegovi roditelji S i BS (djed i baka ovrhovoditelja) i to sa svojega računa ili uplatama u pošti. Dakle, obveza plaćanja uzdržavanja sukladno Rješenju jest u cijelosti ispunjena to ovršenik ističe da su ispunjene pretpostavke iz Ovršnog zakona za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenima te za obustavu ovrhe.

2. Prijedlog ovršenika dostavljen je ovrhovoditelju na očitovanje, međutim, do dana donošenja ovog zaključka, isti se nije očitovao na prijedlog ovršenika.

3. Uvidom u Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate sud je utvrdio da je 30. listopada 2019. Financijskoj agenciji podnijet zahtjev za izravnu naplatu na novčanim sredstvima ovršenika radi naplate obveze uzdržavanja na temelju predmetne ovršne isprave.

4. Uvidom u rješenje ovog suda poslovni broj R1 Ob-1146/19 od 15. srpnja 2019. sud je utvrdio da je ovdje ovršeniku naloženo na ime uzdržavanja tada mlt. SS doprinositi mjesečno iznos od 92,91 EUR (700,00 kn), počevši od 15. srpnja 2019. nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, koji iznosi dospijevaju do 15. -og u mjesecu za tekući mjesec sa zateznim kamatama tekućima od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa do isplate, na račun djeda PS ili bake MS, a koja mjera se izriče do 14. srpnja 2020. Nadalje je uvidom u naloge za plaćanje sud utvrdio da su vršene određene uplate alimentacije za ovrhovoditelja.

5. Odredbom čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 - dalje OZ) propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. ovoga Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenim. Nadalje, stavkom 2. istog članka propisano je da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz st. 1. ovog članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz st. 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

6. S obzirom da se ovršenik u svom prijedlogu poziva na žalbeni razlog iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a, te s obzirom da se ovrhovoditelj u roku od osam dana nije očitovao na prijedlog ovršenika, kao i na neispunjenost pretpostavki iz odredbe čl. 52. st. 4. OZ-a, to je primjenom odredbe čl. 52. st. 3. OZ-a sud odlučio kao u izreci ovog zaključka.

U Zagrebu 28. travnja 2025.

Sutkinja:

Lucija Arelić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv zaključka nije dozvoljen pravni lijek (čl. 11. st. 5. OZ-a).

DNA:

- ovršeniku

- ovrhovoditelju