REPUBLIKA HRVATSKA

P-1247/2024-4

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A I Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja: JĆ pok. IĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Šime Mrdeža, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika: 1. SĆ, [adresa], 2. ČĆ, [adresa], 3. RĆ, [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Josip Petković, odvjetnik u Šibeniku, 4. DĆ, [adresa], 5. LĆ, [adresa], 6. EĆ, [adresa], 7. kontinent br. 4, 7. MĆ, [adresa], 8. AĆ, [adresa], 9. TĆ, [adresa], 10. PĆ, [adresa], 11. ŠĆ, [adresa], 12. BĆ, [adresa], 13. HĆ, [adresa], 14. GĆ, [adresa], 15. ĆĆ, [adresa]. NĆ, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, tijekom prethodnog postupka, 28. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj JĆ pok. IĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nasljeđivanjem od oca pok. IĆ i diobom sa bratom FĆ stekao pravo vlasništva dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 653 m2 označenog slovima C-D-H-I-J-C i dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 487 m2 označenog slovima i brojkama H-I-4-5-H sve sukladno geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja izrađenom od Gromatic KR d.o.o. Šibenik po OĆ mag. ing. geod. et geoinf. iz lipnja 2020. godine (broj 123/2020), a koji nacrt je sastavni dio ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisane stranke i njihovi pravni prednici, a čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] tuženici ad.13. i ad.14., međutim, da je on stvarni vlasnik realnih dijelova istih opisanih u izreci ove presude, u naravi maslinika naziva "Jamine". Nadalje je naveo da je navedeni maslinik, zajedno s bratom AĆ (tuženikom ad. 8.), stekao nasljeđivanjem oca KĆ, s tim da je po naknadnoj diobi izvršenoj s bratom AĆ zapadni dio navedenog maslinika pripao njemu, a istočni bratu mu AĆ. Ujedno je naveo da se nalazi u nesmetanom vlasničkom posjedu predmeta spora, kao i da je cijeli maslinik u posjedu njega i brata ograđen starim kamenim suhozidom. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužitelj je konačno ustao zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.

2. Tuženik ad. 3. RĆ je tijekom prethodnog postupka priznao tužbeni zahtjev, dok ostali tuženici nisu u za to im ostavljenom zakonskom roku od 45 dana od dana zaprimanja tužbe podnijeli odgovore na istu, s tim da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su te tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovore na tužbu.

3. Kraj takvog stanja stvari, te kako su po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju ispunjeni zakonski uvjeti propisani odredbama članka 332. stavak 1. i članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.), to je bez daljnjeg raspravljanja valjalo donijeti presudu na temelju priznanja i zbog ogluhe kojom se prihvaća postavljeni tužbeni zahtjev, a u obrazloženju ove presude samo navesti razloge koji opravdavaju njezino donošenje.

4. Odluka o parničnom trošku je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjeve za nadoknadu istog.

Šibenik, 28. travnja 2025.

SUDAC

Toni Grgurin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, dok se presuda zbog ogluhe ne može pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.

DN-a:

- tužitelju, po punomoćniku

- tuženicima ad. 1., ad. 2., ad. 4. - ad. 7., ad. 9. - ad. 13., ad. 15. i ad. 16., osobno

- tuženiku ad. 3., po punomoćniku

- tuženicima ad. 8. i ad. 14., osobno i putem e-oglasne ploče suda