Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita

Posavskog 5

Poslovni broj: P-139/2022-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sucu toga suda Andrei Vasiljević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po ZOU Zvonimira Stiperski i Berislav Balenović, odvjetnicima iz Siska, protiv tuženika SP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Antoniu Kalebu, odvjetniku iz Siska, radi utvrđenja prava služnosti puta, nakon glavne rasprave održane i zaključene 3. travnja 2025., u prisutnosti punomoćnika stranaka te tuženika osobno, temeljem članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku, 28. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da u korist svagdašnjeg vlasnika nekretnine tužitelja VP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], upisane kod Općinskog suda u Sisku, Zemljišnoknjižni odjel Sisak, k. o. [katastarska općina], u zk. ul. br. [broj ZK uloška] kao k. č. br. [katastarska čestica] voćnjak od 359 m², oranica od 1671 m², dvorište od 491 m², gospodarska zgrada, Sela od 97 m², kuća, Sela od 85 m² i gospodarska zgrada, Sela od 62 m² (povlasna nekretnina) postoji pravo stvarne služnosti puta – pravo staze i pravo kolnika, na teret svagdašnjeg vlasnika nekretnine tuženika SP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], upisane kod Općinskog suda u Sisku, Zemljišnoknjižni odjel Sisak, k. o. [katastarska općina], u zk. ul. br. [broj ZK uloška] kao k. č. br. [katastarska čestica] voćnjak od 345 m², dvorište od 412 m², oranica od 1601 m², gospodarska zgrada, Sela od 61 m², gospodarska zgrada, Sela od 71 m², kuća, Sela od 113 m² i gospodarska zgrada, Sela 2 od 25 m² (poslužna nekretnine) najkraćim putem preko krajnjeg jugoistočnog dijela poslužne nekretnine u širini od najviše 4 m i u duljini od najviše 9 m, površinom trokutastog oblika omeđenoj pravcima koji se spajaju u točkama 1, 2 i 3, prikazanoj na skici identifikacije sačinjenoj od stranke sudskog vještaka Zlataka Gloc iz travnja 2024., koja skica je privitak i sastavni dio ove presude, a što je tuženik dužan priznati te u roku od 15 dana izdati tužitelju tabularnu ispravu podobnu za uknjižbu prava stvarne služnosti puta – prava staze i prava kolnika kao tereta na poslužnoj nekretnini, a za korist svagdašnjeg vlasnika povlasne nekretnine, dok će u suprotnom tu ispravu zamijeniti ova presuda tako što se nalaže Zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda upisati predmetno pravo stvarne služnosti puta – prava staze i prava kolnika kao tereta na poslužnoj nekretnini, a za korist svagdašnjih vlasnika povlasne nekretnine.

II. Nalaže se tuženiku SP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], priznati i trpiti izvršavanje prava stvarne služnosti puta – prava staze i prava kolnika kao tereta na poslužnoj nekretnini upisanoj kod Općinskog suda u Sisku, Zemljišnoknjižni odjel Sisak, k. o. [katastarska općina], u zk. ul. br. [broj ZK uloška] kao k. č. br. [katastarska čestica] voćnjak od 345 m², dvorište od 412 m², oranica od 1601 m², gospodarska zgrada, Sela od 61 m², gospodarska zgrada, Sela od 71 m², kuća, Sela od 113 m² i gospodarska zgrada, Sela od 25 m², a za korist vlasnika povlasne nekretnine upisane kod Općinskog suda u Sisku, Zemljišnoknjižni odjel Sisak, k. o. [katastarska općina], u zk. ul. br. [broj ZK uloška] kao k. č. br. [katastarska čestica] voćnjak od 359 m², oranica od 1671 m², dvorište od 491 m², gospodarska zgrada, Sela od 97 m², kuća, Sela od 85 m² i gospodarska zgrada, Sela od 62 m² te mu se nalaže ukloniti postavljene stupove i sajle na međi u dijelu koji ometa izvršavanja predmetnog prava služnosti, sve u roku od petnaest dana.

III. Nalaže se tuženiku SP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tuženiku VP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.206,00 €, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od 28. travnja 2025. pa do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj VP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] (dalje tužitelj) podnio je 2. svibnja 2022. tužbu protiv tuženika FP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] (dalje tuženik). U tužbi tužitelj navodi je vlasnik nekretnine upisane kod Općinskog suda u Sisku, Zemljišnoknjižni odjel Sisak, k. o. [katastarska općina], u zk. ul. br. [broj ZK uloška] kao k. č. br. [katastarska čestica] voćnjak od 359 m², oranica od 1671 m², dvorište od 491 m², gospodarska zgrada, Sela od 97 m², kuća, Sela od 85 m² i gospodarska zgrada, Sela od 62 m². Tuženik (inače, stric tužitelja) je vlasnik susjedne nekretnine upisane kod Općinskog suda u Sisku, Zemljišnoknjižni odjel Sisak, k. o. [katastarska općina], u zk. ul. br. [broj ZK uloška] kao k. č. br. [katastarska čestica] voćnjak od 345 m², dvorište od 412 m², oranica od 1601 m², gospodarska zgrada, Sela od 61 m², gospodarska zgrada, Sela od 71 m², kuća, Sela od 113 m² i gospodarska zgrada, Sela od 25 m². Svaka nekretnina ima ulazna vrata i pješački put do svoje nekretnine, ali dvorišna kapija (vrata za prolaz kola i vozila) i jedini kolni put do nekretnine u vlasništvu tužitelja, prolazi preko čestice tuženika. Služnost prava puta (kolnika) preko predmetne čestice, a u korist svakodobnog vlasnika nekretnine tužitelja, davno je već stečena temeljem samog Zakona - dosjelošću, tj. kroz Zakonom uređeno posjedovanje prava služnosti u razdoblju daleko dužem od 20 godina. Naime, u prošlosti su ove dvije čestice bile spojene u jednu cjelinu i predstavljale su jedno gospodarstvo. Kasnije su tuženik kao jedan brat i otac tužitelja kao drugi brat, podijelili se na dva gospodarstva, ali je jedini kolni ulaz te kolni put i za česticu tužiteljevog oca, a sada vlasništvo tužitelja, bio i ostao preko čestice tuženika. Nikada u prošlosti nije bilo problema oko tog prava i načina korištenja kolnog ulaza, ali unazad 2-3 godine tuženik počeo ometati ovo pravo tužitelja i braniti mu prolaz preko svoje čestice na način da je najprije po međi između dvorišta stranaka stavio stupiće i traku, a u kolovozu 2021. je stavio čeličnu sajlu kako bi onemogućio tužitelja da vozilom dođe do svoje čestice. Stoga tužitelj ima pravni interes da se utvrdi pravo služnosti staze i kolnika preko predmetne čestice tuženika. Predmetni put prolazi samo dijelom nekretnine tuženika i to u širini od cca 4 metra te će tužitelj točnu trasu i opseg služnosti definirati nakon provedenog mjerenja i vještačenja po vještaku geodetu. Sukladno navedenom, tužitelj potražuje da se utvrdi pravo služnosti u koristi svakodnevnog vlasnika.

2. U odgovoru na tužbu zaprimljenom kod ovog suda 12. srpnja 2022., tuženik u cijelosti osporava sve navode i iznesene činjenice u tužbi. Ističe kako tužitelj ima nesmetan pristup na svoje nekretnine za prolaz kola i vozila, uključujući i kombajn, sa zadnjih strane nekretnina te da koristi taj put više od 30-tak godina. Ovopredmetni put se nije koristio na način kako to navodi tužitelj, već zapravo time samo želi skratiti put do svojih nekretnina.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvod iz katastarskog plana (stranica 5 spisa), izvod iz zemljišnih knjiga (stranica 6-7 spisa), proveden je uviđaj na licu mjesta uz vještaka mjerničke struke, izvršen je uvid u nalaz i mišljenje vještaka (stranica 50-56 spisa), saslušan je svjedok IP, UP, KP, GP, ZP, CP, LP, saslušan je tuženik kao stranka.

4. Brižljivom analizom provedenih dokaza sud nalazi tužbeni zahtjev osnovanim.

5. U ovom postupku između stranaka je sporno da li je tužitelj na u tužbi opisan način, stekao pravo služnosti prolaza nekretninama tuženika, te je sud sve provedene dokaze cijenio u navedenom smjeru.

6. Iz iskaza saslušanog svjedoka IP, koji je susjed stranaka, utvrđeno je daje on dolazio traktorom na ovopredmetne nekretnine te kada je išao na nekretnine tužitelja, ulazio je na ulazna vrata (koja se nalaze na nekretninama tuženika) i nakon toga je skretao desno na nekretnine tužitelja, na mjestu gdje se sada nalaze stupići. U to vrijeme tu nisu postojali stupići niti sajla, niti je bilo dijela kuće tuženika na betonskim stupovima. Kada je on tu prolazio, nitko ga nije ometao i dolazio je uglavnom traktorom. Svjedok još iskazuje kako je tužitelj nećak od tuženika. Taj prolaz koji opisuje su koristili svakodnevni vlasnici nekretnina, odnosno tužitelj i prije njegov, njegov otac ŠP, on priča o razdoblju do 1985. godine, a nakon toga nije više tuda prolazio.

7. Svjedok UP iskazuje da poznaje tuženika i pokojnog mu brata, ŠP, oca tužitelja, preko 50 godina. Poznato mu je da se pokojni ŠP bavio poljoprivredom i svojim je traktorom ulazio na ulaz kojeg čini ograda sa lijesom (koja se nalazi na nekretninama tuženika), te je nakon toga prelazio na svoje nekretnine. Kada je ŠP umro, tu su nastavili živjeti sin pokojnog ŠP, ovdje tužitelj i nećak tuženika i nastavio je koristiti ovaj put na isti način. Postavljeni metalni stupovi i sajla su unatrag dvije godine. Pokojni ŠP je umro 2015.

8. Svjedok KP, suprug tužiteljeve sestre navodi da su u braku preko 35 godina i dobro poznaje situaciju, Između ovdje dviju susjednih nekretnina se uvijek ulazilo na glavnu lijesu, koja je na nekretninama tuženika i tuženik je dalje išao ravno, a oni su skretali u desno, u dijelu gdje se sada nalaze metalni stupovi sa sajlama. Ti stupovi su postavljeni 2020. i od tada tu više ne prolaze Jednom su pokušali no tuženik je prijetio te se radi toga vodi kazneni postupak. Kroz tu lijesu ulazili su automobilom ili traktorom.

9. Svjedokinja GP, sestra tužitelja i nećakinja tuženika, iskazuje da su ranije svi zajedno živjeli u staroj kući pa tako i ovdje tuženik. On se 1980. odvojio i napravio kuću, a ulaz su zajednički koristili kroz lijesu na ogradi. Njen otac, a kasnije i tužitelj su skretali od lijese desno, preko dijela nekretnine gdje se sada nalaze metalni stupovi i sajla, a tuženik je ulazio na svoje nekretnine ravno. Ti metalni stupovi i sajla su postavljeni negdje 2020. godine i sada više tuda ne mogu prolaziti. Iskazuje da se tuda prolazilo konjima do 1980., a od tada traktorom i autom. Problemi su počeli 2015., kada je umro njen otac.

10. ZP je susjeda stranaka i živi tamo od rođenja. Stara kuća (kuća tužitelja), i nova kuća (kuća tuženika), su ranije bile na jednoj čestici, gdje su svi zajedno živjeli. Kada je tuženik napravio novu kuću, u dogovoru sa bratom ŠP, koji je nastavio živjeti u staroj kući, za ulaz se koristio ulaz koji se nalazi uz kuću tuženika i nakon toga se na mjestu gdje su sada stupići, na nekretnine tuženika, ranije ŠP, skreće. Nakon što je ŠP umro, bila je ostavina i tada su nekretnine podijelili ikoliko je njoj poznato, nije bilo dogovora da tužitelj prolazi navedenim prolazom. Stupići tu stoje oko 2,3 godine. Iza štala, na nekretninama stranaka postoji put kojim jedan i drugi izlaze na cestu i koji su oni koristili.

11. Svjedok CP navodi da je sin tuženika te da je do 2000. sve bila jedna čestica. Do 1980., dok njegov otac nije izgradio novu kuću, svi su živjeli u staroj kući i zajednički koristili ovopredmetni ulaz i tako je bilo do 2000. Te godine kada je čestica pocijepana, taj je ulaz pripao čestici njegovog oca i od tada pokojni ŠP, koristio taj ulaz uz to da je pitao tuženika. Problemi su počeli 2015., kada je obitelj dolazila kod pokojnog ŠP, ostavljali su automobile na ulazu te oni nisu mogli van iz dvorišta i tada je njegov otac zabranio ulaz svima, osim svom pokojnom bratu ŠP, koji je te godine i umro.

12. Svjedok LP, kum tuženika, navodi da mu je poznato da su prednik tužitelja i tuženik braća, te da su živjeli u jednoj kući, dok se tuženik nije preselio u novu kuću. Obje su strane zajednički nastavile koristiti put koji se protezao uz kuću tuženika i u jednom trenutku je tuženik počelo braniti prolaz tim putem, a li je u to vrijeme ŠP bio živ, nije mu poznato.

13. Vještak je u svom nalazu i mišljenju, oznakama A, B, C, D, E naznačio prema kazivanju svjedoka, kuda je išao ranije taj put.

14. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka Zlatka Gloca, utvrđeno je da je izvršio identifikaciju nekretnina upisanih kod Općinskog suda u Sisku, Zemljišnoknjižni odjel Sisak, k. o. [katastarska općina], u zk. ul. br. [broj ZK uloška] kao k. č. br. [katastarska čestica] voćnjak od 359 m², oranica od 1671 m², dvorište od 491 m², gospodarska zgrada, Sela od 97 m², kuća, Sela od 85 m² i gospodarska zgrada, Sela od 62 m², te nekretnina upisanih kod Općinskog suda u Sisku, Zemljišnoknjižni odjel Sisak, k. o. [katastarska općina], u zk. ul. br. [broj ZK uloška] kao k. č. br. [katastarska čestica] voćnjak od 345 m², dvorište od 412 m², oranica od 1601 m², gospodarska zgrada, Sela od 61 m², gospodarska zgrada, Sela od 71 m², kuća, Sela od 113 m² i gospodarska zgrada, Sela od 25 m². I tužitelj i tuženik na svojim nekretninama imaju stambene zgrade, dvorište i oranicu,. Površina spornog puta nalazi se na jugoistočnom dijelu čestice 2474, na granici sa cestom i susjednom česticom 2475 k. o. [katastarska općina]. Površina je trokutastog oblika i prikazana je na skici identifikacije točkama 1., 2. i 3. Pravac 1-2 označava pravac željeznih stupova koji se povezani žicom koju je postavio tuženik, a pravac 1-3 označava položaj ulaznih vrata stare ograde do ceste preko koje se ulazilo. Pravac točaka 3-2 označava krajnju liniju do kuda se koristio prolaz. Svjedoci obje stranke pokazuju istu površinu koja se koristila kao prolaz i koja je prikazana u skici sa točkama 1., 2. i 3. i ima površinu 18 m2. Navedena situacija razvidna je i na priloženim fotografijama, iz kojih je vidljivo da na samom ulazu postoji stara lijesa, a da u nastavku se nalaze stupići sa žicom koji su kasnije postavljeni i za koje nije sporno da ih je postavio tuženik.

15. Tuženik u svom iskazu navodi da su ove dvije čestice do 1974. bile jedna čestica. Tada su podijeljene na dvije čestice i gledano od ceste, njemu je pripala lijeva čestica, a bratu desna. Od 1974., od kada je podijeljena čestica do 1996. kada je bila izmjera, brat se koristio zajedničkim ulazom, a nakon izmjere, da se ne svađaju oko toga, da li on tuda može prolaziti ili ne, dogovorili su se da i njegov put bude sa zadnje strane, Školskom ulicom. Dakle, od 1996. na ovamo, ovaj put je koristio samo on, a tužitelji nisu. Sud iskazu tuženika nije poklonio vjeru u dijelu u kojem navodi da od 1996. brat, prednik tužitelja, nije koristio navedeni ulaz jer su isti navodi u suprotnosti sa iskazom svih saslušanih svjedoka pa čak i sin tuženika, CP navodi da su do 2000. zajednički koristili taj ulaz, odnosno da ga je ŠP nastavio koristiti do 2015., kada su nastali problemi jer je na ulazu ostavljen automobil pa oni nisu mogli van iz dvorišta.

16. Dakle, iz provedenih dokaza, nesporno je utvrđeno da je tužitelj, odnosno njegov prednik, uživao ovopredmetni put, sve do najkasnije 2015. Iz iskaza svjedoka IP jasno je utvrđeno da je on već od 1978. se koristio tim putem kada bi prelazio na nekretnine tužitelja pa prema tome, tužitelj i njegov prednik su se nesmetano ovim putem koristili najmanje 37 godina na način da su njime prelazili vozilima i faktično izvršavali služnost prolaza traktorom i vozilima i u tome kroz to razdoblje nisu bili ometani od svakodnevnih vlasnika nekretnina. U konkretnom slučaju, sud smatra da je posjed tužitelja zakonit i istinit kroz navedeno razdoblje, odnosno nije pribavljen niti silom niti potajno niti zlouporabom povjerenja.

17. Člankom 19. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17; dalje ZOVO), posjed traje dok traje posjednikova faktična vlast glede stvari, te se smatra da posjed koji je stečen traje neprekidno, a tko tvrdi da je prestao ili da je prekinut, treba to dokazati. Dakle, na tuženiku je bilo da dokaže prestanak posjeda služnosti prolaza, a što tuženik nije dokazao u ovom postupku.

18. Tuženik u ovo postupku tvrdi da je prednik tužitelja koristio ulaz u dvorište sa zadnje strane, no neovisno o tome da li tužitelj ima ulaz u dvorište sa zadnje strane od štala koje se vide na fotografiji 53 spisa, isto ne znači da nema pravo tražiti utvrđenje služnosti prolaza na način kako to potražuje, a temeljem dosjelosti ukoliko je stekao na taj način služnost prolaza.

19. Temeljem članka 160. ZOVO-a, a u svezi sa člankom 10. ZOVO-a, određeno je da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjega dana vremena potrebnoga za dosjelost. U vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Nasljednik postaje poštenim posjednikom od trenutka otvaranja nasljedstva i u slučaju kad je ostavitelj bio nepošteni posjednik, ali ne ako je nasljednik to znao ili morao znati. Kad se poštenom posjedniku čiji posjed nije zakonit i istinit uračunava vrijeme kroz koje je njegov prednik stvar posjedovao zakonito, pošteno i istinito, pravo vlasništva steći će istekom još onoliko vremena koliko je potrebno da pošteni posjednik stekne stvar dosjelošću. Kad se zakonitom, poštenom i istinitom posjedniku uračunava vrijeme kroz koje je njegov prednik stvar posjedovao pošteno, ali ne zakonito ili istinito, vlasništvo će steći dosjelošću istekom još onoliko vremena koliko je potrebno da pošteni posjednik stekne stvar dosjelošću, osim ako stvar već nije stekao time što je njegov zakoniti, pošteni i istiniti posjed trajao onoliko vremena koliko je potrebno da je zakoniti, pošteni i istiniti posjednik stekne dosjelošću. Na prekid odnosno zastoj tijeka vremena dosjelosti na odgovarajući se način primjenjuju odredbe o prekidu, odnosno zastoju tijeka rokova za zastaru tražbina.

20. Člankom 159. ZOVO-a, određeno je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

21. Uviđajem na licu mjesta ovaj sud je utvrdio logičnim i životnim da se tužitelj, odnosno prednik tužitelja, nesmetano koristio ovim putem za prolaz do svojih nekretnina, do vremena unatrag 2, 3 godine, kada je tužitelj postavio navedene stupove, iz razloga što navedeni kolni ulaz predstavlja pristup sa glavne ceste do kuća, dok ulaz sa zadnje strane je ulaz koji prolazi kraj štala pa sud smatra životnim i logičnim da su stranke kao pristupni put sa ceste koristile ovaj put koji je blizu njihovih kuća. Dakle, sud smatra da je tužitelj i njegov prednik više od 37 neprekidno i nesmetano posjedovao navedeni ulaz, odnosno put (kako je to presuđeno), kojim je dolazio na svoje nekretnine te tuženik nije niti jednim dokazom dokazao da bi takav posjed tužitelja bio nepošten ili da ne bi bio samostalan pa sukladno navedenom, sud je stajališta da je osnovan tužbeni zahtjev tužitelja, kako ga je postavio u svom podnesku od 28. listopada 2024. o postojanju prava stvarne služnosti puta, pravo staze i pravo kolnika, u koristi svakidašnjeg vlasnika nekretnina upisanih kod Općinskog suda u Sisku, Zemljišnoknjižni odjel Sisak, k. o. [katastarska općina], u zk. ul. br. [broj ZK uloška] kao k. č. br. [katastarska čestica] voćnjak od 359 m², oranica od 1671 m², dvorište od 491 m², gospodarska zgrada, Sela od 97 m², kuća, Sela od 85 m² i gospodarska zgrada, Sela od 62 m², na teret svakidašnjih vlasnika nekretnina upisanih kod Općinskog suda u Sisku, Zemljišnoknjižni odjel Sisak, k. o. [katastarska općina], u zk. ul. br. [broj ZK uloška] kao k. č. br. [katastarska čestica] voćnjak od 345 m², dvorište od 412 m², oranica od 1601 m², gospodarska zgrada, Sela od 61 m², gospodarska zgrada, Sela od 71 m², kuća, Sela od 113 m² i gospodarska zgrada, Sela od 25 m². Nadalje, iz iskaza saslušanih svjedoka razvidno je da su se tuženik i prednik tužitelja podijelili na navedenim nekretninama, odnosno da je tužitelj još 1980. izgradio novu kuću u koju se preselio pa najkasnije tada tužitelj, odnosno njegovi pravni slijednici su koristili samostalno ovopredmetni put za dolazak u svoje kuće i njihov posjed nije pribavljen niti silom niti potajno niti prijevarom i samostalno su kroz Zakonom uređeno vrijeme, koristili taj put.

22. Temeljem članka 154. ZPP-a sud je tužitelju dosudio parnični trošak zastupanja i to: trošak jednokratne naknade u iznosu od 500,00 EUR, trošak vještačenja u iznosu od 600,00 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,00 EUR, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,00 EUR, ukupno 1.206,00 EUR.

23. Tužitelju nije dosuđena naknada za uviđaj i raspravu dulju od jednog sata iz razloga što se radi o stjecanju prava služnosti dosjelošću, za koju je predviđena jednokratna naknada koja je tužitelju dosuđena.

24. Radi svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove odluke.

Sisak, 28. travnja 2025.

Sudac

Andrea Vasiljević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda i to e- komunikacijom u roku od 15 dana od dostave ovjerenog prijepisa ove presude ili putem pošte u tri primjerka, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju po ZOU Zvonimira Stiperski i Berislav Balenović, odvjetnici iz Siska

2. Tuženiku po punomoćniku Antoniu Kalebu, odvjetniku iz Siska