Poslovni broj: UsI-5434/24-6
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Bojanu Bugarinu i uz sudjelovanje Ivane Petrović kao zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice: GI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika: Grad Zagreb (gradonačelnik), Zagreb, Trg S. Radića 1, OIB: 61817894937, radi poništavanja rješenja, 28. travnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Grada Zagreba - gradonačelnika, KLASA: UP/II-119-05/24-001/76, URBROJ: 251-02-01-24-3 od 19. studenog 2024. godine i rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, civilnu zaštitu i sigurnost, KLASA: UP/I-119-05/24-001/2801, URBROJ: 251-13-01/001-24-3 od 03. listopada 2024. godine.
Obrazloženje
Tužiteljica tužbom osporava drugostupanjsko rješenje od 19. studenog 2024. godine, kojim je odbijena njezina žalba protiv prvostupanjskog rješenja od 03. listopada 2024. godine. Ujedno osporava i to prvostupanjsko rješenje, kojim je u ponovljenom upravnom postupku kao službenica u Gradu Zagrebu za 2022. godinu ocjenjena ocjenom „vrlo dobar“.
Tužiteljica u tužbi navodi da se nije mogla očitovati na očitovanja prvostupanjskog tijela koje je bilo zatražilo drugostupanjsko tijelo, a također navodi da prvostupanjsko rješenje nije valjano obrazloženo. Tužiteljica smatra da drugostupanjsko tijelo nije smjelo dati obvezujuću uputu prvostupanjskom tijelu o primjeni Pravilnika o ocjenjivanju rada službenika i namještenika (Službeni glasnik Grada Zagreba 7/24; na snazi od 09. ožujka 2024. godine - novi Pravilnik) te da se nije smio primjenjivati taj novi Pravilnik jer je naknadno donesen još noviji. Tužiteljica ističe da tokom 2022. godine nije bilo vršeno pravilno i propisano praćenje njezinog rada.
Tuženik je u odgovoru na tužbu u cijelosti osporio i tužbu i tužbeni zahtjev. Sud je održao raspravu te je u dokaznom postupku pročitao dokumentaciju u sudskom spisu i u spisu upravnog tijela.
Tužbeni zahtjev je neosnovan.
Tužiteljica je još prvostupanjskim rješenjem od 13. ožujka 2023. godine za 2022. godinu ocijenjena ocjenom „vrlo dobar“, a drugostupanjskim rješenjem od 27. travnja 2023. godine je njezina žalba bila odbijena.
Međutim, ovaj sud je presudom UsI-2523/23 od 08. travnja 2024. godine poništio oba rješenja i predmet vratio na ponovni postupak, zbog toga što prvostupanjsko rješenje nije bio donio propisani donositelj te zbog toga što je ocjenjivanje tužiteljice bilo izvršeno po tuženikovom nezakonitom prethodnom pravilniku o ocjenjivanju koji je 21. siječnja 2022. godine donio gradonačelnik, a ne predstavničko tijelo Grada Zagreba
U ponovljenom upravnom postupku je tužiteljica novim prvostupanjskim rješenjem od 14. lipnja 2024. godine ponovno ocijenjena ocjenom „vrlo dobar“, ovaj put na temelju novog Pravilnika, kojeg je donijelo predstavničko tijelo Grada Zagreba. Drugostupanjskim rješenjem od 30. srpnja 2024. godine je i ovo prvostupanjsko rješenje poništeno i predmet vraćen na ponovni postupak, ali uz uputu o tome da je primjena novog Pravilnika pravilna, jer je bio važeći u vrijeme donošenja ranije spomenute presude ovog suda.
U ponovljenom upravnom postupku je 03. listopada 2024. godine doneseno novo, sada osporavano prvostupanjsko rješenje kojim je tužiteljica ponovno ocijenjena ocjenom „vrlo dobar“, prihvaćanjem prijedloga ocjene iz kojeg proizlazi 35 bodova te primjenom novog Pravilnika.
Drugostupanjskim rješenjem od 19. studenog 2024. godine je tužiteljičina žalba odbijena, uz detaljno obrazlaganje pojedinih kriterija ocjenjivanja i uz navod da je tužiteljica 2022. godine iznadstandardno obavljala svoju službu.
Neosnovano tužiteljica u tužbi navodi da se nije mogla očitovati na očitovanja prvostupanjskog tijela koje je bilo zatražilo drugostupanjsko tijelo ocjenjivanja - s obzirom na to da je i u upravnom postupku i u ovom upravnom sporu u svakom trenutku mogla izvršiti uvid u spis predmeta i iznositi sve činjenične i pravne primjedbe koje je smatrala relevantnim, a sud je u upravnom sporu kao sporu pune jurisdikcije ovlašten preispitivati sva sporna činjenična i pravna pitanja koja pred njega iznesu stranke iz upravnog postupka.
Također tužiteljica neosnovano ukazuje na to da prvostupanjsko rješenje nije valjano obrazloženo. To rješenje je u cijelosti obrazloženo pozivom na prihvaćeni obrazac za ocjenjivanje iz kojeg proizlazi dodjela tužiteljici 35 bodova, što na temelju čl. 6. t. 2. novog Pravilnika znači da se službeniku dodjeljuje ocjena „vrlo dobar“. Donositelj prvostupanjskog rješenja ionako nije vezan prijedlogom ocjene iz obrasca za ocjenjivanje, a tužiteljičina ocjena koja proizlazi iz prihvaćenih dodijeljenih 35 bodova je doista u smislu čl. 96. st. 1. Zakona o službenicima i namještenicima u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (NN 86/08, 61/11, 4/18, 96/18 i 112/19) iznadstandardna, odnosno iznadprosječna.
Nadalje, u konkretnom slučaju je pravilno primijenjen novi Pravilnik, iako ne zbog toga što je on bio važeći u vrijeme donošenja ranije presude ovog suda u ovoj pravnoj stvari, nego zato što je to nakon isteka ocjenjivane 2022. godine prvi zakonit tuženikov pravilnik kojim je propisano ocjenjivanje rada službenika i namještenika. U tom smislu sud napominje da u konkretnom slučaju nije moguće primijeniti naknadni, još noviji tuženikov Pravilnik o ocjenjivanju službenika i namještenika (Službeni glasnik Grada Zagreba 17/24; na snazi od 06. lipnja 2024. godine) jer taj novi pravilnik nema nikakve poveznice s razdobljem ocjenjivanja (2022. godina) niti predstavlja prvi tuženikov zakonit pravilnik o ocjenjivanju rada službenika donesen nakon isteka 2022. godine.
U odnosu na tužiteljičin navod da tokom 2022. godine nije bilo vršeno pravilno i propisano praćenje njezinog rada, sud napominje da je tužiteljica za 2022. godinu ocijenjena posebno po svim kriterijima te je drugostupanjsko tijelo u osporavanom rješenju od 19. studenog 2024. godine detaljno obrazložilo ocjenu po svim pojedinim kriterijima ocjenjivanja, a ocjena rada službenika se na koncu ipak donosi primjenom slobodne (diskrecijske) ocjene upravnog tijela, odnosno donositelja upravnog akta. Zbog svega navedenog sud smatra da je ponovljeni postupak ocjenjivanja proveden pravilno i zakonito, u granicama ovlasti i u granicama svrhe radi koje je dana ovlast ocjenjivanja primjenom slobodne ocjene javnopravnog tijela, pa su stoga osporavana rješenja pravilna i zakonita.
Zbog toga je tužbeni zahtjev za poništavanje osporavanih rješenja kao neosnovan odbijen, na temelju čl. 116. st. 1. Zakona o upravnim sporovima.
U Zagrebu, 28. travnja 2025. godine.
Sudac:
Bojan Bugarin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se izjavljuje putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
DNA:
1. GI, [adresa]
2. Grad Zagreb, Zagreb, Trg S. Radića 1
