R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-226/2025-12
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. ME zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 145/2024.) kažnjivog po stavku 7. tog članka istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okr. ME na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj-Rovigno klasa: 211-07/25-2/700, Ur.broj: 511-08-28-25-1. izdanog 06. siječnja 2025. godine, nakon ročišta održanog dana 28. travnja 2025. godine, u prisutnosti okrivljenika osobno, dana 28. travnja 2025. godine, temeljem članka 179. stavak 2. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], diplomirani inženjer šumarstva, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
k r i v j e
što je
I. dana 06. siječnja 2025. godine u 23:19 sati u Rovinju kolnikom D-303, predio Turnina, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a da je u krvi imao alkohola - umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg - 1,37 g/kg, dakle, u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 145/2024.) kažnjiv po stavku 7. tog članka istog Zakona,
za koji se okr. ME
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenik novčanu kaznu plati u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka Presude.
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka naknaditi 27,00 (dvadesetsedam) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj-Rovigno je dana 04. veljače 2025. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/700, Ur.broj: 511-08-28-25-1 koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 06. siječnja 2025. godine protiv okr. ME zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okrivljenika u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja, i stoga sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavka 5. Prekršajnog zakona, 01. travnja 2025. godine Rješenjem stavljen izvan snage temeljem odredbe članka 244. stavka 1. u svezi sa člankom 221. stavka 1. točke 6. tog Zakona i prihvaćen kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj-Rovigno protiv okr. ME.
2. Okrivljenik ME pozvan na očitovanje o optužbi dana 28. travnja 2025. godine izjavio je da se smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.
3. Okrivljenik ME iznio je u svoju obranu, da je točno da je dana 06. siječnja oko 23,19 sati zaustavljen kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] na kolniku D-303 u predjelu Turnina u Rovinju od policijskih službenika i utvrđeno da u organizmu ima alkohola u koncentraciji od 1,47 g/kg što je umanjeno za 0,10 g/kg, da nije poricao rezultat mjerenja alkometrom svjestan da da je te večeri povodom rođendana konzumirao i alkoholna pića, da nije sklon prekršajima u prometu a naročito ne takvim pa smatra da mu je izrečena prestroga kazna a naročito zaštitna mjera zabrane upravljanja, da bi mu zabranom upravljanja bila oduzeta mogućnost obavljanja posla jer živi u [adresa] a posao mu terenske naravi konkretno da je vezan za Rovinj i time bi bila ugrožena egzistencija i uzdržavanje malodobnog djeteta navršenih pet godina.
4. Sud je na temelju obrane okr. ME prema kojoj nalazi da u potpunosti priznaje da je predmetne zgode kao vozač osobnog automobila u prometu na cesti počinio prekršaj za koji se optužuje, dakle, da opisano u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokazima u spisu, na listu 5, 6 i 13, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj-Rovigno iz točke 1., da je okr. ME dana 06. siječnja 2025. godine u 23:19 sati kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u Rovinju kolnikom ulice Petra Studenca i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 145/2024.), jer je pomoću «alkometra» utvrđeno da je pritom u krvi imao alkohola - umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg - 1,37 g/kg, dakle, u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 7. tog članka ovog Zakona i stoga proglasio ga krivim za to djelo.
5. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 04. veljače 2025. na listu 7 i 8, okr. ME kiažnjen je nalogom Policijske postaje Rovinj od 21. srpnja 2025. godine, koji je postao pravomoćan 06. siječnja 2024. zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčano u iznosu od 390,00 eura.
6. Sud je prilikom odluke o izboru i vrsti prekršajno pravne sankcije, za predmetni prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, okr. ME uzeo kao olakotno, priznanje, da pritom nije izazvao i ometanje ili ugrožavanje i drugih sudionika u prometu i ranije ponašanje - prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 5. da nije sklon prekršajima - dok otegotno da se radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, da bi shodno tome, ocijenio da je okr. ME, a kako bi se postigla svrha kažnjavanja, odnosno ubuduće klonio se činjenja prekršaja u prometu na cesti, za počinjeni potrebno izreći novčanu kaznu, dok utvrđeni iznos ove vrste kazne za isti, propisani posebni miminum, predložen i po tužitelju, smatra primjeren tome.
7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. st.3. Prekršajnog zakona.
8. Sud u konkretnom slučaju nije ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. ME izrekne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od dva mjeseca, iako se radi o prekršaju koji je, kako je istaknuto u točki 6., glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, budući da osim što tužitelj nije obrazložio taj prijedlog, prema ranijem ponašanju okrivljenika nije našao da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, što pak odredba članka 58. st.1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka, te imovnog stanja okr. ME.
10. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 28. travnja 2025. godine
Zapisničar:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Spis.
