1              Poslovni broj: I Kž-rz-28/2023-6

Poslovni broj: I Kž-rz-28/2023-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić - Jergović i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. Š. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 53/91., 39/92., 91/92., 31/93. – pročišćeni tekst, 35/93. – ispravak, 108/95., 16/96. – pročišćeni tekst i 28/96. – dalje: OKZ RH), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv dijela rješenja Županijskog suda u Splitu broj: Kov-Rz-1/2023-22 od 7. rujna 2023., u sjednici vijeća održanoj 16. studenog 2023.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjsko rješenje pod točkom II izreke i predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu je, na temelju članka 354. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), pod točkom I izreke potvrđena optužnica Županijskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-1/2023. od 11. siječnja 2023. protiv optuženog D. Š. i optuženog B. M. zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1. OKZ RH, dok je pod točkom II izreke odbijen prijedlog državnog odvjetnika da se optuženom D. Š. i optuženom B. M. sudi u odsutnosti.

2. Protiv točke II izreke rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu te pobijano rješenje preinači na način da dopusti suđenje u odsutnosti protiv optuženika D. Š. i B. M.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je osnovana.

5. S pravom državni odvjetnik dovodi u pitanje pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja u konkretnom slučaju tvrdnjom da „nije bilo svrsishodno poduzimati mjere i radnje za osiguranje nazočnosti okrivljenika kako bi se isti ispitali na okolnosti koje im se stavljaju na teret ovom optužnicom“, a s obzirom na činjenicu da je u kaznenom predmetu Županijskog suda u Splitu broj K-Rz-8/2019. u postupku protiv optuženog D. Š., optuženog B. M. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1. OKZ RH doneseno rješenje o određivanju istražnog zatvora protiv ovdje imenovanih optuženika te je protiv istih raspisana tjeralica i pravomoćnim rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kv-Rz-5/2021. od 13. svibnja 2021. određeno suđenje u odsutnosti te su protiv imenovinih raspisane i međunarodne tjeralice.

6. Odredbom članka 402. stavkom 3. ZKP/08. propisano je da se optuženiku može suditi u odsutnosti samo ako za to postoje osobito važni razlozi, a nije moguće suđenje u stranoj državi ili nije moguće izručenje ili je optuženik u bijegu ili nije dostižan državnim tijelima.

7. Iz stanja spisa razvidno je da optuženici nisu dostupni pravosudnim tijelima Republike Hrvatske.

8. U situaciji kada je već u kaznenom predmetu Županijskog suda u Splitu broj K-Rz-8/2019. u postupku protiv optuženog D. Š., optuženog B. M. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1. OKZ RH određeno suđenje u odsutnosti pravomoćnim rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kv-Rz-5/2021. od 13. svibnja 2021., te je u istom kaznenom predmetu protiv optuženog D. Š. i optuženog B. M. određen istražni zatvor rješenjem Županijskog suda u Zadru broj Kio-89/95. od 16. kolovoza 1995. (u pobijanom rješenju je pogrešno navedeno „rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kio-89/95. od 23. ožujka 1995.") te je istog dana u odnosu na optuženike naloženo izdavanje i tjeralice te su naposlijetku raspisane i međunarodne tjeralice, no isti do danas nisu uhićeni, opravdano se postavlja pitanje je li doista svrsishodno i u ovom kaznenom predmetu poduzimati mjere i radnje za osiguranje nazočnosti optuženika kako bi se isti ispitali na okolnosti koje ima se stavljaju na teret ovom optužnicom.

9. Nadalje, optuženici se u ovom kaznenom predmetu terete za kazneno djelo ratnog zločina iz članka 120. stavka 1. OKZ RH koje bi prema činjeničnom opisu iz optužnice bilo počinjeno silovanjem civilne osobe, a datiranje te inkriminacije se nalazi unutar vremenskog razdoblja počinjenja kaznenih djela iz članka 120. stavka 1. OKZ RH za koja se terete u kaznenom predmetu koji se protiv njih vodi pred istim sudom poslovnog broja K-Rz-8/2019. te bi već zbog toga, a imajući na umu pretpostavke za spajanje kaznenog postupka iz članka 25. stavka 1. točke 1., a i stavka 2. ZKP/08., bilo svrsishodno ponovno razmotriti potrebu spajanja ovog kaznenog predmeta kaznenom predmetu Županijskog suda u Splitu broj K-Rz-8/2019., radi vođenja jedinstvenog kaznenog postupka i donošenja jedne odluke, a kako je to i predložio državni odvjetnik u optužnici.

10. Stoga je, i prema mišljenju Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da nisu ostvarene zakonske pretpostavke iz članka 402. stavka 3. ZKP/08. za suđenje u odsutnosti optuženicima D. Š. i B. M., tim više što prvostupanjski sud zaključak o nemogućnosti suđenja optuženicima u odsutnosti izvodi iz tvrdnje da mjere i radnje za osiguranje nazočnosti optuženika nisu provođene u ovom kaznenom postupku, već u postupku poslovnog broja K-Rz-8/2019.

11. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će preispitati uvjete za suđenje u odsutnosti optuženicima, a nakon toga će, vodeći računa i o argumentaciji ove drugostupanjske odluke, donijeti novu odluku koju će valjano obrazložiti.

12. Iz svega izloženog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 16. studenog 2023.