Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ČS zbog povrede odredbe iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23), u postupku rješavanja prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg klasa: 211-07/24-4/15801 urbroj: 511-14-07-24-2 od 20. veljače 2024., temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 28. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća se kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Ludbreg broj i datum naprijed navedeni u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura.
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona.
II. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenog, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.
III. Okrivljeni se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, izdala je dana 20. veljače 2024. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 90,00 (devedeset) eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura, a sve zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor iz kojeg se može razabrati da se isti odnosi u pogledu visine izrečene novčane kazne.
3. U prigovoru okrivljeni u bitnom navodi kako potvrđuje da nije pravovremeno reagirao u vezi odjave registarske pločice jer je smatrao da nije potrebno, pošto je uredno produžio osiguranje za navedeno vozilo, za što prilaže kopiju police osiguranja te je imao namjeru kroz nekoliko dana obaviti tehnički pregled. Međutim, pošto mu je supruga u međuvremenu završila na bolovanju, nije imao financijskih mogućnosti obaviti tehnički pregled. U tako nastaloj situaciji, vozilo je spremio kod roditelja u garažu, pošto nema mogućnosti pospremiti kod sebe. Dana 29.08.2024. obaviješten je iz osiguranja da još nisu zaprimili potvrdu da je vozilo prošlo registraciju te je sa tim datumom napravio raskid police osiguranja te su mu izvršili povrat novaca za neiskorišteno vrijeme važenja police, u što također može priložiti dokaz ukoliko je potrebno. Pošto je navedeno vozilo – motocikl te se njime ima namjeru koristiti u ljetnim mjesecima, ima namjeru u idućem mjesecu obaviti tehnički pregled, pa moli da za navedeni prekršaj izrečena kazna bude uvjetna ili kazna rada za opće dobro, koju može odraditi vikendima, pošto ga kroz radne dane nema u RH. Smatra da mu financijsko kažnjavanje može bitno poremetiti sklad i preživljavanje u obitelji, pošto mu je žena još uvijek na bolovanju, sa smanjenim prihodima te imaju dvoje djece predškolske i školske dobi.
4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljene, a iz kojeg izvatka razvidno da okrivljen dosada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Prigovor u tom dijelu djelomično je osnovan.
6. Uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, da počinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, iskazana financijska situacija, što je otac dvoje mlt. djece, te činjenica da okrivljeni nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan, ovaj sud je ovom presudom preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni te je okrivljenom izrekao preinačenu novčanu kaznu vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti te da će se svrha kažnjavanja postići i preinačenom novčanom kaznom.
Prijedlog okrivljenog u dijelu u kojem navodi da mu se za navedeni prekršaj izrekne uvjetna ili kazna rada za opće dobro neosnovan je, budući da u ovoj fazi postupka isto nije moguće temeljem Prekršajnog zakona.
7. Sud je okrivljenog temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobodio plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga jer je kroz sadržaj prigovora ocijenio da bi se isti negativno odrazili na njenu obiteljsku situaciju.
8. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Varaždinu 28. travnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Tužitelju – PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg – u tri primjerka (za okrivljenog i spis)
2. Spis, ovdje