REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-375/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Monike Golub u prekršajnom postupku protiv okrivljene SL, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa 340-07/21-03/49043, urbroj 251-10-73/72-24-3 od 4. travnja 2024., nakon provedenog ročišta 28. travnja 2025., u prisutnosti okrivljenice istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena SL, OIB [osobni identifikacijski broj], kći S i ŠL, djevojačko prezime majke Š, rođena **.**.1980. u Zagrebu, državljanka RH- e, SSS, nezaposlena, uzdržava ju izvanbračni suprug, majka jednog djeteta, prekršajno i kazneno osuđivana, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, s prebivalištem u [adresa]

kriva je

što kao vlasnica vozila reg. oznaka [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 8. runa 2022. kada je primila predmetnu obavijest do 23. rujna 2022., nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 4. studenog 2021. u 18.01 sati upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] u Zagrebu u Froudeovoj ulici kod kbr. 1 i parkirala automobil na nogostupu, dakle, kao vlasnica vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u njenom vlasništvu u vrijeme počinjanja prekršaja,

čime je počinila prekršaj iz čl. 229 st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se za djelo prekršaja primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdalo je 4. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog, klasa 340- 07/21-03/49043, urbroj 251-10-73/72-24-3 protiv okrivljenice, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te je Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljena SL je na ročištu održanom 28. travnja 2025. kod ovog Suda u svojoj obrani navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret te da je točno da kao vlasnica vozila reg. oznaka [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 8. runa 2022. do 23. rujna 2022., nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 4. studenog 2021. u 18.01 sati upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] u Zagrebu u Froudeovoj ulici kod kbr. 1 i parkirala automobil na nogostupu. Naime, ispunila je predmetni obavijest, ali ju je krivo poslala. Žao joj zbog počinjenog prekršaja. Nezaposlena je, uzdržava ju izvanbračni suprug, ima velikih zdravstvenih problema zbog kojih ne radi pa je zamolila Sud da sve navedeno uzme u obzir kod odluke o kazni.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu iz koje je vidljivo da je okrivljenica do sada prekršajno osuđivana.

4. Na temelju provedenog postupka, obrane okrivljenice, koja je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljeničinog očitovanja da se smatra krivom u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenice, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da kao vlasnica vozila reg. oznaka [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 8. runa 2022. kada je primila predmetnu obavijest do 23. rujna 2022., nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 4. studenog 2021. u 18.01 sati upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] u Zagrebu u Froudeovoj ulici kod kbr. 1 i parkirala automobil na nogostupu, što čini biće prekršaja iz čl. 229. st. 3. kažnjivo po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ju je stoga Sud proglasio krivom i kaznio ju novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju te prekršajnoj odgovornosti okrivljenice.

5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenice, njeno korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja te njenu izuzetno lošu zdravstvenu i financijsku situaciju, dok joj je kao otegotna okolnost tretirana ranija prekršajna osuđivanost pa joj je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, cijeneći primarno utvrđene naročito olakotne okolnosti, ublažena novčana kazna i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, odnosno izrečena joj je za prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenici omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, s obzirom da je nezaposlena i uzdržava ju izvanbračni suprug.

U Zagrebu, 28. travnja 2025.

zapisničarka

sudac

Monika Golub, v.r.

Edhem Kapetanović

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenoj SL, u [adresa],

2. tužitelju Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb

3. pismohrana.