Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: K-300/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu Snježani Lukač-Keretić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Marine Benjak, u kaznenom predmetu protiv optuženog FA, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 3. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12, 56/15, 61/15, 118/18, 126/19, 80/22, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (u nastavku ODO u Varaždinu) broj KO-DO- 191/2024 od 26. travnja 2024., nakon javne rasprave održane 28. travnja 2025., u nazočnosti savjetnika ODO u Varaždinu DA, optuženog FA, te braniteljice Andreje Fosin, istog dana donio je i objavio te,

p r e s u d i o  j e

I.) Okrivljeni FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i ĆA, rođene D, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završio srednju školu, automehaničar, razveden, oca dvoje djece, zaposlen u Klesarstvo Herega d.o.o., s mjesečnim primanjima oko 500,00 eura, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan presudom Općinskog suda u Varaždinu, broj K-290/2022 od 25. srpnja 2022., pravomoćne 9. kolovoza 2022., zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11., na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uvjetno na 1 (jednu) godinu, presudom Općinskog suda u Varaždinu, broj K-399/2022 od 26. listopada 2022., pravomoćne 22. studenoga 2022., zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11., na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uvjetno na 1 (jednu) godinu,

k r i v  j e

što je:

neutvrđenog dana u razdoblju od 01. siječnja 2023. do 26. ožujka 2023., [adresa], originalne registarske [registarska oznaka], koje pripadaju vozilu marke FIAT, broja šasije [broj šasije], upotrebom crne boje i ljepljive trake na registarskim pločicama preinačio u KC811-OZ, te takvim vozilom 26. ožujka 2024. sudjelovao u prometu u mjestu Vinogradi Ludbreški,

dakle, izradio lažnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava, te je uporabio kao pravu, a kazneno djelo je počinjeno glede javne isprave,

čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenjem isprave, opisano po članku 278. stavak 3. u svezi stavka 1. KZ/11.,

te se na temelju članka 278. stavak 3. KZ/11., optuženi FA,

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 7 (SEDAM) MJESECI,

II.) Na temelju članka 58. stavka 2. KZ/11. optuženom FA opoziva se uvjetovani dio kazne koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Varaždinu pod brojem K-290/2022 od 25. srpnja 2022., a kojom presudom je okrivljenik, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uvjetno na 1 (jednu) godinu, te presudom Općinskog suda u Varaždinu pod brojem K-399/2022 od 26. listopada 2022., zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11., osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uvjetno na 1 (jednu) godinu,

III.) Na temelju članka 58. stavak 3. KZ/11, optuženom FA uzima se kao utvrđena ranija kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11, na koju je osuđen presudom Općinskog suda u Varaždinu pod brojem K-290/2022 od 25. srpnja 2022., te se uzima kao utvrđena ranija kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11, na koju je osuđen presudom Općinskog suda u Varaždinu pod brojem K-399/2022 od 26. listopada 2022., te mu se za novo kazneno djelo utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 278. stavak 3. u svezi stavka 1. KZ/11.

IV.) pa se na temelju članka 53. stavka 1. u svezi članka 51. stavak 2. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, članka 278. stavak 3., u svezi članka 51. stavak 1. KZ/11, optuženi FA,

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 4 (ČETIRI) MJESECA

V.) Na temelju članka 57. KZ/11. optuženom FA,

i z r i č e  s e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od kazne zatvora na koju je optuženik osuđen izvršava 8 (osam) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo s tim da rok provjeravanja počinje teći od pravomoćnosti presude, te mu se primjenom članka 58. stavak 5. KZ/11. može opozvani uvjetna osuda ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom iz članka 69. KZ/11.

VI.) Na temelju članka 69. KZ/11 optuženom FA,

i z r i č e  s e

SIGURNOSNA MJERA

OBVEZNO LIJEČENJE OD OVISNOSTI

O ALKOHOLU

VII.) Na temelju članka 69. stavak 3. KZ/11 sigurnosna mjera obvezno liječenje od ovisnosti može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, odnosno proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje (2) dvije godine.

VIII.) Na temelju članka 69. stavak 2. sigurnosna mjera obvezno liječenje od ovisnosti izrečena uz kaznu zatvora izvršava se u okviru zatvorskog sustava, a izrečena uz uvjetnu osudu izvršava se u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti, a uz nadzor tijela za probaciju.

IX.) Na temelju članka 79. KZ/11 od okrivljenika oduzimaju se registarske pločice originalnih oznaka [registarska oznaka], a koje su mu oduzete na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01537257, a što se povjerava nadležnoj policijskoj upravi, koji će isto uništiti po pravomoćnosti ove presude.

X.) Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 147/13, 152/14, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), optuženi FA dužan je platiti troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08. u iznosu od 100,00 (sto) eura, kao paušal, te iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 u iznosu od 662,55 eura, na ime troškova vještačenja, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. ODO u Varaždinu podiglo je 30. travnja 2024. kod ovog suda u uvodu citiranu optužnicu, protiv okrivljenog FA, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 3. u svezi stavka 1. KZ/11.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi FA je na posljednjoj raspravi iskazao da se smatra krivim.

3. U dokaznom postupku sud je saslušao optuženika, stalnog sudskog vještaka Nenada Horvata, te pročitao zapisnik o očevidu PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-08/23-4/8208, Ur. broj: 511-14-09-23-2 od 27. studenog 2023., dokumentacija očevida od 20. travnja 2023., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin od 28. ožujka 2023. uz potvrdu serijskog broja [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin od 03. srpnja 2023. uz potvrdu serijskog broja [serijski broj], pročitani je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Nenada Horvata od 07. ožujka 2025. (listovi 77-84), razgledani su ovosudni predmeti pod brojem K-399/2022 i K-390/2022, pročitani su imovinski podaci za optuženika, izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije.

4. Druge dokaze ovaj sud nije izvodio jer je na temelju provedenog dokaznog postupka činjenično stanje u potpunosti utvrđeno.

5. Optuženi FA je iskazao da je spornog dana, u sporno vrijeme, originalne registarske oznake [registarska oznaka] koje pripadaju vozilu marke Fiat uporabom crne boje i ljepljive trake na registarskim pločicama preinačio u KC 811-OZ i takvim vozilom dana 26. ožujka 2024., sudjelovao u prometu u mjestu Vinogradi Ludbreški, te zgode bio je pod utjecajem alkohola, pa se točno ne sjeća da bi bio zaustavljen od strane policije. Te zgode je bio pod utjecajem alkohola, pa nije bio svjestan što čini i žao mu je zbog toga. Želio bi se liječiti i riješiti problem s alkoholom koji ima. Smatra da ne bi činio više kaznena djela, ako bi se izliječio i ako ne bi bio pod utjecajem alkohola.

6. Iz zapisnika o očevidu od 28. studenog 2023. proizlazi da je predmetno vozilo FIAT sudjelovalo u prometnoj nesreći dana 26. ožujka 2023., dok je iz fotodokumentacije očevida od 20. travnja 2023. vidljivo da je okrivljenik preinačio registarske oznake, odnosno, pločice na vozilu FIAT kojim je tom prilikom upravljao.

7. Analizirajući provedene dokaze, sud je utvrdio da je okrivljenikova obrana u cijelosti suglasna provedenim materijalnim dokazima, pa je takva njegova obrana ocijenjena kao vjerodostojna i istinita. Sud je prihvatio svu materijalnu dokumentaciju i ocijenio je kao vjerodostojnu i istinitu.

8. Stoga je sud utvrdio da je okrivljenik neutvrđenog dana u razdoblju od 01. siječnja 2023. do 26. ožujka 2023., [adresa], originalne registarske [registarska oznaka], koje pripadaju vozilu marke FIAT, broja šasije [broj šasije], upotrebom crne boje i ljepljive trake na registarskim pločicama preinačio u KC811-OZ, te takvim vozilom 26. ožujka 2024. sudjelovao u prometu u mjestu Vinogradi Ludbreški, dakle, izradio lažnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava, te je uporabio kao pravu, a kazneno djelo je počinjeno glede javne isprave, čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenjem isprave, opisano po članku 278. stavak 3. u svezi stavka 1. KZ/11. Nema sumnje da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, te za njegovo postupanje ne postoje ispričavajući razlozi.

9. U tijeku postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje okrivljenika na okolnost njegove ubrojivosti u vrijeme počinjanja kaznenog djela. U nalazu i mišljenju od 7. ožujka 2025., vještak je naveo da je okrivljenik osoba srednje životne dobi bez duševne bolesti, bez privremene duševne poremećenosti (prolaznog duševnog rastrojstva) i bez nedovoljne duševne razvijenosti, kod njega je na snazi psihijatrijska dijagnoza ovisnosti o alkoholu koja ima naglašeno progresivni trend i koja je u spornom vremenu bila u aktivnoj fazi. Okrivljenik je zbog svoje ovisničke psihopatologije u sporno vrijeme i u odnosu na sporno djelo imao smanjenu sposobnost shvaćanja suštine svojeg postupanja, ali ne bitno, te je isto tako imao i smanjenu sposobnost upravljanja svojom voljom i postupcima, ali ne bitno, pa je slijedom toga okrivljenik bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno. Vještak ističe da se kod okrivljenika prepoznaje direktni i presudni utjecaj alkoholne ovisnosti u dinamici njegovog spornog ponašanja, a također i povišeni rizik kaznenog recidivizma pod pritiskom alkoholne ovisnosti. Vještak smatra da su ispunjene sve kliničke i forenzičko-psihijatrijske pretpostavke potrebne za preporuku sigurnosne mjere obveznog liječenja od alkoholne ovisnosti u odnosu na okrivljenika. Vještak ističe da je okrivljenik osoba sa suštinskim neraskidivom ovisničkim odnosom prema alkoholu. Iza njega je više neuspješnih "civilnih" terapijskih pokušaja koje su svi odreda poručili slabe kratke i nepotpune rezultate. Okrivljenik, prepušten sam sebi i svojoj dobroj volji nije uspijevao ostvariti i imati dulju apstinenciju, a pogotovo nije uspio odmoći na trasi rehabilitacije. Ovo djelo koje mu je stavljeno na teret nije prvo u kojem je jedan od glavnih kriminogenih faktora bio alkohol odnosno ovisnost o alkoholu. Stoga svakako treba inzistirati i okrivljeniku sudskom odlukom nametnuti obavezu liječenja od alkoholne ovisnosti pri čemu treba računati na dugotrajnost sistematičnost i upornost takvog liječenja. S obzirom na to da je okrivljenik pokazao prilično nerješive probleme ne samo u ostvarivanju nego i samom započinjanju apstinencije ostajem na stajalištu da se prvih nekoliko tjedana liječenja nužno mora organizirati u hospitalnim uvjetima nakon čega bi pacijent mogao biti prebačen u program dnevne bolnice koji bi u principu trajao oko 3 mjeseca, a nakon čega bi se liječenje praćenje i podrška upriličili u ambulantnim uvjetima. Usporedno sa svime time okrivljenika je neizbježno uputiti na uključivanje u rad mjesnog kluba liječenih alkoholičara gdje bi mu se pružala trajna podrška i potpora

10. Sud je nalaz i mišljenje vještaka Nenada Horvata ocijenio kao vjerodostojan, stručan i objektivan, jer je izrađen prema pravilima struke, nepristrano, argumentirano i vjerodostojno, izrađen na temelju vjerodostojne dokumentacije.

11. Pri izboru vrste i mjere kazne optuženiku sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost što je priznao počinjenje kaznenog djela, te time doprinio bržem okončanju ovog kaznenog postupka, te ujedno zauzeo kritičan stav prema svojem ponašanju i konzumiranju alkohola, jer je verbalizirao da će se liječiti od ovisnosti o alkoholu, što je prihvatio predloženu sankciju, što je otac dvoje malodobne djece koju je dužan uzdražvati, dok su kao otegotne okolnosti utvrđene njegove ranije osuđivanosti za drugo kazneno djelo, te što je ovo kazneno djelo počinio u vrijeme kad su na snazi bila uvjetne kazne iz ranijih presuda. Uzimajući u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, stupanj krivnje u okviru namjere, pogibeljnost djela koja se očituje kroz činjenje djela duže razdoblje, sud ga je za ovo kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci. Istovremeno mu je sud opozvao uvjetne osude iz ranije dvije presude, jer je ovo kazneno djelo počinio u vrijeme provjeravanja iz ranijih pravomoćni presuda, pa su mu iste kazne uzete kao utvrđene kazne. Uzevši kao utvrđene kazne zatvora iz ranijih presuda pod brojem K-290/2022 i K-399/2022, svaka u trajanju od 6 mjeseca, te utvrđenu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci iz ovog postupka, sud ga je osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca, s time da se od kazne na koju je optuženik osuđen izvršava 8 mjeseci, a dio kazne u trajanju od 8 mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u roku od 2 godine ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći pravomoćnosti presude, te mu se primjenom članka 58. stavak 5. KZ/11. može opozvani uvjetna osuda ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom iz članka 69. KZ/11. Sud smatra da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne okrivljenik neće ubuduće činiti kaznena djela, obzirom je okrivljeniku određena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, a sa čime se i okrivljenik suglasio, što upućuje na zaključak da će pristupiti izvršenju iste.

11.1. Naime, sud je okrivljeniku izrekao i sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu jer je mišljenje stalnog sudskog vještaka Nenada Horvata da je okrivljeniku potrebna takva sigurnosna mjera jer je isti kazneno djelo počinio pod utjecajem alkoholne ovisnosti, a i nadalje postoji povišeni rizik kaznenog recidivizma pod pritiskom alkoholne ovisnosti. I sud je mišljenja da je okrivljeniku potrebno izreći takvu sigurnosnu mjeru jer je kazneno djelo počinio kad je bio utjecajem alkohola, pa postoji opasnost da će počiniti isto ili slično kazneno djelo. Sud je nalaz i mišljenje vještaka Nenada Horvata ocijenio kao vjerodostojan, stručan i objektivan, jer je izrađen prema pravilima struke, nepristrano, argumentirano i vjerodostojno. Okrivljenik je u cijelosti prihvatio predloženu sankciju i sigurnosnu mjeru.

11.2. Sud smatra da će se jedino takvom sankcijom i izrečenom sigurnosnom mjerom postići svrha kažnjavanja, da će izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

12. Na temelju članka 79. KZ/11 od okrivljenika oduzimaju se registarske pločice originalnih oznaka [registarska oznaka], a koje su mu oduzete na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01537257, a što se povjerava nadležnoj policijskoj upravi, koji će isto uništiti po pravomoćnosti ove presude. Isto je određeno, jer je tim predmetom počinjeno kazneno djelo.

13. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08, optuženi FA dužan je platiti troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08. u iznosu od 100,00 eura, kao paušal, te iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 u iznosu od 662,55 eura, na ime troškova vještačenja, sve u roku od 15 dana. Sud je odredio da je okrivljenik dužan platiti naznačeni iznos paušala jer je u radnom odnosu, ima redovna primanja, pa plaćanjem ovog iznosa troškova ovog postupka neće biti ugrožena njegova egzistencija i egzistencija osoba koje je dužan uzdržavati. Troškovi vještačenja određeni su prema priloženim računima vještaka.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu 28. travnja 2025.

Sudac:

Snježana Lukač-Keretić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Varaždinu, na broj KO-DO-191/2024,

2. Okrivljeni FA,

3. Braniteljica Andreja Fosin, odvjetnica iz Varaždina.