REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], H 14
Broj: Pp-2714/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E NJ E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih HF i ŽF i maloljetnika ČF, kojeg brani Martina Blažinčić Stručić, odvjetnica u Križevcima, radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci broj Klasa: 211-07/24-5/24296, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 5. rujna 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, na temelju članka 183., članka 227. stavka 3., članka 221. stavka 1. točke 2. i članka 69. stavka 2. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje u tekstu PZ/07), 28. travnja 2025.
I.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i Č, rođene P, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, zaposlen, ostvaruje primanja oko 960,00 €, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
II. ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], u [adresa], državljanin RH, strojarsko računalni tehničar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi postupak,
k r i v i s u
što su 15. kolovoza 2024., u 2:00 sata, u [adresa], u [adresa], narušavali javni red i mir, na način da su prvookrivljeni HF i drugookrivljeni ŽF, glasno vikali po ulici i pritom rukama i nogama udarali i prevrnuli drveni tronožac te iz tla iščupali i odbacili metalnu šipku, vlasništvo PF, a koji je isti predmet postavio za označavanje svojeg kolnog ulaza ispred svog kolnog ulaza u [adresa], uslijed čega je na predmetima nastala materijalna šteta, čime su remetili mir i spokoj građana PF iz [adresa] te UF iz [adresa],
dakle, vikom i galamom na javnom mjestu narušavali javni red i mir,
pa su time počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji im se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. PZ-a
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 100,00 € (STO EURA), S V A K I.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljeni su dužni platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenici plate 66,67 € (šesto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a prvo i drugookrivljeni su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 15,00 €, (petnaest eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
II.
r i j e š i o j e
maloljetniku ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu U, rođenog
6. listopada 2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljaninu RH, SSS, kuharu, zaposlenom, ostvaruje primanja 1.500,00 €, trenutno na bolovanju, neoženjenom, bez djece, prekršajno nekažnjavanom, kazneno neosuđivanom, ne vodi se drugi postupak.
p r i m j e n j u je s e
S U D S K I U K O R
Na temelju članka 68. stavka 2. PZ-a, ovim putem se maloljetniku ukazuje na društvenu neprihvatljivost i štetnost njegovog ponašanja te ga se upozorava da mu se za slučaj ponovnog počinjenja prekršaja može primijeniti i teža sankcija.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a maloljetnik ČF dužan je platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 15,00 €, (petnaest eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je optužni prijedlog broj: Klasa: 211-07/24-5/24296, Urbroj: 511-06-07- 24-1 od 5. rujna 2024. protiv okrivljenih HF i ŽF i trećeokrivljenog mldb. ČF, radi toga što je maloljetnik 15. kolovoza 2024., u 2,00 sati, u [adresa], u [adresa], narušavao javni red i mir, na način da je zajedno s okrivljenika glasno vikao po ulici i pritom rukama i nogama udarao i prevrnuo drveni tronožac te iz tla iščupao i odbacio metalnu šipku vlasništvo PF, a koji je isti predmet postavio za označavanje svojeg kolnog ulaza ispred svog kolnog ulaza u [adresa], uslijed čega je na predmetima nastala materijalna šteta, čime su remetili mir i spokoj građana PF iz [adresa] i UF iz [adresa], pa je time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, opisan u izreci ove presude i rješenja.
2. Nakon što su na ročištu 28. travnja 2025. prvookrivljeni HF, drugookrivljeni ŽF i maloljetnik ČF upoznati s navodima optužnog prijedloga, isti su se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovali o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se terete.
3. Prvookrivljeni HF je izjavio da prekršaj priznaje, jer je točno da su te zgode sva trojica bili u alkoholiziranom stanju jer su slavili njegov rođendan i dozvoljava da su u [adresa] vikali i galamili te da su preokrenuli drveni tronožac i iščupali metalnu šipku koja je bila postavljena za označavanje kolnog ulaza ispred kbr 156. Napominje da do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog narušavanja javnog reda i mira, a bio je dva puta kažnjen zbog prekršaja u prometu.
4. Drugookrivljeni ŽF je izjavio da prekršaj priznaje, jer je točno da su te zgode sva trojica bili u alkoholiziranom stanju jer su slavili rođendan prvokrivljenog HF i dozvoljava da su u [adresa] vikali i galamili te da su preokrenuli drveni tronožac i iščupali metalnu šipku koja je bila postavljena za označavanje kolnog ulaza ispred kbr 156. Napominje da do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog narušavanja javnog reda i mira, trenutno je nezaposlen i trebao bi početi raditi, a živi s roditeljima koji ga uzdržavaju.
5. Maloljetni ČF je u prisutnosti braniteljice po služenoj dužnosti Marine Blažinčić Stručić, odvjetnice u [adresa], izjavio kako prekršaj priznaje, jer je točno da su te zgode sva trojica bili u alkoholiziranom stanju, jer su slavili rođendan prvokrivljenog HF i dozvoljava da su u [adresa] vikali i galamili te da su preokrenuli drveni tronožac i iščupali metalnu šipku koja je bila postavljena za označavanje kolnog ulaza ispred kbr. 156. Napominje da je prekršaj počinio u vrijeme kada je još bio učenik i bio je maloljetan, a u međuvremenu je završio školu i stekao zanimanje kuhara, tako da se zaposlio u struci i radio je u inozemstvu u Njemačkoj, gdje je doživio težu povredu na radu, tako da je sada na dugotrajnom bolovanju i prima naknadu za bolovanje u iznosu od 1.500,00 eura. Do sada nije bio nikada prekršajno kažnjavan zbog bilo kakvih prekršaja. Živi u zajedničkom domaćinstvu s roditeljima s time da mu je otac invalid i u mirovini je, a ima još i šestero braće i sestara, koji su svi stariji od njega i imaju svoje obitelji tako da ne žive s njima.
6. Braniteljica maloljetnika je u završnom govori navela, s obzirom na činjenicu da maloljetnik ne osporava počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom te kako je istom žao što je počinio isti, iako u trenutku počinjenja prekršaja nije zbog konzumacije alkohola i nevičnosti alkoholu bio svjestan svog ponašanja, moli sud da sve te činjenice i okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke. Također želi napomenuti da do sada nije niti osuđivan ni za kakav prekršaj niti kazneno djelo, pa zbog svega moli ovaj sud da mu za prekršaj izrekne odgojnu mjeru sudskog ukora, pošto je svjestan štetnosti počinjenog prekršaja te nešto takvo slično više neće ponoviti, a i mišljenja je da će se i ovakvom mjerom ostvariti svrha te odgojne mjere.
7. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid pročitana je služena zabilješka o dojavi, obavijest okrivljeniku br. 00473148 x3, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 473050, 473098, 473099, službena zabilješka o obavljenom razgovoru s maloljetnikom DF s prijepisom, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom x2, zapisnik o ispitivanju svjedoka s prijepisom x3, izvješće o postupanju policijskog službenika LF, izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije x3, dopis o postavljanju branitelja po službenoj dužn0sti, rješenje Općinskog suda u Bjelovaru br. Krm-4/2025-2 od 3. veljače 2025. o postavljanju branitelja po službenoj dužnosti.
8. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrana prvo i drugookrivljenika i maloljetnika, koji su u cijelosti priznali počinjenje prekršaja, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da su prvo i drugookrivljeni i maloljetnik počinili prekršaj za koji ih se tereti predmetnim optužnim prijedlogom, odnosno da su zaista navedene zgode narušavali javi red i mir na način da su glasno vikali po ulici i pritom rukama i nogama udarali i prevrnuli drveni tronožac i iz tla iščupali i odbacili metalnu šipku vlasništvo PF, a koji je isti predmet postavio za označavanje svojeg kolnog ulaza ispred svog kolnog ulaza u [adresa], čime su narušavali javni red i mir.
9. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti na strani prvo i drugookrivljenika uzeo u obzir činjenicu da su prekršaj priznali u cijelosti i da počinjenjem prekršaja nisu nastale nikakve štetne posljedice, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Slijedom svega navedenog, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljenih i zakonom propisanu kaznu za ovaj prekršaj, koja je propisana u u rasponu od 300,00 do 2.000,00 € ili kazna zatvora do 30 dana, odlučio prvo i drugookrivljenom primijeniti odredbu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a i izreći novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenici ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
10. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljeni u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
11. Kod odluke o vrsti prekršajne sankcije za maloljetnika, sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje, pri čemu je sud kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je u vrijeme počinjenja bio učenik, kao i njegovo korektno držanje pred sudom, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. S obzirom da je maloljetnik svjestan društvene neprihvatljivosti ovakvog ponašanja, sud smatra da je u konkretnom slučaju odgojna mjera sudskog ukora primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti maloljetnika, posebno imajući u vidu njegov odnos prema počinjenom prekršaju i spremnost da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Stoga je sud mišljenja da će u konkretnom slučaju i primjenom sudskog ukora, odnosno samim prijekorom biti postignuta svrha ove odgojne mjere, tako da maloljetnik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje, pri čemu je maloljetnik na temelju članka 68. stavka 2. PZ-a upozoren da mu se za slučaj ponovnog počinjenja prekršaja može primijeniti i teža sankcija.
12. Proglasivši prvo, drugookrivljenog krivima, dosuđeno im je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i maloljetniku, s obzirom da isti ostvaruje prihode vlastitim radom.
U Križevcima, 28. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici, maloljetnik, braniteljica maloljetnika po službenoj dužnosti i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenici žalbu mogu uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku I, II,
2.) Maloljetniku,
3.) braniteljici po službenoj dužnosti,
4.) podnositelju optužnog prijedloga,
Nakon pravomoćnosti:
-Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Križevci
