Poslovni broj Gž Zk-31/2025-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sucu tog suda Alenu Perhatu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja 1. ĆĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. LĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Bepu Marušiću, odvjetniku iz Splita, protiv protustranaka 1. ĐĆ p. Ć, p. Ć, 2. RĆ, po. Ć, 3. UĆ, ud. RĆ, rođ. SĆ, 4. ĐĆ, p. ĐĆ, 5. SĆ, pok. L, 6. DĆ, ž. Ć, 7. DĆ, pok. RĆ, 8. FĆ, pok. RĆ, 9. ČĆ, pok. RĆ, 10. EĆ, pok. L, 11. VĆ, ž. Đ i 12. ĆĆE, radi provođenja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja koja je izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Z-3369/2024 od 02. listopada 2024. godine, dana 28. travnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
Uvaženjem žalbe predlagatelja ukida se rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Z-3369/2024 od 02. listopada 2024. godine, te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda (točka I. izreke) odbijen je prijedlog predlagatelja za provođenje pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na nekretninu označenu kao č. zgr. [katastarska čestica], iz zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].
2. U točki II. izreke određena je zabilježba odbijenog prijedloga radi provođenja pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na nekretninu označenu kao č. zgr. [katastarska čestica], iz zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].
3. U točki III. izreke naložena je provedba tog rješenja u zemljišnoj knjizi.
4. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnose predlagatelji, iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u nastavku teksta: ZPP), u vezi s odredbom članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama (“Narodne novine” br. 63/19, 128/22 i 155/23), te predlažu da se pobijano rješenje preinači.
5. Žalba je osnovana.
6. Sud prvog stupnja utvrđuje da su predlagatelji u ovom predmetu podnijeli prijedlog za pokretanje i provedbu pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na nekretninu označenu kao č. zgr. [katastarska čestica], iz zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u kojem predlažu da se nakon provedenog postupka isti uknjiže kao vlasnici te nekretnine, svaki u 1/2 dijela, uz istodobno brisanje tog prava s imena dosadašnjih upisanih vlasnika, pri čemu navode da su vlasništvo predmetne nekretnine stekli dosjelošću, u vezi čega su u spis dostavili prijepis posjedovnog [broj]
7. Nadalje utvrđuje da se pojedinačni ispravni postupak pokreće i vodi kad predlagatelj raspolaže ispravom koja iz određenog razloga nije podobna za upis njegovog prava vlasništva u zemljišnu knjigu, ali pruža određeni stupanj vjerojatnosti da mu to pravo pripada, te da se u navedenom postupku ne provodi dokazni postupak u kojem se utvrđuju činjenice koje se inače utvrđuju u parničnom postupku, a što se odnosi i na utvrđivanje pretpostavki za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, odnosno da se u pojedinačnom ispravnom postupku ne može dokazivati stjecanje prava vlasništva dosjelošću na način da predlagatelj svoje izvanknjižno pravo vlasništva osim ispravama dokazuje i drugim dokazima, kao što su svjedoci i dr., već da se to može učiniti isključivo u kontradiktornom parničnom postupku, u vezi čega se poziva na stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženo u odluci poslovni broj Rev- 346/2023-2.
8. Stoga pozivom na odredbu članka 209. stavak 4. ZZK odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.
9. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 99. stavak 2. ZZK, utvrđeno je da prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinjena neka od tih povreda, niti predlagatelji makar indirektno (sadržajem žalbe) ukazuju na postojanje neke druge bitne postupovne povrede.
10. Međutim, osnovano predlagatelji ukazuju na postojanje žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kao i pogrešne primjene materijalnog prava.
11. Naime, odredbom članka 208. stavak 1. ZZK propisano je da je pojedinačni ispravni postupak poseban zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, a provodi se kad postoji opravdani razlog. Pojedinačni ispravni postupak može se provesti glede jednog ili više zemljišnoknjižnih uložaka. Nadalje, odredba stavka 3. istog članka ZZK propisuje da opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ovoga Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.
12. Prema odredbi članka 209. stavak 1. ZZK pojedinačni ispravni postupak pokreće se na prijedlog osobe koja ima pravni interes, u vezi čega je u stavku 4. istog članka ZZK propisano da prijedlogu iz stavka 1. ovoga članka treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvaci iz katastra zemljišta o posjedniku nekretnine, javno ovjerovljene izjave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovih nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i sl.).
13. U vezi toga iz sadržaja prvostupanjskog spisa proizlazi da su predlagatelji podnijeli prijedlog radi otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na nekretninu označenu kao čest. zem. br. [katastarska čestica] zgr., iz zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u kojem između ostalog navode da su u katastru zemljišta upisani kao posjednici te nekretnine, i to svaki u 1/4 dijela, a da su predloženici u zemljišnim knjigama uknjiženi kao suvlasnici iste nekretnine.
14. Nadalje, iz spisa je razvidno da su predlagatelji u prilog navodima iz naznačenog prijedloga između ostalog dostavili u spis prijepis posjedovnog lista Područnog ureda za katastar Split, Odjela za katastar nekretnina Makarska, u kojem su isti navedeni kao posjednici predmetne nekretnine, svaki u 1/4 dijela.
15. Stoga su predlagatelji dostavom u spis potonje isprave postupili u skladu s odredbom članka 209. stavak 4. ZZK, pri čemu sadržaj te isprave ukazuje na ispunjenje zakonskih pretpostavki za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka, u skladu s naznačenim odredbama ZZK.
16. To stoga jer u ovoj fazi postupka predlagatelji moraju učiniti vjerojatnim jedino da li im pripada pravo koje nije u njihovu korist upisano (pravo vlasništva predmetne nekretnine) i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, na koje okolnosti su isti, kako je navedeno, dostavili u spis naznačeni prijepis posjedovnog lista, dok se o tome hoće li biti prihvaćen njihov prijedlog za ispravak zemljišnoknjižnog upisa na zatraženi način odlučuje tek u drugoj fazi postupka, što pak ovisi o ocjeni (ne)osnovanosti prijedloga nakon provođenja svih predloženih dokaza.
17. Pri tome je pogrešno pozivanje prvostupanjskog suda na stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženo u odluci poslovni broj Rev-346/2023-2, a to stoga jer je ta odluka donesena u drugačijoj činjeničnoj situaciji, budući da u tom postupku u kojem je odlučivao Vrhovni sud Republike Hrvatske nisu dostavljene bilo kakve isprave, već je predlagatelj svoj prijedlog temeljio samo na činjenici posjedovanja nekretnine kroz određeno vremensko razdoblje, pa je sud naveo da se u tom slučaju pravo vlasništva dokazuje u parničnom postupku. Nasuprot tome, predlagatelji su u konkretnom predmetu dostavili u spis naznačenu ispravu, pa okolnost da se pored toga u svojem prijedlogu pozivaju i na stjecanje prava vlasništva dosjelošću ne predstavlja zapreku za donošenje odluke o otvaranju pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na predmetnu nekretninu, te da se nakon toga u daljnjem postupku, a nakon što budu izvedeni svi predloženi dokazi, donese odgovarajuća meritorna odluka (rješenje) o prijedlogu za ispravak zemljišnoknjižnog upisa na zatraženi način.
18. Stoga je uvaženjem žalbe predlagatelja i primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 99. stavak 2. ZZK, valjalo ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
19. U nastavku postupka sud prvog stupnja će imajući u vidu razloge zbog kojih je ukinuta pobijana odluka ponovno odlučiti o predmetnom prijedlogu.
U Rijeci, 28. travnja 2025. godine.
S U D A C :
Alen Perhat
