Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-5341/2022-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv pravne osobe trgovačkog društva OKRIVJE j.d.o.o. i drugih, zbog prekršaja iz članka 60. stavka 1. točke 42. i drugih Zakona o računovodstvu (Narodne novine broj 85/24 i 145/24, dalje: ZR), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Financijske agencije KLASA: 120-02/22-04/26267 od 19. listopada 2022., nakon javne i glave rasprave održane 28. listopada 2024. i 28. travnja 2025. u odsutnosti stranaka i branitelja okrivljenika, 28. travnja 2025. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljena pravna osoba, trgovačko društvo OKRIVJE j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 24350095216, prekršajno kažnjavana, protiv koje je u tijeku drugi prekršajni postupak, i

drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi EG, sin E, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1997., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg je u tijeku drugi prekršajni postupak,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

krivi su

što su

protivno članku 50. stavak 1. ZR kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika propustili najkasnije do 30. travnja 2022. dostaviti Financijskoj agenciji u bilo koju poslovnicu na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za statističke i druge potrebe za prethodnu kalendarsku 2021. godinu,

dakle kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Financijskoj agenciji financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu s člankom 50. stavkom 1. ZR,

čime je pravna osoba počinila prekršaj iz članka 60. stavka 1. točke 42. ZR, a

odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj iz članka 60. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 42. ZR.

Na temelju članka 60. stavka 1. ZR uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 1. PZ prvookrivljenoj pravnoj osobi trgovačkom društvu OKRIVJE j. d. o. o. sa sjedištem u [adresa]

i z r i č e s e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura i nula centi).

Na temelju članka 60. stavka 2. ZR uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ drugookrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi EG

i z r i č e s e

novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčane kazne ne budu u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplate pod dvije trećine izrečenih novčanih kazni odnosno pravna osoba OKRIVJE j. d. o. o. sa sjedištem u [adresa] iznos od 200,00 eura (dvije stotine eura i nula centi), a odgovorna osoba u pravnoj osobi EG iznos od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi), smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka i to svaki okrivljenik u iznosu od po 80,00 eura (osamdeset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno

Obrazloženje

1. Financijska agencija dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv prekršajnog naloga kojim su okrivljenici proglašeni krivima zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci i kažnjeni novčanim kaznama u iznosu od 2.100,00 kn, odnosno 300,00 kn.

1.1. Prekršajni nalog je stavljen izvan snage na raspravi.

2. Prekršajnim nalogom prekršaj okrivljenika je pravno označen kao prekršaj iz članka 42. stavak 2. u svezi stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu (Narodne novine 78/15, 134/15, 120/16, 116/18 i 47/20), odnosno iz članka 42. stavak 1. točke 35. istog zakona.

2.1. Nakon počinjenja prekršaja stupio je na snagu ZR.

2.2. Sud u smislu članka 3. stavka 3. PZ smatra da optuženi prekršaji imaju pravni kontinuitet u članku 60. stavku 1. točki 42. ZR odnosno članku 60. stavku 2. ZR koji za predmetne prekršaje propisuje novčane kazne od 1.320,00 eura do 13.270,00 eura za poduzetnika i od 660,00 eura do 2.650,00 eura za odgovornu osobu poduzetnika, što je niže od ranije propisanih kazni preračunato u kune pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud prema okrivljenicima primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.

3. Pravna osoba je prekršajnim nalogom proglašena krivom pod tvrtkom CAPTAIN HOOK j.d.o.o. i sa sjedištem u [adresa] odnosno na adresi prebivališta odgovorne osobe. Nakon toga izmijenila je tvrtku u M&R&J EVENTS j.d.o.o., a od 02. 10. 2023. u OKRIVJE j.d.o.o. od kada ima sjedište u [adresa]. Međutim radi se o istoj pravnoj osobi s istim OIB-om i matičnim brojem subjekta (list 45-49 spisa).

4. Predstavnik okrivljene pravne osobe SG (list 29 i 46 spisa) nit jednom uredno pozvan na adresi sjedišta okrivljene pravne osobe nije pristupio niti iznio obranu na raspravi ali je u spis dostavljena pisana obrana za pravnu osobu.

4.1. Okrivljena odgovorna osoba EG koji je bio jedini član uprave od osnivanja društva do donošenja odluke društva 24. 02. 2023. također uredno pozvan nije pristupio na raspravu i iznio obranu.

4.2. Prvo ročište rasprave određeno je za 16. 7. 2024. na koje je pristupila samo odvjetnička vježbenica bez položenog pravosudnog ispita u uredu branitelja okrivljenika navodeći da EG će biti odsutan iz Republike Hrvatske oko 2 mjeseca, a nakon toga dostupan oko 3 mjeseca.

4.3. Određena je rasprava za 28. 10. 2024. na koje je ponovno pristupila samo odvjetnička vježbenica bez položenog pravosudnog ispita u uredu branitelja okrivljenika. Tom prilikom je sudu predana preslika avionske karte iz koje da slijedi da je EG 3 dana prije rasprave morao otputovati na Maltu po potrebi posla. Rasprava je održana u odsutnosti uredno pozvanih stranaka i branitelja okrivljenika.

4.4. Određena je rasprava za 27. 01. 2025. na koje ročište rasprave stranke ponovno nisu pristupile ali je pristupio branitelj okrivljenika navodeći da je okrivljeni EG iznenada pozvan na brod.

4.5. Određena je rasprava za 28. 4. 2025. na koje ročište rasprave stranke ponovno nisu pristupile ali sada nije pristupio ni branitelj okrivljenika.

4.6. Okrivljena pravna osoba dostavila je pisanu obranu.

4.7. Okrivljeni EG je kao dio prekršajnog naloga primio pouku iz članka 109.a PZ da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u odsutnosti okrivljenika i donijeti odluka o prekršaju i da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja okrivljenik dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Isto tako je upozoren na mogućnost podnošenja pisane obrane. Na te mogućnosti je višekratno upozoren i u pozivima za raspravu.

5. U pisanoj obrani pravna osoba ističe kako se ne smatra krivom za prekršaj.

5.1. Optuženo djelo da nije prekršaj jer da je činjenični opis nedostatak i nepotpun odnosno da ne sadrži bitna obilježja prekršaja jer da nije naznačeno koja dokumentacija nije dostavljena i na koji način je prekršaj utvrđen.

5.2. U činjeničnom opisu da je dan počinjenja prekršaja pogrešno naznačen jer da to ne može biti 30. 4. 2022 već tek 01. 5. 2022.

5.3. Okrivljena pravna osoba da nije ostvarivala prihode i poslala pa da nije bila u obvezi dostavljati dokumentaciju za statističke potrebe, a da je izjave o neaktivnosti dostavila.

5.4. Predlaže oslobođenje od optužbe, odnosno oslobođenje od kazne ili njeno ublažavanje.

6. Iako se prigovor okrivljenog EG ne može smatrati njegovom pisanom obranom sud je razmotrio navode iz istog suštinski da nije jasno na koji je način prekršaj utvrđen.

7. Na raspravi je pročitana dokumentacija koja prileži spisu.

7.1. Iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. slijedi da obveznik nije dostavio za statističke i druge potrebe financijski izvještaj ili izjavu o neaktivnosti do 25. 11. 2022.

7.2. Obrana je dostavila ispis iz RGFI javna objava da je za 2021. i 2022. predana izjava o neaktivnosti 27. 4. 2023. (list 36-37 spisa).

7.3. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu slijedi da je trgovačko društvo i dalje aktivno te da je kao jedina odgovorna osoba u pravnoj osobi upisan okrivljeni SG od 02. 10. 2023. do danas, a u vrijeme počinjenja prekršaja u svojstvu člana uprave bio je to okrivljeni EG od osnivanja društva sve do upisa FG **.**.2023. za 2021. i 2022. predane su izjave o neaktivnosti 27. 4. 2023., a za 2023. za potrebe javne objave godišnji financijski izvještaj 30. 4. 2023.

8. Iz članka 50. stavka 1. i članka 4. stavka 2. ZR slijedi da su trgovačka društva kao poduzetnici dužni za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. travnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu.

8.1. Sukladno članku 18. stavku 9. i članku 49. stavku 2. ZR za optuženi prekršaj odgovorne osobe mogu biti članovi uprave, nadzornog odbora, svi izvršni direktori i članovi upravnog odbora.

8.2. Isto tako, sukladno članku 7. stavku 4. ZR ako poduzetnik povjeri obavljanje računovodstvenih poslova i funkcije računovodstva drugim pravnim ili fizičkim osobama ostaje u potpunosti odgovoran za povjerene poslove, kao i za nesmetano obavljanje nadzora od strane nadzornih tijela.

8.3. Pritom je Financijska agencija ovlašteni tužitelj za optuženi prekršaj kako to slijedi iz članka 52. stavka 16. ZR.

8.4. Okrivljenik se može ekskulpirati od propuštanja postupanja po članku 50. ZR samo dostavljanjem izjave o neaktivnosti u smislu članka 47. stavka 9. ZR i pratećeg Pravilnika o načinu vođenja Registra godišnjih financijskih izvještaja, te načinu primanja i postupku provjere potpunosti i točnosti godišnjih financijskih izvještaja i godišnjeg izvješća (Narodne novine broj 1/16, 93/17 i 50/20) koji je na snazi primjenom članka 79. točke 4. ZR.

9. Na temelju provedenih dokaza, obrane okrivljenika i isprava koje prileže spisu u čiji sadržaj sud nema razloga sumnjati, sud smatra utvrđenim da su okrivljenici propustili Financijskoj agenciji u bilo koju poslovnicu na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata dostaviti propisane financijske izvještaje za statističke i druge potrebe za kalendarsku 2021. godinu u zakonom, propisanom roku do 30. 4. 2022.

9.1. Suprotno navodima obrane sud smatra da je činjenični opis prekršaja u dovoljnoj mjeri određen da bi se mogao podvesti od relevantnu normu ZR.

9.2. Isto tako posve je jasno da je ovlašteni tužitelj odlučne činjenice utvrdio na temelju dostupne evidencije iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021.

9.3. Točan je navod obrane da je optuženi prekršaj počinjen istekom roka 01. 5. 2022. i od tada se računa rok zastare prekršajnog progona, međutim rok za predaju financijskih izvještaja istjecao je kako je i optuženo 30. 4. 2022.

9.4. Obrana polemizira i s podnošenjem izjava o neaktivnosti te je točno da je za 2021. takva izjava predana ali gotovo godinu dana po proteku zakonom propisanog roka što odgovara sadržaju isprava koje je obrana dostavila (list 36-37 spisa) i sadržaju povijesnog izvatka iz sudskog registra.

9.5. Da bi se okrivljenici ekskulpirali od prekršaja bili su dužni izjavu o neaktivnosti dostaviti do 30. 4. 2022. za 2021. godinu, a ne godinu dana kasnije odnosno po donošenju prekršajnog naloga i njegovom zaprimanju.

9.6. Tužitelj izvatkom iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. dokazuje da okrivljenici nisu dostavio za statističke i druge potrebe financijski izvještaj čak do 25. 11. 2022., a oni to i ne spore već dostavljaju dokaz da je to učinjeno tek 27. 4. 2023. što se poklapa s podacima u sudskom registru.

9.7. Sud nema razloga sumnjati u istinitost izvatka iz registra i drugih pročitanih isprava te navodima obrane nije dovedena u sumnju optužba da okrivljenici za kalendarsku 2021. godinu nisu dostavili propisane financijske izvještaje za statističke i druge potrebe u propisanom roku do 30. 4. 2022. pa čak ni naknadno sve do 27. 4. 2023., odnosno gotovo godinu dana od proteka roka.

9.8. Stoga okrivljenici nisu postupili po obvezi iz članka 50. stavka 1. ZR te su time počinili prekršaje iz članka 60. stavka 1. točke 42. ZR odnosno članka 60. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 42. ZR.

10. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

10.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavane osoba prije ovdje počinjenog prekršaja.

10.2. Sud je imao u vidu i kazne izrečene prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja te smatra da se i izrečenim kaznama, ublaženim ispod minimuma, može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenike odvrati od daljnjeg činjena prekršaja. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te društvene opasnosti počinjenog prekršaja odnosno stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline te vrijeme proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude.

10.3. Okrivljenici imaju mogućnost platiti dvije trećine izrečenih novčanih kazni u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da su novčane kazne u cijelosti plaćene.

11. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

12. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 28. travnja 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- 1.-okr. pravna osoba uz uplatnice;

- 2.-okr. odgovorna osoba uz uplatnice;

- branitelj okrivljenika;