Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-4691/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VA, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Druge policijske postaje Rijeka KLASA: 211-07/23-2/47286 od 21. prosinca 2023., u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 28. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, 28. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni GA, sin JA i ČA rođene V, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1987., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], inženjer građevine, neoženjen i bez djece, zaposlen s mjesečnim primanjima od 2.200,00 eura, prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak
na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
kriv je
što je
21. prosinca 2023. u 00,15 u Rijeci kao vozač osobnog vozila marke Fiat Panda slovenske registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom ulicom Delta uz prisutnost alkohola u krvi od 1,07 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg iznosi 0,97 g/kg, a što je utvrđeno mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka alkometrom marke Dräger ARKC 0144 nakon čega je isključen iz prometa,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 6. ZSPC.
pa mu se na temelju članka 199. stavka 6. ZSPC uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvije stotine i sedamdeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 180,00 eura (sto i osamdeset eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Druga policijska postaja Rijeka dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci te mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
1.1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.
1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen: Zakonom o povlasticama u prometu (Narodne novine broj 133/2023) i Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) te je za prekršaj sada propisana novčana kazna u eurima niža od ranije propisane kazne preračunato u kune, pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.
2. Okrivljenik je iznio obranu na ročištu.
2.1. Smatra se krivim za počinjeni prekršaj. Bitno mu je da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer mu je prijeko potrebna s obzirom na posao koji obavlja. Radi za slovensku firmu Godina koja obavlja poslove na aglomeraciji Rijeka i posao mu se sastoji od toga da obavlja poslove inženjera po gradilištima, a osim toga brine i o roditeljima. Također predložio bi da mu se umanji novčana kazna s obzirom da nije nikada prekršajno kažnjavan te da se protiv njega ne vodi drugi postupak. Živi s roditeljima koji su umirovljenici te im zbog niskih primanja pomaže u uzdržavanju, a osim toga otplaćuje stambeni kredit od oko 300,00 eura koji mora plaćati još 15-tak godina. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i kaje se te obećava da više neću ponoviti takav prekršaj.
2.2. Na ročištu je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg slijedi da je okrivljenik zaustavljen 21. 12. 2023. u 00,00, a alkotestiran u 00,15, kao vozač osobnog vozila u Rijeci ulica Delta, prihvatio je ispitivanje, nije poricao rezultate niti dao primjedbe te mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,07 g/kg što umanjeno za granicu sigurnosne pogreške iznosi 0,97 g/kg.
2.3. Iz izvješća o ispitivanju broj 0824/23 od 05. 5. 2023. slijedi da je korišteno mjerilo u smislu odredbi Pravilnika o mjeriteljskim i tehničkim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika (Narodne novine broj 60/20) i Pravilnika o ovjernim razdobljima za pojedina zakonita mjerila i načinu njihove primjene i o umjernim razdobljima za etalone koji se upotrebljavaju za ovjeravanje zakonitih mjerila (Narodne novine broj 107/15, 82/17 i 66/18) bilo ispravno.
2.4. Iz naredbe o određivanju mjere opreza slijedi da je okrivljeniku izrečena zabrana upravljanja svim položenim kategorijama uz oduzimanje vozačke dozvole na vrijeme od 12 sati.
2.5. Okrivljenik nije imao primjedbe na pročitane dokaze niti daljnjih dokaznih prijedloga.
3. Iz članka 199. stavka 2. i 6. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
4. Na temelju obrane okrivljenika koja je u skladu s izvedenim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik kako je i optuženo 21. 12. 2023. kada je upravljao osobnim vozilom u Rijeci i kada je zaustavljen bio pod utjecajem alkohola od 0,97 g/kg alkohola u organizmu (nakon umanjenja mjerenja za granicu dopuštene pogreške).
4.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, vozač i osposobljen za vozača, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.
5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne imao u vidu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavana osoba, da se protiv njega ne vodi drugi prekršajni postupak, njegovu životnu dob kao i okolnosti počinjenja prekršaja gdje je okrivljenik zatečen u prometu u noćnim satima kada je intenzitet prometa uobičajeno niži pa time i opasnost koju je izazvao za sudionike u prometu i imovinu, ali i u vrijeme božićnih blagdana. Sud je imao u vidu i obiteljske i imovinske okolnosti okrivljenika. Također je cijenio i njegovu obranu kojom je doprinesao bržem i ekonomičnijem okončanju postupka.
5.2. Sud posebno otegotne okolnosti nije utvrdio.
5.3. Stoga imajući u vidu značaj olakotnih okolnosti, sud smatra da je prema okrivljeniku opravdano primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline.
5.4. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru koja mu je bila izrečena rješenjem o ispravku.
6.1. Člankom 58. stavkom 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
6.2. Uvažavajući gore navedene činjenice sud ne nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti.
7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude..
U Rijeci 28. travnja 2023.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Marko Maljevac, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik uz uplatnice;
