Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Poslovni broj: P-Ob-56/2024-26

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, OIB 74610670107, po sutkinji toga suda Nataši Ljuba- Čobanov u parničnom predmetu tužiteljice VZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Eugenu Duku, odvjetniku u Kutini, protiv tuženika AZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marko Galović, odvjetnik iz Kutine, radi razvoda braka sa mlt. djecom i to: ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica IZ, iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, nakon zaključena glavne nejavne rasprave održane dana 2. travnja 2025. u prisutnosti z.z. pun. tužiteljice, tuženika osobno i punomoćnika tuženika, a u odsutnosti posebne skrbnice mlt. djece, dana 28. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I./ Razvodi se brak sklopljen dana 09.10.2010. godine u Kutini između tužiteljice VZ rođ. V, rođene **.**.1990. godine u Kutini, OIB: [osobni identifikacijski broj], i tuženika AZ rođenog **.**.1980. godine u Kutini, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji brak je upisan u matici vjenčanih matičnog područja Kutina pod rednim brojem 133 za 2010. godinu.

II./ Mlt. djeca stranaka ŠZ, rođ. **.**.2010. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], EZ rođ. **.**.2012. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], RZ rođ. **.**.2013. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te BZ rođ. **.**.2019. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će s majkom VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa].

III./ Majka ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] će ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na djecu mlt. ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] te BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj],

Poslovni broj: P-Ob-56/2024-26

lV./ Određuje se odvijanje osobnih odnosa oca AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. djece ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. RZ , OIB: [osobni identifikacijski broj] te BZ OIB: [osobni identifikacijski broj] u vidu susreta i druženja svakog 1. i 15. dana u mjesecu od 10- 12 sati ili od 18- 20 sati, ovisno o školskim obvezama djece u mjestu stanovanja djece ( na javnom prostoru) ili u mjestu stanovanja oca ( u stambenom prostoru kojeg koristi otac), ovisno o vremenskim uvjetima, uz prethodni dogovor s majkom mlt. djece VZ i to na način da otac dođe na mjesto susreta koje je unaprijed dogovoreno s majkom VZ i preuzme djecu a nakon provedenih susreta i druženja vrati djecu na mjesto susreta koje je unaprijed dogovoreno s majkom VZ.

V./ Nalaže se ocu AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime uzdržavanja mlt. ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. EZ OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] te BZ OIB: [osobni identifikacijski broj] plaća iznos od 220,00 eura mjesečno za svako pojedino mlt. dijete (ukupno 880,00 eura mjesečno) i to počevši od 7. ožujka 2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom, u roku od 15 dana, a ubuduće mjesečno zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 % poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine uplatama na ruke ili bankovni račun majke VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj].

VI./ Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Tužiteljica ĆZ ( nastavno : tužiteljica) podnijela je tužbu 7. ožujka 2024.g. radi razvoda braka i odluke o roditeljskoj skrbi protiv tuženika AZ (nastavno: tuženik) u kojoj navodi da su stranke sklopile brak dana 09.10.2010. godine u [adresa], a koji brak je upisan u matici vjenčanih matičnog područja [adresa] pod rednim brojem 133 za 2010. godinu, te da je za vrijeme trajanja braka rođeno je četvero zajedničke djece stranaka, i to mlt. ŠZ, rođ. **.**.2010. godine, mlt. EZ rođ. **.**.2012. godine, mlt. RZ rođ. **.**.2013. godine te mlt. BZ rođ. **.**.2019. godine ( nastavno: mlt. djeca) i da su uslijed nesuglasja naravi, bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, tako da njihova bračna zajednica više nije moguća niti održiva, da se kod Općinskog državnog odvjetništva u Sisku protiv tuženika vodi kazneni postupak radi kaznenih djela iz članka 139. st. 2. i 3. KZ-a, članka 177. st. 2. KZ-a te članka Poslovni broj: P-Ob-56/2024-26

179.a KZ-a, sve na štetu tužiteljice odnosno njihovo zajedničke četvero mlt. djece. Unatoč sudjelovanju u postupku obveznog savjetovanja prije razvoda braka pri Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Kutina nije izrađen plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u odnosu na mlt. djecu stranaka. Dalje se navodi da su mlt. djeca stranaka privrženija tužiteljici kao majci pa je za njihov daljnji psihofizički razvoj i emotivnu ravnotežu bitno da i dalje ostanu s tužiteljicom koja im pruža svu potrebnu brigu, njegu i pažnju. Tvrdi se da je tuženik osoba mlađe životne dobi, radno sposoban te bi mogao doprinositi za uzdržavanje svakog mlt. djeteta u iznosu od najmanje 220,00 eura mjesečno. Konačno, predlaže se donijeti odluku kojom će se razvesti brak stranaka, da se majci omogući izvršavanje samostalne roditeljske skrbi (prijedlogom na zapisniku od 2. travnja 2025.), da mlt. djeca stanuju s tužiteljicom, dok se specificirano ne predlaže dinamika, opseg i način održavanja osobnih odnosa oca i mlt. djece. Također se predlaže odrediti uzdržavanje svakog mlt. djeteta u iznosu od 220,00 eura mjesečno i to počev od dana podnošenja tužbe pa nadalje. Potražuju se troškovi parničnog postupka.

2. Tuženik se u odgovoru na tužbu protivio razvodu braka, prijedlogu da mlt. djeca stanuju s tužiteljicom, kao visini uzdržavanja, no kasnije tijekom postupka je pristao na razvod braka, te se nije se protivio da mlt. djeca stanuju s majkom jer on nema uvjeta iako ne smatra da je to u njihovom najboljem interesu. U pogledu navoda o vođenju kaznenog postupka ukazuje na presumpciju nedužnosti jer da protiv njega još nije podnesena optužnica, te ističe da postupak obveznog savjetovanja po djelatnicima Hrvatskog zavoda za socijalni rad ( nastavno: HZSR) nije proveden adekvatno. Ne osporava svoju obvezu uzdržavanja preko iznosa od 110 eura mjesečno za svako mlt. dijete, no više od toga tvrdi da ne može plaćati jer nema prihoda po osnovi zaposlenja. Potražuje trošak parničnog postupka.

3. Posebna skrbnica koja je imenovana rješenjem ovog suda da bi zastupala interese mlt. djece, u pismenom podnesku navodi da se načelno ne protivi sporazumu o sadržajima roditeljske skrbi, jer su roditelji u konačnici oni koji bi trebali potrebe djeteta staviti ispred svojih i isti bi trebali znati ono što je najbolje za njihovu djecu. U odnosu na mišljenje i prijedlog HZSR nije imala primjedbi u dijelu u kojem se predlaže da mlt. djeca i dalje nastave stanovati s majkom, kao i u dijelu u kojem se predlaže da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb, a sve s obzirom na utvrđeno činjenično stanje (nezaposlenost oca, otac ne iskazuje motivaciju za aktivnim sudjelovanjem u skrbi oko djece), niti je imala primjedbi i u odnosu na prijedlog u pogledu odvijanja osobnih odnosa mlt. djece s ocem.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u vjenčani list MU Kutina od 4. 03. 2024., Izvatke iz matice rođenih MU Kutina od 4. 03. 2025. za mlt. djecu (4x), Izvješće o obveznom savjetovanju od 8. 09. 2023., Potvrde o visini dohotka i primitaka Porezne uprave, PU Sisak, Ispostava Kutina od 5. 06. 2024., socijalnu anamnezu HZSR od 12. 02. 2024., nalaz i mišljenje psihologa HZSR od 17. 02. 2025., mišljenje i prijedlog HZSR od 17. 2. 2025., te su saslušani tužiteljica i tuženik.

5. Uvidom vjenčani list MU Kutina od 4. 03. 2024. utvrđeno je da su stranke sklopile brak dana 09.10.2010. godine u [adresa], a koji brak je upisan u matici vjenčanih matičnog područja [adresa] pod rednim brojem 133 za 2010.

Poslovni broj: P-Ob-56/2024-26

6. Uvidom u Izvatke iz matice rođenih MU Kutina od 4. 03. 2025. za mlt. djecu (4x) vidljivo je da su kao roditelji za mlt. djecu upisani tužiteljica i tuženik te da su sva djeca maloljetna i u dobi od 14, 12, 11 i 5 godina.

7. Uvidom u izvješće o obveznom savjetovanju od 8. 09. 2023. sud je utvrdio da je tužiteljica pokrenula postupak te je u tom postupku utvrđeno da je nije sklopljen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, jer se tuženik protivi razvodu braka a s obzirom na tvrdnje o obiteljskom nasilju, nije provedena obiteljska medijacija.

8. Uvidom u socijalnu anamnezu HZSR od 12. 02. 2024. vidljivo je tužiteljica zaposlena na poslovima održavanja vanjskih površina odnosno održavanju vanjskih površina odnosno održavanju cvijeća, stanuje s mlt. djecom u obiteljskoj kući koja je u vlasništvu njezinog oca, stambeni prostor koji koriste sastoji se od kuhinje sa blagovaonom, hodnika, kupaone s wc-om koji je u fazi adaptacije, te dvije spavaća sobe od kojih jednu koriste djeca, a sve prostorije su namještene i uvedena je sva potrebna infrastruktura. Tuženik je završio za automehaničara, radi je te poslove ali i kao profesionalni vozač, radio 7 godina u inozemstvu, vratio se u RH, a od svibnja 2023. nije zaposlen i pokušava naći posao ali mu ne uspijeva. Uzdržava se od povremenih nadnica. Živi u stanu koji je u vlasništvu njegovog oca, a otac mu plaća režije i održavanje stana te povremeno kada dođe napuni hladnjak. Stan je veličine 90 m2 sastoji se od kuhinje, dnevnog boravka, dvije spavaće sobe, ostave, kupaone, wc-a, hodnika i dva balkona. Sva su prostorije namještene starijim ali funkcionalnim namještajem i kućanskim aparatima. Jedna spavaća soba je zatrpana majčinim stvarima, sve sobe su pogodne za stanovanje ali stan djeluje kao da u njemu žive "sakupljači stvari" iako prozračen i čist. HZSR intenzivnije unatrag godinu dana prati ponašanje trojice najstarijih dječaka stranaka koji manifestiraju poteškoće u ponašanju u vidu neredovitog izvršavanja školskih obveza, nestrukturiranog provođenja vremena, skloni su skitnji, nepoštivanju autoriteta majke, bez adekvatnog kontakta s ocem te su evidentirani kako počinitelji kaznenih djela. Roditeljima je određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditelji skrbi o djeci počevši od 1. 03. 2025. u trajanju od 12 mjeseci, a u svrhu pružanja podrške te jačanju roditeljskih kompetencija. Tijekom zajedničkog života stranaka tuženik se povremeno nasilnički ponašao a nakon dolaska iz inozemstva takvo ponašanje se intenziviralo, te je u lipnju 2023. tužiteljica prijavila nasilje u obitelji od stranke tuženika na štetu tužiteljice i štetu njihove zajedničke djece. Protiv tuženika je podnesena kaznena prijava zbog sumnje na počinjenje kaznenih djela prijetnje i nasilja u obitelji na štetu supruge te kaznenih djela prijetnje i povrede djetetovih prava na štetu zajedničke djece, tuženiku je određen istražni zatvor u trajanju od mjesec dana koji je produljen na još dva mjeseca. Konačno, utvrđeno je da tužiteljica od lipnja 2023. samostalno praktično i financijski skrbi za svu djecu, uz povremenu podršku svojih roditelja, više materijalnu nego odgojnu, tuženik je dugotrajno nezaposlen, ne uključuje se u skrb o djeci, usmjeren je na parterski dio odnosa te zadovoljavanje svojih potreba.

9. Uvidom u nalaz i mišljenje psihologa HZSR od 17. 02. 2025. utvrđeno je da je tužiteljica osoba koja u kontaktu nastupa otvoreno, izravno, doima se primjerene razine misaonog tijeka, afektivno snižene kontrole i ne iskazuje specifičnosti u ponašanju. Tuženik u kontaktu nastupa otvoreno, izravno, doima se formalno primjerenog misaonog tijeka, afektivno snižen, sniženih voljnih mehanizama, te ne iskazuje nespecifičnosti u ponašanju. Fizičkim izgledom odaje dojam osobe sa poteškoćama u pogledu ovisnosti o alkoholu. Sadržajno djeluje rezignirano , navodi Poslovni broj: P-Ob-56/2024-26

kako smatra da nije trebalo doći do ovakve situacije i kako supruga ima svoju odgovornost za sve što se dogodilo. Također navodi da trenutno nema novaca, nema gdje raditi, on bi volio viđati djecu normalno, da oni dođu k njemu, ali on im trenutno ništa ne može dati, mogu ga djeca kontaktirati, doći k njemu. Nekritičan je u pogledu eventualno vlastitih teškoća sa prekomjernim konzumiranjem alkohola. Nadalje, psiholog u pogledu provedenog razgovora sa mlt. djecom navodi kako slijedi: najstariji sin stranaka dijete je staro 14.g. Navodi da se sjeća razdoblja života kada su roditelji živjeli zajedno, da je tata napadao majku i njih tukao, da je tata sve to radio zbog alkohola, a i dalje mu je tata. Volio bi otići do oca nekoliko puta mjesečno, a možda i prespavati. Kaže da bi se otac trebao javljati da se vide, ali on se ne javlja. Nadalje, zajednički sin stranaka koji ima 12.g. kaže da dok su roditelji živjeli zajedno nije bilo dobro, tata je tukao njih i majku kada bi došao pijan iz birtije. Nekada ga vide u gradu, govorio je da se vrate, ali to se neće dogoditi jer bi tata isto napravio. Rekao je da bi otišao kod oca u posjetu bez spavanja, boji se kako bi se otac ponašao. Nadalje, zajednički sin stranaka koje je dijete staro 11.g. isto se sjeća da dok su živjeli s tatom da nije bilo dobro , da je mama kuhala, a kada bi tata došao iz trgovine, da su ga on i djeca morali skidati jer nije mogao sam. Tukao je njih i majku. Vidjeli su i sada oca da ide po birtijama, pijan. U vezi oca bi govorio da se popravi, da ne govori više da mu je žao jer mu nije žao, da mu je žao oni bi se već vratili k njemu i da otac mami počne davati novce, da oni imaju više za život. On bi želio oca normalno vidjeti, ali da se otac popravi, da se s nikim ne potuče. Volio bi oca posjetiti, ali ne bi prespavao kod njega. Konačno, najmlađe dijete stranaka staro je 5.g. te u komunikaciji s njim saznaje se da nije raspoložen za razgovor o obiteljskim prilikama, od majke i braće emocionalno je toplo prihvaćen.

10. Uvidom u mišljenje i prijedlog HZSR od 17. 2. 2025. vidljivo je da je stručni tim mišljenja kako zajednička djeca stranaka trebaju stanovati uz majku, a obzirom na sve utvrđeno, sa ocem održavati osobne odnose, povremeno na kraće vrijeme dva do tri puta mjesečno po dva do tri sata uvažavajući njihove potrebe i interese , u prostoru i na način koji odaberu djeca u dogovoru sa majkom. Kako od prekida zajednice otac djece ne učestuje u skrbi oko djece, niti iskazuje motivaciju za skrb o djeci, te postoje saznanja o nasilničkom ponašanju u obitelji u odnosu na djecu od strane oca za vrijeme dok je otac živio sa djecom, smatraju da je u interesu djece omogućiti majci samostalno izvršavanje svih oblika roditeljske skrbi u odnosu na svu djecu.

11. Iz potvrde o visini dohodaka i primitaka Porezne uprave od 5.6.2024. za tuženika vidljivo je za period od ožujka do travnja 2024. da isti nije imao dohodaka ili primitaka po bilo kojoj osnovi.

12. Tužiteljica u svom iskazu u bitnome izjavljuje da je s tuženikom prekinuta zajednica života u lipnju 2023. zbog nasilja u obitelji nakon čega je s djecom preselila u kuću svog oca. Nakon toga, s tuženikom je bila rijetko i slabo u kontaktu , a on nije dolazio viđati djecu i nije doprinosio za uzdržavanje djece. Dapače, ona je njemu posudila 70 eura koje joj nije vratio. Najstariji sin ide u 7. razred, pohađa školu u [adresa] i ima uobičajene potrebe. Mlađi sinovi su u dobi od 11. i 12.g. i idu u 4. razred te imaju uobičajene potrebe po osnovi prehrani, odjeće, obuće i šk. potrepštine. Najmlađe dijete u dobi od 5.g. i za njega se plaća vrtić u iznosu od 100 eura. Dalje je rekla da djeca imaju mobitele zbog čega nastaju troškovi za bonove, da je prehrana u školi besplatna, da su djeca dobila knjige u školi, ali je bilo potrebno nadoplatiti za Poslovni broj: P-Ob-56/2024-26

radne bilježnice i drugi pribor u iznosu od oko 200 eura te tenisice i drugu opremu za školsku djecu u iznosu od oko 500 eura. Ona prima plaću od 850 eura te plaća režijske troškove koji nastaju u kući njezina oca u iznosu od 200 eura mjesečno u ljetnom periodu, ali zimi i više zbog grijanja. Otac joj pomaže uzdržavati djecu. Za tuženika je rekla da ne zna što radi, ali da je ranije radio u Njemačkoj, imao zaradu kojom je uzdržavao obitelj dok je ona bila nezaposlena. Ne zna koliko je imao plaću, a ona je živila od porodiljne naknade. Isto tako, rekla je da nije davao novac za potrebe kućanstva. Smatra da djeca trebaju održavati s ocem povremene odnose.

13. Tuženik u svom iskazu u bitnome izjavljuje da trenutno nema posla, da nema novaca za uzdržavanje djece, da ne radi nigdje , a u Njemačkoj ne radi jer je dao otkaz jer mu je falila obitelj. Radi povremene poslove kao npr. ličilac i ništa ne zarađuje i živi od toga što je prodao traktor za 650 eura od čega je nešto sitno dao djeci, a ostatak je potrošio na vraćanje duga. Rekao je da nije uzdržavao djecu od kada su otišli s majkom te im je dao jedino za sladoled kada ih je sreo u gradu. Djecu slučajno sretne u gradu,ali nisu održavali formalne susrete jer se boji da će ga tužiteljica prijaviti da je uznemiravao i da će završiti u zatvoru. Nema mobitela da nazove djecu. Trenutno je nezaposlen i ne može plaćati uzdržavanje ni za sebe. NE zna koliki je iznos potreban za uzdržavanje djece jer ne živi sa djecom. Ne može otići u Njemačku dok god traje postupak na sudu. U Njemačkoj je zarađivao ovisno o poslu između 1800 i 2500 eura mjesečno, ali od toga je plaćao troškove stanovanja, 800 eura za stan, 100 za garažu, 100 eura za gorivo i 400 eura za put u Hrvatsku. Da ima zaposlenje i veću plaću dao bi za djecu. Nada se da će se što prije zaposliti i traži posao. Misli raditi u inozemstvu i viđati djecu za vrijeme godišnjeg i praznika. Rekao je da bi prostor u kojem sada djeca stanuju mogao biti bolji za djecu i da zna da će djeca propasti ako nastave živjeti samo sa majkom i da ona nije dobro brinula o njima jer je jednom djetetu spaljeno lice od vatre na dvorištu te je djetetu prerezala prst. Želi živjeti sa djecom, ali trenutno nema uvjeta.

14. Analizirajući svaki dokaz zasebno te sve dokaze u njihovoj ukupnosti sud je donio odluku kao u izreci presude.

15. U ovom postupku sud je morao odlučiti o razvodu braka, o tome s kojim roditeljem će mlt. djeca stanovati , o održavanju osobnih odnosa u vidu susreta i druženja djece sa onim roditeljem s kojim neće živjeti te o uzdržavanju.

16. Pri tom je sud omogućio mlt. djeci da iskažu svoje mišljenje na način da su mlt. djeca provela razgovor sa psihologom HZSR. Na takav način sud je ispunio svoju obvezu propisanu člankom 360. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19,47/20,49/23, 156/23 nastavno: Obz) i člankom 12. Konvencije o pravima djeteta UN-a ( Narodne novine br. – međunarodni ugovori 12/93).

17. Razvod braka

Sud je razveo brak između tužiteljice i tuženika temeljem članka 51. Obz-a kojim je propisano da će sud razvesti brak ako su oba bračna druga predložila razvod temeljem sporazuma, ako bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana. S obrzirm da je tuženik pristao na razvod braka a sukladno članku 369. stavak 3. Obz-a tada se smatra da su bračni drugovi podijeli prijedlog za sporazumni razvod braka očito je da su se ostvarili su se uvjeti za razvod braka zbog čega je donesena odluka da se brak tužiteljice i tuženika razvodi.

Poslovni broj: P-Ob-56/2024-26

18. Odluka o tome s kojim roditeljem će mlt. djeca stanovati

Odluka da će zajednička mlt. djeca tužiteljice i tuženika stanovati s tužiteljicom, donesena je temeljem sporazuma roditelja. Naime, tuženik je izjavio da je svjestan da nije u mogućnosti preuzeti mlt. djecu da bi s njim stanovala jer za to nema uvjeta i pristao je na prijedlog tužiteljice i prijedlog HZSR, što ima učinak sporazuma roditelja o tom pitanju. Kako je sporazum roditelja u skladu s interesom mlt. djece sud je donio odluku kojom isti prihvaća a temeljem članka 421 . Obz-a nema potrebe posebno obrazlagati odluku u tom dijelu.

19. Roditeljska skrb

Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da je odnos stranaka kao roditelja mlt. djeteta u značajnoj mjeri narušen, te da tužiteljica kao majka zajedničke djece i kao roditelj s kojim mlt. djeca stanuju roditeljsku skrb ostvaruje na primjereni način, te da od lipnja 2023. tužiteljica samostalno i praktično i financijski skrbi za svu djecu, dok se tuženik ne uključuje u skrb o djeci te je više usmjeren na partnerski dio odnosa te zadovoljavanje svojih potreba, te ne pokazuje motivaciju za preuzimanje pune odgovornosti i skrbi za mlt. djecu.

20. Članak 104. ObZ propisuje da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb. Roditelji su dužni prilikom zajedničkog ostvarivanja roditeljske skrbi sporna pitanja pokušati riješiti sporazumno. Dakle, makar roditelji živjeli i razdvojeno, kad imaju zajedničku roditeljsku skrb za zajedničku djecu, dužni su surađivati o svih pitanja bitnih za djecu, te svoja ponašanja i namjere prilagoditi interesu djeteta. Umjesto postizanja tog najvažnijeg cilja roditelja, u ovom postupku dokazano je iz iskaza tužiteljice, te mišljenja stručnog tima HZSR da tuženik nakon njihovog razdvajanja nije sudjelovao na bilo koji način u izvršavanju roditeljsku skrb, što znači da je uskratio suradni odnos koji je bio potreban radi ostvarivanja prava mlt. djece u situaciji kada su se mlt. djeca odselila s majkom na drugu adresu. Tuženik se samo verbalno izražava na način da osporava prijedlog za samostalnu roditeljsku skrb koju traži tužiteljica, dok na praktičnoj razini ne sudjeluje u izvršavanju roditeljske skrbi. Očito je se u pogledu bitnih pitanja za djecu i bitnih osobnih prava djece ne može očekivati da će tužiteljica i tuženik kao roditelji ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb. Iz izvješća i mišljenja HZSR, vidljivo je da tužiteljica i tuženik, te tuženik i mlt. djeca imaju narušene odnose koji su dodatno obilježeni i nasiljem, pa je stoga kao najvažniji dokaz za donošenje odluke o roditeljskoj skrbi prihvatio zaključak stručnog tima HZSR iz mišljenja od 17. 2. 2025.g. Mišljenje HZSR se temelji na obradi koja je izrađena po timu u sastavu pravnika, socijalnog radnika i psihologa, pa je zato sud prihvatio mišljenje istih i donio odluku sukladno njihovom prijedlogu, jer je njihovo mišljenje sukladno drugim dokazima u ovom postupku.

21. Članak 105. stavak 1. Obz-a propisuje da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. U stavku 3. iste odredbe predviđa se da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman Poslovni broj: P-Ob-56/2024-26

na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno članku 416. stavcima

2. i 3. ovoga Zakona.

22. U ovom postupku jasno se vidi da tužiteljica i tuženik kao roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pa uz prijedlog HZSR koji se temelji na detaljnoj obradi temelj za donošenje sudske odluke činjenica da nema sporazuma roditelja o roditeljskoj skrbi za zajedničku djecu. Pri tom valja ukazati da je sud u drugom dijelu odluke odredio osobne odnose tuženika i djece radi omogućavanja tuženika da poboljša svoj odnos s mlt. djecom te da ima priliku pokazati motivaciju za sudjelovanje o skrbi o mlt. djeci, na koji način se mogu ostvariti uvjeti za izmjenu odluke o opsegu roditeljske skrbi ako to tuženik bude tražio.

23. Osobni odnosi mlt. djece i tuženika u vidu susreta i druženja

Ovom odlukom sud je primjenom članka 413. stavak 1. točka 1. Obz-a. Naime, sud je pristupio donošenju odluke o ostvarivanju osobnih odnosa tuženika i mlt. djece jer je po službenoj dužnosti dužan odlučiti o tome unatoč činjenici da stranke nisu postavile određeni zahtjev o tome. HZSR predložio je sudu održavanje osobnih odnosa tuženika i mlt. djece povremeno u prostoru i na način koji to odaberu djeca u dogovoru s majkom dva do tri puta mjesečno. Na temelju takvog prijedloga a uz obvezu sada da odluka bude provediva te da sadrži detaljne podatke o opsegu i načinu, te vremenu održavanja istih te načinu i mjestu preuzimanja, donesena je odluka kao u izreci.

24. Odlučeno je sukladno prijedlogu HZSR odvijanje osobnih odnosa tuženika i mlt. djece u vidu susreta i druženja svakog 1. i 15. dana u mjesecu od 10- 12 sati ili od 18- 20 sati, ovisno o školskim obvezama djece u mjestu stanovanja djece ( na javnom prostoru) ili u mjestu stanovanja oca ( u stambenom prostoru kojeg koristi otac), ovisno o vremenskim uvjetima, uz prethodni dogovor s majkom mlt. djece i to na način da tuženik dođe na mjesto susreta koje je unaprijed dogovoreno s majkom i preuzme djecu a nakon provedenih susreta i druženja vrati djecu na mjesto susreta koje je unaprijed dogovoreno s majkom.

25. Na takav način omogućuje se održavanje emocionalne veze tuženika i mlt. djece jer sukladno članku 119. stavak 1. Obz-a imaju pravo na određivanje istih. Sud je kod donošenja odluke o tom zahtjevu imao na umu da iz dokaza, a prije svega iz mišljenja i prijedloga Centra, da se susreti i druženja trebaju odvijati dinamikom i opsegom koji će zadovoljiti potrebe mlt. djece da održavaju emocionalnu vezu s tuženikom, pa makar su sada tuženikove životne okolnosti nepovoljne za održavanje osobnih odnosa s mlt. djecom. Bez obzira što do sada nije bilo održavanja susreta i druženja, ovom odlukom stvaraju se okviri na kojima stranke imaju temelja dogovorom urediti da se isti održe, pa makar i u nekom drugom terminu uvažavajući potrebe i interese mlt. djece. Osim toga, iz razgovora psihologa HZSR sud je saznao da mlt. djeca nisu u otporu održavanju osobnih odnosa s ocem, te da žele da se isti odreže iako pod uvjetima koje oni smatraju važnima. Sud je u cijelosti prihvatio prijedlog HZSR 17. 02. 2025. jer je ostvarivanje osobnih odnosa pravo je djeteta, a istovremeno i pravo roditelja ali i dužnost roditelja. Mišljenje je suda je u interesu mlt. djece da ostvaruje osobne odnose sa tuženikom jer je to jedini način održavanja emocionalne veza djeteta i roditelja. Stoga su osobni odnosi u vidu susreta i druženja određeni ovom odlukom usmjereni na dobrobit mlt. djece, a uzimajući u obzir Poslovni broj: P-Ob-56/2024-26

aktualne odnose stranaka a na roditeljima je da isto izvrše. Stoga je donesena odluka kao u točci IV izreke presude.

26. Uzdržavanje mlt. djece

U odredbi članka 288. Obz-a predviđeno je da je dužnost roditelja da uzdržavaju svoje maloljetno dijete, te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Tuženik nije osporavao svoju obvezu uzdržavanja iako se u dokaznom postupku saznaje da tuženik tu obvezu ne izvršava. U okolnostima konkretnog slučaja i uzimajući u obzir da tuženik osporava obvezu uzdržavanja u visini koja prelazi iznos od 110,00 eura za svako mlt. dijete, sud je donio odluku iz dolje navedenih razloga temeljenih na odredbama Obz-a.

27. Članak 310. Obz-a propisuje kako slijedi:

(1) Roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

(2) Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

(3) Iznimno od stavaka 1. i 2. ovoga članka, ako roditelji na temelju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi provode podjednako vremena s djetetom i podjednako svakodnevno skrbe o djetetu, novčano uzdržavanje za dijete može se urediti sporazumno u skladu s obiteljskim okolnostima.

Ukupne materijalne potrebe djece utvrđene su primjenom članka 311. Obz-a koji kaže:

(1) Ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta.

(2) Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

28. Ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja, u ovom slučaju tuženika, sud je utvrdio temeljem iskaza tužiteljice i tuženika, Potvrde o visini dohotka i primitaka Porezne uprave, PU Sisak, Ispostava Kutina od 5. 06. 2024., te socijalnu anamneze i podataka iz izvješća HZSR.

29. Inače, članak 313. Obz-a propisuje da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja, u ovom slučaju tuženika, koje sud utvrđuje u parničnom postupku, odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, te da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, da je dužan osim prihoda i imovinskih prilika uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.

30. Tuženik je radno sposoban roditelj, u produktivnoj dobi od 45 godina, za kojeg je utvrđeno da je je nezaposlena osoba ali ima prihode od povremenih neprijavljenih poslova, te sud smatra da nema objektivnih prepreka u aktualnim okolnostima potražnje na tržištu rada u RH da tuženik ostvaruje prihode i da se zaposli. Mlt. djeca imaju uobičajene troškove života za djecu u dobi od 14, 12 11 i 5 godina.

31.Prema tome, zahtjev tužiteljice vezano uz uzdržavanje mlt. djece u iznosu od 220,00 eura za svako dijete primjeren je i osnovan, tim više što je usklađen sa Poslovni broj: P-Ob-56/2024-26

visinom koja je određena Odlukom o minimalnim iznosima za uzdržavanje mlt. djeteta a kojom je sud vezan odredbom članka 314. Obz-a. Naime ista odredba predviđa kako slijedi:

(1) Ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom će jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom.

(2) Minimalni iznos određuje se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu, i to:

1. za dijete do 6 godina, 17% prosječne plaće

2. za dijete od 7 do 12 godina, 20% prosječne plaće i

3. za dijete od 13 do 18 godina, 22% prosječne plaće.

Za djecu u dobi od 0-6 godina, u koju kategoriju ulaze mlt. djeca ovih roditelja, jer su blizanci, Odluka o minimalnim novčanim iznosima koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta ( Narodne novine 30/2021) propisuje iznos od 1.149,71 kn, a kako je tuženik roditelj koji ima prema navodima tužiteljice mogućnosti doprinositi uzdržavanju mlt. djece u višem iznosu uzdržavanje za svako pojedino dijete određeno u visini od 1500 kn mjesečno.

32. Zbog ovih razloga sud je donio odluku kao u točki V. izreke presude.

33. U pogledu troškova ovog postupka sud je odlučio sukladno članku 366. Obz-a, jer je s obzirom na okolnosti ovog slučaja nastale u ovom predmetu na koje se nije moglo utjecati, te činjenice da bez sudske odluke nije moguće regulirati statusna pitanja stranaka , primjenom načela pravičnosti odlučeno da svaka stranka snosi svoj trošak.

34. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sisku, 28. travnja 2025.g

Sutkinja

Nataša Ljuba-Čobanov

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo uložiti žalbu u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 primjerka na ovaj sud, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostavna naredba:

1. tužiteljica po pun.

2. tuženik po pun.

3. posebna skrbnica

4. Matični ured Kutina– nakon pravomoćnosti

5. HZSR, PU Kutina – nakon pravomoćnosti