REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2678/23-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Marijanu Glavašu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Tee Majsan, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o. Podružnica Zagrebparking, Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, OIB 85584865987, zastupan po punomoćniku Luki Duvnjaku, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika MTU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] u pisanom postupku, 25. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tihane Sudar u Zagrebu, poslovni br. Ovrv-444/23 od 9. lipnja 2023. kojim se nalaže isplatiti tužitelju iznos od 43,79 eur sa zateznim kamatama tekućim • na iznos od 7,96 EUR / 59,97 HRK od 01.03.2022.,

• na iznos od 3,98 EUR / 29,99 HRK od 01.07.2022.,

• na iznos od 31,85 EUR / 239,97 HRK od 01.05.2022.,

pa do isplate i to za razdoblje do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određivala za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa nadalje po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena sve u roku 15 dana te se tužbeni zahtjev prihvaća.

II

Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog postupka u visini od 163,27 eur sa zateznim kamatama tekućim od 25. travnja 2025. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je javnom bilježniku prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika, tada ovršenika isplatu 43,79 eur sa zateznim kamatama, kao i isplatu troška ovršnog postupka.

2. Ovome prijedlogu je javni bilježnik udovoljio i izdao rješenje o ovrsi, spomenuto u izreci.

3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik, tada ovršenik, pravodobno je podnio prigovor u kojem navodi da je platila parkirne karte za 4 sporna dana,ali je imala tipfeler u brojci, da joj više dana sustav tužitelja nije dozvolio da plati jer je javljao da ima važeću dnevnu kartu i nije dozvoljavao kupnju nove te priznaje da jedan dan nije platila (1.3.2022.), ali da je taj iznos podmirila naknadno.

4. S obzirom na navedeni prigovor sud je stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi u dijelu kojem je određena ovrha, te je odlučio da se daljnji postupak provede kao u provodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Sud je izvršio uvid u spisu priležeće isprave.

6. Provedeni dokazi ocjenjeni su u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP).

7. Tužbeni je zahtjev osnovan.

8. Među strankama je sporna osnova i visina potraživanja.

9. Članak 2. Odluke o organizacije i načinu naplate parkiranja (Služeni glasnik Grada Zagreba broj 12/2011, 18/2013, 22/2017 i 20/2018; dalje: Odluka/11) određuje da je korisnik javnog parkirališta (u daljnjem tekstu: korisnik) vozač koji parkira vozilo na parkirališno mjesto, odnosno druga osoba za koju je ovom odlukom određeno da se smatra korisnikom; a organizator parkiranja je osoba koja obavlja tehničke i organizacijske poslove, naplatu i nadzor nad parkiranjem vozila, te obavlja druge poslove;

10. Članak 3. st. 1. Odluke/11 određuje da ako ovom odlukom nije drugačije određeno, parkiranjem vozila na javnoj parkirališnoj površini korisnik sklapa s organizatorom parkiranja ugovor o korištenju javne parkirališne površine, prihvaćajući uvjete propisane ovom odlukom.

11. Članak 3. st. 3. Odluke/11 određuje da se korisnikom smatra vlasnik vozila koji je evidentiran u odgovarajućim evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova prema registarskoj oznaci vozila, a za vozila koja nisu evidentirana vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način.

12. Članak 4. Odluke/11 određuje da poslove organizatora parkiranja obavlja trgovačko društvo Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebparking (u daljnjem tekstu: organizator parkiranja).

13. Članak 7. st 1. Odluke/11 određuje da parkiranjem na javnom parkiralištu korisnik i organizator parkiranja sklapaju ugovor o korištenju jednoga parkirališnog mjesta u trajanju od 24 sata. Iznimno od stavka 1. ovoga članka, korisnik može sklopiti s organizatorom parkiranja ugovor o korištenju jednoga parkirališnog mjesta u trajanju kraćem ili dužem od 24 sata.

14. Članak 20. Odluke/11 određuje da parkirališna karta za parkiranje na javnom parkiralištu izdaje se kao dnevna karta za određenu parkirališnu zonu i vrijedi od trenutka izdavanja do istog vremena u prvom sljedećem danu u kojem se naplaćuje parkiranje, osim ako korisnik izričito ne zatraži sklapanje ugovora o korištenju jednoga parkirališnog mjesta na javnom parkiralištu u trajanju kraćem ili dužem od 24 sata.

15. Članak 24. Odluke/11 glasi: "Korisnik javnog parkirališta dužan je valjanu parkirališnu kartu u materijaliziranom obliku u roku od pet (5) minuta od parkiranja vozila istaknuti na vozilu tako da organizator parkiranja može provjeriti njezinu valjanost. Ako korisnik javnog parkirališta ne istakne valjanu parkirališnu kartu u materijaliziranom obliku u roku iz stavka 1. ovog članka ili je istakne tako da se ne može provjeriti njezina valjanost, smatrat će se da nema valjanu parkirališnu kartu. Ako korisnik javnog parkirališta nema valjanu parkirališnu kartu, smatrat će se da je s organizatorom parkiranja sklopio ugovor o korištenju jednoga parkirališnog mjesta na javnom parkiralištu u trajanju od 24 sata (dnevna karta). U slučaju iz stavka 3. ovoga članka, osoba koju ovlasti organizator parkiranja ostavit će dnevnu kartu s nalogom za plaćanje na vozilu, koju je korisnik dužan platiti u roku od osam dana od dana sklapanja ugovora. Dnevna karta s nalogom za plaćanje ostavljena na način iz stavka 4. ovoga članka smatra se uredno dostavljenom i kasnija oštećenja ili uništenja ne utječu na valjanost dostavljanja i ne odgađaju plaćanje."

16. Ovlaštenje jedinica lokalne samouprave da svojim aktima (Odlukom) reguliraju parkiranja na javnim prometnim površinama proizlazi iz članka 2., čl. 3. st. 1. toč. 6., čl. 7. st. 7., te čl. 4. Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine" broj 36/05, 70/97, 128/99, 57/00, 129/00, 59/01, 82/04, 178/09, 38/09, 79/09, 49/11, 144/12, 56/13, 94/13, 153/13, 147/14, 36/15, dalje u tekstu: ZKG) i čl. 5. st. 1. toč. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, dalje u tekstu: ZSPC).

17. Uvidom u specifikaciju izdanih dnevnih parkirališnih karata - račune (koji se po odredbama OZ-a kvalificiraju kao vjerodostojna isprava) utvrđeno je da se radi o računima istoga broja kao što je navedeno na izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga; dakle, u specifikaciji izdanih dnevnih parkirališnih karata - računima stoji specifikacija tražbina koja je navedena u izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga.

18. Nadalje, uvidom u specifikaciju izdanih dnevnih parkirališnih karata - račune utvrđeno je da je u njima, sukladno Zakonu o računovodstvu, detaljno i jasno izvršena specifikacija učinjenih usluga - ispostavljenih dnevnih karata. Evidentirana su učinjena parkiranja radi kojih su izdane u računima navedene dnevne karte specificiranog DPK broja. Ta su parkiranja i ispostavljene dnevne parkirne karte upravo ona koja su opisana u prvom odlomku ovoga obrazloženja (u računima su specificirane upravo te parkirališne zone i cijene dnevnih karata u tim zonama, registracijska oznaka vozila, lokacija, vrijeme parkiranja, kao i brojevi DPK).

19. Nadalje, uvidom u fotodokumentaciju je utvrđeno da je uz pojedinu fotografiju, lijevo od nje, istaknut pojedini jedinstveni broj dnevne parkirne karte, označen kao "DPK". Identični je DPK broj naveden kao broj ispostavljene dnevne parkirne karte u specifikaciji izdanih dnevnih parkirališnih karata - računima (u koloni: "broj DPK"), te je taj DPK broj oznaka pojedine dnevne parkirališne karte - dakle pojedine stavke na koju se odnosi ovopredmetno potraživanje. Lokacija, vrijeme parkiranja i registracijska oznaka vozila su uz pojedinu fotografiju fotodokumentacije i na specifikaciji izdanih dnevnih parkirališnih karata - računima (istoga DPK broja), identični.

20. U autentičnost i istinitost sadržaja navedenih vjerodostojnih isprava sud nije posumnjao. Radi se o vjerodostojnim ispravama u smislu odredbi OZ-a, koje ispostavlja tužitelj u obavljanju ovlasti koje mu je, na temelju zakona, podzakonskim aktom (Odlukom) povjerila jedinica lokalne samouprave. Životno je i logično da se navedene isprave ispostavljaju svakodnevno, u nebrojenim situacijama, na rutiniran i uobičajen način, od profesionalnih, osobno (za ovaj spor) nezainteresiranih djelatnika i sud ne vidi da bi se u ovom slučaju postupilo drugačije, te i zato nema razloga za sumnju u njihovu autentičnost i istinitost u njima konstatiranog sadržaja. Dokaza suprotno tim vjerodostojnim ispravama, nema.

21. Tako je, gore navedenim vjerodostojnim ispravama, dokazano da su izvršena parkiranja opisana u prvom odlomku obrazloženja i da su povodom tih parkiranja izdane dnevne parkirališne karte navedene u specifikaciji izdanih dnevnih parkirališnih karata - računima, specificirane u prvom odlomku obrazloženja.

22. Pri tome, nema dokaza da je na vozilu tuženika bila istaknuta valjana satna parkirališna karta, pa je tuženik, prema gore navedenim odredbama Odluke, obveznik plaćanja - korisnik dnevnih parkirališnih karata.

23. Uvidom u MUP informaciju o vlasniku vozila sud je utvrdio da je tuženik kao vlasnik vozila evidentiran u odgovarajućim evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova prema registarskoj oznaci vozila.

24. Slijedom navedenoga, sukladno gore citiranim odredbama Odluke, korisnik (javnog parkirališta) je vlasnik vozila koji je evidentiran u odgovarajućim evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova prema registarskoj oznaci vozila, a što je upravo tuženik, te je upravo tuženik dužan podmiriti predmetno potraživanje.

25. Dokaza da je tražbina podmirena nema.

26. Slijedom navedenog, tuženik je, kao vlasnik vozila - upisan kao takav u evidencije MUP-a - odgovoran za trošak dnevnih karata zbog parkiranja učinjenog kao što je opisano u prvom odlomku obrazloženja, pa je sud tužbeni zahtjev prihvatio i, temeljem čl. 451. st. 3. i čl. 325. st. 1. ZPP-a, odlučio kao u izreci.

27. Cijena dnevnih karata određena je Pravilnikom o korištenju javnih parkirališta (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 1/10, 1/11, 9/11, 10/11, 15/13, 18/14, 23/14).

28. U svezi prigovora da je tuženik platio karte za 4 dana ali sa tipfelerom, ukazuje se tuženiku da ukoliko smatra da je tome tako, da svoju uplatu može tražiti od onoga kome je platio na temelju stečenog bez osnove, no razvidno je prema ispisima iz Mparkinga koje je dostavio upravo tuženik da dnevnih kupljenih karata za vozilo u njegovom vlasništvu u utuženom razdoblju nema. Također, iako sustav putem SMS nije dozvolio plaćanje za dva dana, sukladno načelu savjesnosti i poštenja, tuženik je bio dužan kupiti parkirnu kartu na drugi način.

29. Zatezne su kamate prihvaćene temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18; dalje: ZOO) Naime, istekom osmog dana od izvršenog parkiranja, kao što je to određeno gore citiranim odredbama Odluke, tuženik je zakasnio s ispunjenjem dužne tražbine, slijedom čega tužitelj može već od toga potraživati zatezne kamate, sve u skladu s čl. 173. u svezi čl. 183. ZOO. Visina stope zatezne kamate određena je po čl. 29. st. 2. ZOO.

30. Tužitelju su temeljem odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a priznati troškovi parničnog postupka i to trošak javnobilježničke nagrade s PDV-om u iznosu od 25,00 eur, u skladu s odredbom čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova za rad javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“, broj; 151/05;), trošak jednokratne nagrade s PDV-om u iznosu od 125,00 eur prema Tbr. 7. toč. 2. i Tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23), kao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eur/ 100,00 kn sukladno Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj: 118/18, 51/23).

31. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 25. travnja 2025.

Sudac

Marijan Glavaš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku osam (8) dana od dana primitka presude.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije (čl. 467.a ZPP-a, NN br 70/19)

DNA:

- tužitelju po pun. uz rješenje o pristojbi na presudu

- tuženiku