REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-9126/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje Sanje Tolić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VEDRO NEBO j.d.o.o. i dr. zbog prekršaja iz članka 113. stavka 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine br. 41/18, 98/19, 30/21, 89/21 i 114/22, dalje: Zakon o prijevozu u cestovnom prometu), po optužnom prijedlogu Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza (dalje: Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture) KLASA: 340-06/24- 02/2610 od 11. srpnja 2024., na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon) dana 28. travnja 2025. izdaje

p r e k r š a j n i  n a l o g

prvookrivljenik:  VEDRO NEBO j.d.o.o. za prijevoz i usluge, OIB:  5568258508,  sa  sjedištem  u [adresa]  – [adresa],  prekršajno nekažnjavana, kao pravna osoba

drugookrivljeni: ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć,  rođen **.**.1964.  u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kao odgovorna osoba

k r i v i  s u

što su, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba, dana 11. svibnja 2024. u 23:33 sati u Splitu, Peričićeva ulica, putem zaposlenice prvookrivljenika PD, obavljali autotaksi prijevoz jednog putnika koristeći aplikaciju "uber", koja vožnja je naplaćena 4 eura; a da nisu imali ishođenu dozvolu jedinice lokalne samouprave (Grada Splita) na kojoj je ukrcana putnica i započet prijevoz ,

dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba, a drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, obavljali autotaksi prijevoz putnika tako što su ukrcali putnika i započeli prijevoz na području jedinice lokalne samouprave za koju nemaju dozvolu,

čime su počinili prekršaj opisan u članku 48. stavku 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a kažnjiv po članku 113. stavku 2. i 4. u vezi s podstavkom 17. istog Zakona.

Na temelju naprijed citiranih propisa se

i z r i č e

PRVOOKRIVLJENIKU NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) EURA

DRUGOOKRIVLJENIKU NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) EURA

Na temelju članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti navedene novčane kazne u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz prekršajni nalog.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčane kazne smatrat će se u cjelini plaćenim ukoliko okrivljenici plate dvije trećine istih u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga. Troškovi postupka se uplaćuju u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz prekršajni nalog.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo pomorstva, prometa i infrastrukture podnijelo je optužni prijedlog pod gornjom poslovnom oznakom od 11. srpnja 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona ovaj sud izdao je prekršajni nalog, budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istoga Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj je utvrđen na temelju neposrednih utvrđenja službene osobe koja je o tome sačinila zapisnik o inspekcijskom nadzoru te materijalnih dokaza u vidu zahtjeva za izdavanje dozvole za obavljanje autotaksi prijevoza i ugovora o radu sa spornom djelatnicom.

3. Upravo citirana vjerodostojna dokumentacija služi kao osnova za izdavanje prekršajnog naloga kojim su okrivljenici proglašeni krivima zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci te su kažnjeni ublaženim novčanim kaznama navedenima u izreci presude, polazeći prije svega od činjenice da su podnijeli odgovarajući zahtjev za izdavanje dozvole za obavljanje autotaksi prijevoza na području grada Splita, što sud u konkretnom slučaju smatra naročitom olakotnom okolnošću. Na opisani način će se prema mišljenju Suda adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja.

4. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

5. Budući da su okrivljenici proglašeni krivima, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezni su naknaditi troškove postupka, koji sukladno članku 138. stavku 2. točki 3. istoga Zakona predstavljaju paušalnu svotu određenu u okvirima iz posebnog propisa, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 28. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić,v.r.

Mario Bakota,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenici imaju pravo prigovora nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u roku od 8 dana od dana primitka naloga.

Postupajući po prigovoru, Sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona pa okrivljenici mogu biti i strože kažnjeni, s obzirom na to da je za predmetni prekršaj za pravnu osobu propisana novčana kazna u iznosu do 6.630,00 eura, a za odgovornu do 1.980,00 eura.

Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis