REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

STALNA SLUŽBA U IVANIĆ-GRADU

10310 Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj Povrv-251/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Jasni Grgurić, u parničnom predmetu tužitelja E.ON Plin d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 14555304503, zastupano po zakonskim zastupnicima VA, OIB [osobni identifikacijski broj] i PA, OIB [osobni identifikacijski broj], a svi zastupani po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvj. iz Osijeka, protiv tuženika ELEKTROCENTAR PETEK d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 17491977848, radi isplate, nakon zaključene javne glavne rasprave 24. ožujka 2025. u prisustvu punomoćnika Tome Ljubića, odvj. iz Zagreba u zamjenu za pun. Tihomira Zeca, odvj. iz OD ZEC i partneri d.o.o. Zagreb te u odsustvu tuženika, objavljene 28. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja E.ON Plin d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 14555304503 te se nalaže se tuženiku ELEKTROCENTAR PETEK d.o.o., OIB: 17491977848, [adresa], 10310 Ivanić-Grad, tužitelju E.ON Plin d.o.o., OIB: 14555304503, [adresa], 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 02-000620-24, namiriti tražbinu u iznosu od 12.777,17 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 31,33 EUR od 27.10.2023.,

• na iznos od 38,06 EUR od 25.08.2023.,

• na iznos od 646,73 EUR od 28.07.2023.,

• na iznos od 362,37 EUR od 27.01.2023.,

• na iznos od 5.130,28 EUR od 25.04.2023.,

• na iznos od 3.403,46 EUR od 28.05.2023.,

• na iznos od 33,64 EUR od 24.09.2023.,

• na iznos od 3.131,30 EUR od 24.06.2023.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30.12.2023. po drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 02- 000620-24; u roku od 8 dana.

II. Odbija se tužitelj E.ON Plin d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 14555304503 s preostalim zatraženim iznosom preko dosuđenog od 5.868,86 EUR sa zakonskim zateznim kamatama; kao neosnovanim.

III. Nalaže se tuženiku ELEKTROCENTAR PETEK d.o.o., OIB: 17491977848, [adresa], 10310 Ivanić-Grad platiti tužitelju E.ON Plin d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 14555304503 troškove postupka u iznosu od 2.172,32 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od 28. travnja 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 02-000620-24, u roku od 8 dana.

IV. Odbija se tužitelj s preostalim zatraženim iznosom troška od 859,27 EUR; kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Tužitelji su kao ovrhovoditelji protiv tuženika kao ovršenika pokrenuli ovršni postupak prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te je kod javnog bilježnika Ranke Spevec iz Velike Gorice ishođeno rješenje o ovrsi posl. broj Ovrv- 1987/2024 od 28. svibnja 2024., sukladno odredbama Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 137/17, 131/20, 114/2022 – u daljnjem tekstu OZ).

2.1. Tuženik je (tada još kao ovršenik) protiv tog rješenja o ovrsi izjavio prigovor pa je postupak nastavljen u ovoj parnici. Konkretno, temeljem čl. 451 st. 3. Zakona o parničnom postupku (N/N 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 96/08 57/11, 148/ 11, 25/13 i 2 108/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – u daljnjem tekstu ZPP) sada u ovoj parnici presudom valja odlučiti da li u cijelosti ili djelomice održati na snazi, ili ukinuti pobijani platni nalog, odnosno u ovom slučaju dio rješenja o ovrsi u kojem je tuženiku naložena isplata.

2.2. Kod ovog suda doneseno je 23. kolovoza 2024. rješenje kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha te da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3.1. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga od 10.4.2024., računi za plin naslovljeni na tuženika (list 50-52), ugovor o opskrbi plinom od 29.8.2018. (list 54-57), popis obračunskih mjesta i dinamika preuzimanja plina (list 58-59), obračunska lista za tuženika (list 70-72), izvod iz poslovnih knjiga i računi za 3., 8., 6., 7., 1. mjesec 2023. godine, obavijesti o stanjima plinomjera (list 98-100), račun 2/23 (list 102-105), rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu od 16. studenog 2022. (list 110-111).

3.2. Iz provedenog dokaznog postupka utvrđuje se da je tužitelj predložio ovrhu na temelju vjerodostojnih isprava, tj. računa za komunalne usluge i to isporuke plina s datumom dospijeća od 26.10.2023., 24.8.2023., 27.7.2023., 26.1.2023., 30.3.2023., 24.4.2023., 27.5.2023., 23.9.2023. i 23.6.2023. Analizirajući spomenuto utvrđuje se da je od svih navedenih potraživanja u zastari jedino potraživanje koje je dospjelo 30.3.2023. u iznosu od 5.868,86 EUR, dok ostala potraživanja nisu u zastari.

3.3. Iz priloženih računa te izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja utvrđuje se da su stranke u ugovornom odnosu, tj. da su zaključili Ugovor o opskrbi plinom ključnog poslovnog krajnjeg kupca 29. kolovoza 2018., a temeljem kojega se tužitelj obvezao opskrbljivati plinom tuženika, a tuženik plaćati plin koji mu je isporučen, uz obračun koji dostavlja tužitelj.

3.4. Nadalje se utvrđuje da je tuženik zaključio Ugovor sa pravnom osobom RWE Plin d.o.o., a uvidom u izvadak iz Registra Trgovačkih sudova utvrđuje se da je RWE Plin d.o.o. promijenio naziv tvrtke 24. prosinca 2019. tako da sada posluje pod nazivom E.ON Plin d.o.o. pa je stoga utvrđeno da je tužitelj ovlašen podnijeti ovaj prijedlog za izdavanje platnog naloga, tj. aktivno je legitimiran.

3.5. Pored toga se utvrđuje kako je, odlučujući povodom sukoba nadležnosti, Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenjem broj Gr 1-466/2024-2 od 13. studenog 2024. odredio da je ovaj sud stvarno nadležan za provođenje postupka u skladu s odredbom iz čl. 34. st. 1. toč. 9. alineja 1 ZPP.

3.6. Nadalje je utvrđeno da je ovaj sud također stvarno nadležan za vođenje postupka neovisno o tome što je nad tuženikom otvoren predstečajni postupak iz razloga što su tražbine nastale nakon otvaranja predstečajnog postupka; a sve u skladu sa čl. 68. Stečajnog zakona (NN 71/2015, 104/2017, 36/2022, 27/20).

3.7. Iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja utvrđuje se da tuženik duguje na ime glavnice, tj. neplaćenih računa ukupan iznos od 18.646,03 EUR, uvećano za kamate od dospijeća svakog pojedinog računa.

4.1. Temeljem provedenog dokaznog postupka, brižljivom i savjesnom ocjenom svakog dokaza zasebno iz svih dokaza zajedno, u smislu čl. 8. te čl. 445a-456 i čl. 457-467a ZPP) kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je uz primjenu pravila o teretu dokazivanja iz čl. 221.a ZPP odlučio da je tužbeni zahtjev tužitelja u pretežito osnovan.

4.2. Naime, analizirajući račune tužitelja utvrđeno je da račun broj 2023-01- 000327 s danom dospijeća 30.3.2023. na iznos od 5.868,86 EUR zastario, odnosno obzirom da je ovršni, dakle ovaj postupak pokrenut 16. travnja 2024., a odredbom iz čl. 232. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 28/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 – u daljnjem tekstu ZOO) propisan je jednogodišnji rok zastare.

5.1. Ocjenjujući provedene dokaze sud je dokaznu snagu istih, cijenio dovodeći ih u međusobnu vezu te uz odlučne činjenice koji je tužitelj, s obzirom na osnovu tužbe, bio dužan dokazati jer o njima ovisi odluka o osnovanosti tužbenog zahtjeva.

5.2. Pri donošenju odluke sud je poklonio vjeru svim izvedenim dokazima.

6. U ovom postupku nije bilo nespornih okolnosti obzirom da je tuženik u prigovoru naveo da u cijelosti podnosi prigovor na rješenje za ovrhu.

7. Temeljem provedenog dokaznog postupka, a na temelju vjerodostojnih isprava, tj. računa ispostavljenih kupcu, ovdje tuženiku te ispisu iz poslovnih knjiga tužitelja, sud je našao utvrđenim da tuženik nije platio račune za isporučen plin ub utuženom vremenskom periodu, a koje račune je trebao platiti i obvezao se isto učiniti temeljem Ugovora o opskrbi plinom zaključenim s tužiteljem 29. kolovoza 2018. ten a temelju Općih uvjeta opskrbe plinom i Uvjeta opskrbljivača koji su bili sastavni dio tog ugovora. Nadalje je sud utvrdio da je tuženik dužan platiti sve utužene račune koji su predmet tužbenog zahtjeva, osim računa s datumom dospijeća 30.30.2023. budući je isti u zastari. Slijedom izloženoga tužbeni zahtjev je osnovan za iznos od 12.777,17 EUR, a koji je tuženik dužan platiti tužitelju za isporučen plin kojega je koristio i utrošio. Također je tuženik dužan platiti tužitelju i zakonske zatezne kamate na navedeni iznos. Naime, prema odredbi čl. 31. st. 2. ZOO na iznos neisplaćenih kamata mogu se zahtijevati zatezne kamate samo od dana kada je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu.

8. U odnosu na preostali iznos od 5.868,86 EUR zajedno sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama, sud je odbio tužbeni zahtjev tužitelja; obzirom da je ovaj dio potraživanja tužitelja u zastari.

9.1. Osim navedenog tuženik je dužan platiti tužitelju i troškove ovog parničnog postupka, a koji se odnose na sastav prijedloga uvećano za PDV, podnesak uvećan za PDV, pristup ročištu uvećan za PDV, kao i trošak sudskih pristojbi na prijedlog i osiguranje, sve u skladu sa Tbr. 7.1., Tbr. 8.1., Tbr. 9.1. u vezi Tbr. 11. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika (NN 138/23 – u daljnjem tekstu Tarifa), materijalne troškove, dakle, ukupno 2.172,32 EUR.

9.2. S obzirom da je tužitelj pretežitim dijelom uspio s tužbenim zahtjevom, odlučeno je da je tuženik dužan platiti trošak parničkog postupka kao što je naprijed navedeno, a sve u skladu sa članom 154. st. 1 ZPP. Pritom se naglašava kako je trošak ovršnog i javnobilježničkog postupka sastavni dio ovog parničnog postupka, a sve u skladu sa Zaključcima sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su- IV-204/17 od 2. lipnja 2017. godine.

9.3. Tužitelj je odbijen s preostalim zahtjevom za plaćanjem troškova parničnog postupka u iznosu od 859,27 EUR kao neosnovanim, a u skladu s naprijed navedenim Zaključcima VSRH te okolnošću da pristojba na presudu iznosi sada 174,22 EUR.

10. Slijedom naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Ivanić-Gradu 28. travnja 2025.

Sudac:

Jasna Grgurić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda računajući od dana zaprimanja pismenog otpravka.

1. Presuda nepravomoćna

2. Vidi upisnik Povrv

3. DNA:

- tužitelj po pun. Tihomiru Zecu, odvj. iz Osijeka

- tuženik ELEKTROCENTAR PETEK d.o.o.

4. Sredi spis

5. Kal. 15 dana