Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Stalna služba u Ogulinu

Bernardina Frankopana 1

47300 Ogulin

R1 Ob-143/2025-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sucu Marijanki Cindrić Županić u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Ogulin, OIB: 52966791065, Ogulin, Vijenac Ive Marinkovića 1, protiv 1. protustranke ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], 2. protustranke JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Vedran Jurašić, odvjetnik u Ogulinu, 3. prtustranke mlt. ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], Z 3, 4. protustranke mlt. GP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], Z 3, oboje zastupani po posebnom skrbniku ZPV iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb i 5. protustranke ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi privremenog povjeravanja djece, 28. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Mlt. PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz [adresa], povjeravaju se ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].

II. Susreti i druženja mlt. ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], zabranjuju se s majkom ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa].

III. Susreti i druženja mlt. ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], s ocem JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] određuju se svaki dan u vremenu od 16:00 do 20:00 sati u kućanstvu bake ĐP.

IV. Ova mjera određuje se u trajanju od 30 dana računajući od dana kada je određena.

V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog protiv 1. i 2. protustranaka ZP i J radi privremenog povjeravanja mlt. 3. protustranke ŠP i mlt. 4. protustranke GP, 5. protustranki ĐP. U prijedlogu navode da su 1. i 2.protustranke roditelji 3. i 4. protustranaka. Obitelj se dulji niz godina nalazila u tretmanu Hrvatskog zavoda za socijalni rad zbog izrazito narušenih odnosa u obitelji, nasilja, neadekvatne skrbi o djeci i izlaganja djece svojim sukobima. Prema roditeljima su se kontinuirano provodile mjere obiteljsko pravne zaštite koje nisu polučile rezultate. Brak roditelja je razveden i djeca su nakon razvoda braka živjela s majkom. Temeljem provedenog kombiniranog vještačenja utvrđeno je da je majka reduciranih roditeljskih kompetencija te sklona manipulativnom ponašanju, dok kod oca nije utvrđena redukcija roditeljskih kapaciteta. Presudom Općinskog suda u Karlovcu, stalna služba u [adresa] posl.br. POb-160/2022-55 od 4.listopada 2024. Mlt. PP i GP povjerena su na stanovanje ocu, a majci je određeno ostvarivanje osobnih odnosa s djecom dva puta mjesečno u Obiteljskom centru u Karlovcu pod nazorom stručne osobe. Predlagatelj je 16.04.2025. zaprimio od strane ZP video snimku u kojoj mlt. PP upućuje na neprimjereno ponašanje oca i na iskazane prijetnje njemu i ZP. Dana **.**.2025. JP je priveden od strane djelatnika PP Ogulin te ostaje u pritvoru do donošenja odluke suca istrage. Istoga dana djeca su saslušana u PP Ogulin. Mlt. PP i mlt. GP žive u kućanstvu sa ocem JP, a u istoj kući u odvojenom kućanstvu žive i baka i djed ĐP i CP. Istog dana 17.4.2025. godine mlt. PP saslušan je od strane djelatnika Područnog ureda Ogulin te je tom prilikom isti izjavio da su on i otac JP prilikom povratka iz Obiteljskog centra u Karlovcu zastali u mjestu Bosilljevo, te da je isti mlt. ŠP povišenim tonom izjavio "ako odem u zatvor, kad izađem iz njega nešto će se loše desiti", a što je kod mlt. ŠP stvorilo osjećaj straha i uznemirenosti. Dana 17.4.2025., usmenim rješenjem roditeljima JP i ZP određena je žurna mjera izdvajanja njihove djece mlt. ŠP i mlt. GP, a djeca su privremeno smještena kod bake ĐP koja je suglasna preuzeti skrb o djeci. Obzirom da je povratak djece u obitelj ugrožavajući za njihovo zdravlje i dobrobit, predlagatelj sukladno članka 151. stavak 1. Obiteljskog zakona predlaže da sud temeljem članka 150. Obiteljskog zakona donese rješenje kojim se mlt. PP i GP povjeravaju ĐP te da se roditeljima zabrani ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djecom te da sud, sukladno članku 487. Obiteljskog zakona mlt. ŠP i mlt. GP imenuje posebnog skrbnika, osobu zaposlenu u Centru za posebno skrbništvo, Oreškovićeva 25, Zagreb.

2. Rješenjem poslovni broj R1 Ob-143/2025-2 od 28. travnja 2025. sud je mlt. ŠP i GP, sukladno odredbi članka 487. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23), imenovao posebnog skrbnika JPV iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva ulica 25.

3. Tijekom postupka proveden je dokaz čitanjem i uvidom u digitalne podatke iz matice rođenih (list br. 4-5 spisa), zaključak stručnog tima (list br. 6-10 spisa), presude posl.broj P Ob-16072022-55 (list br. 12-26 spisa) službene bilješke ( list br.28-29, 30-31 spisa), zapisnika (list br. 32-35 spisa), obavijesti KBC-a Rijeka (list br. 13-16 spisa), Rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Ogulin (list br. 36-37 spisa), dopisa Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu od 25.04.2025. (list br. 41 spisa).

4. Iz zaključka stručnog tima o procjeni ugroženosti mlt. djece od dana 18.4.2025.g.

utvrđeno da postoji više obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja radi kojih djeca nisu sigurna u obitelji, radi čega ih je potrebno iz iste izdvojiti. Otac JP ugrozio je interes i dobrobit mlt. ŠP te time što je pritvoren nije u mogućnosti preuzeti daljnju skrb o djetetu, dok je majci ZP i ranije određeno ostvarivanje osobnih odnosa s djecom pod nadzorom, kao i što imenovana nije zaštitila mlt. ŠP time što primljene informacije o ugroženosti djeteta od strane oca nije odmah prijavila nadležnim institucijama. Majke je reduciranih roditeljskih kompetencija, sklona manipulativnom ponašanju u odnosu na djecu te je procijenjeno, sukladno svemu navedenom, kako nije u interesu djece da majka preuzme daljnju skrb o njima. Mlt. djeca i sama izražavaju želju da ostanu kod bake i djeda po očevoj strani koji žele i spremni su preuzeti skrb o djeci. Smatraju da je u interesu djece da ostanu živjeti u poznatom okruženju te da se povjere baki ĐP koja je i ranije sudjelovala u skrbi o djeci. Obzirom na dugotrajnu opterećenost i izloženost djece sukobima roditelja, kao i sumnje na počinjeno nasilje u odnosu na mlt. ŠP, smatraju da je susrete i druženja roditelja s djecom potrebno privremeno zabraniti.

5. Na temelju provedenih dokaza nespornim je utvrđeno da su mlt. PP i GP djeca JP i ZP. Zbog kontinuiranog sukoba roditelja, čemu su bila izložena i djeca, od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured [adresa], roditeljima su bile izricane mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci kao i mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora, no navedene mjere nisu poručile rezultate. U predmetu ovoga suda posl. br. P Ob-160/2022-55 od 4. Listopada 2024. godine izmijenjena je ranija odluka ovoga suda posl. br. R1 Ob-22/21-5 te je odlučeno da će djeca stranaka stanovati s ocem JP. Navedena presuda potvrđena je od strane županijskog suda u dijelu koji se odnosi na odluku o tome s kojim će roditeljem djeca stanovati te u djelu u kojem je odlučeno o obvezi majke da doprinosi za uzdržavanje. Tijekom tog postupka provedeno je psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje oba roditelja. Temeljem rezultata provedenog vještačenja vještaci utvrđuju da je kod djece utvrđen konflikt lojalnosti u smislu negativnog stava prema ocu i očevoj proširenoj obitelji, odnosno baki i djedu. Djeca su pod neprimjerenim pritiskom majke jer smatraju da joj moraju pokazati lojalnost jer bi u suprotnom mogli izgubiti njenu ljubav. Isto predstavlja rizik za njihov emocionalni razvoj. Prilikom vještačenja vještaci nisu u ličnosti oca našli elemenata koji bi upućivali na sklonost nasilnom ponašanju. Također, kod oca se nije našlo redukcije roditeljskih sposobnosti. Tijekom naprijed navedenog sudskog postupka postojale su optužbe mlt. ŠP za fizičko zlostavljanje od strane oca. U odnosu na navodne optužbe vještaci isto postupanje oca ocjenjuju razinom neprimjerenih odgojnih postupaka, odnosno isto ne proizlazi iz poremećaja ličnosti jer vještaci nisu našli u ličnosti oca elemente koji bi upućivali na sklonost nasilnom iz strukture ličnosti. U profilu ličnosti kod majke evidentirana je psihopatologija. Sklona je devaloriziranju oca kao osobe i roditelja kao i manipulativnom ponašanju te je zabilježen narcistički pomak u ličnosti što ju ocjenjuje kao osobu reduciranih roditeljskih kompetencija.

6. Sud je od Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu zatražio podatke o državno-odvjetničkom postupanju prema ocu JP. Iz dostavljenih podataka utvrđeno je da je JP nakon ispitivanja u državnom odvjetništvu 18. travnja 2025. pušten na slobodu, obzirom da je ocijenjeno da nema razloga za podnošenje prijedloga za određivanje istražnog zatvora. U predmetu još nije donesena meritorna državno-odvjetnička odluka te će državno odvjetništvo provesti istraživanje

7. Temeljem utvrđenog činjeničnog stanja, sud smatra prijedlog predlagatelja osnovanim u dijelu kojim se roditeljima oduzima pravo da stanuju sa svojom djecom, sve dok ODO u Karlovcu ne donese odluku.

8. Na temelju svega naprijed iznesenog sud ne nalazi osnovan prijedlog predlagatelja koji se odnosi na zabranu ostvarivanja osobnih odnosa oca s djecom. Naime otac je, nakon ispitivanja u ODO u Karlovcu, pušten na slobodu i ocjenjeno je da nema razloga za određivanje istražnog zatvora. Sud smatra da bi se zabranjivanjem kontakata oca s djecom i ocu i djeci nanijela šteta i na taj način omogućilo majci da i dalje na djecu prenosi paranoidni doživljaj okruženja u kojem žive. Progonstveni osjećaj svijeta i oca nije autentično iskustvo djece, već strano tijelo preneseno od majke. ŠP ne treba puno da prijavi oca jer on slijedi emociju majke, a majka može biti u pozadini kao da ona tome izravno nije doprinijela. Ivanovo prijavljivanje oca policiji čisti je znak manipulativnosti od strane drugog roditelja.

9. Kako bi se izbjegla daljnja manipulativnost majke u odnosu na djecu sud je istoj zabranio ostvarivanje osobnih odnosa sa mlt. djecom.

10. Mjera privremenog povjeravanja izriče se u trajanju od 30 dana računajući od dana kada je mjera izrečena, a u posebno opravdanim okolnostima sud je može produljiti za daljnjih 30 dana (članak 152. stavak 3. ObZ-a). Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa] dužan je najkasnije pet dana prije isteka roka iz stavka 3. ovoga članka izraditi obiteljsku procjenu i dostaviti je sudu neposredno ili elektroničkim putem zajedno s prijedlogom za donošenje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta ako je to potrebno (članak 152. stavak 4. ObZ-a).

U Ogulinu  28. travnja 2025.

Sudac

Marijanka Cindrić Županić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba koja se putem ovog suda podnosi na županijski sud u roku od 3 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi pismeno u šest istovjetnih primjeraka.

Žalba protiv navedenog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.

Dostaviti:

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ogulin, Ogulin, Vijenac Ive Marinkovića 1

2. ZP, [adresa] (uz prijedlog s privicima)

3. Odvjetnik Vedran Jurašić, Ogulin, Nova cesta 42 (uz prijedlog s privicima)

4. ŠPV, Centar za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva ulica 25 (uz prijedlog s privicima)

5. ĐP, [adresa] (uz prijedlog s privicima)

6. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 1 na KPz-DO-24/2025 (znanja radi)