REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-15967/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih GARDEN CAFFE j.d.o.o. i NV zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. i 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine 61/11 i 66/19, dalje: Zakon o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu (dalje: Državni inspektorat), klasa: UP/I-334-01/24-02/733, ur. broj: 443-02-03-08-24-5 od 3. prosinca 2024., nakon provedene glavne rasprave zaključene 25. travnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja te u prisutnosti zamjenice branitelja, dana 28. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
prvookrivljenik: GARDEN CAFFE j.d.o.o. za ugostiteljstvo, OIB: 65594302383, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno nekažnjavana,
drugookrivljena: NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i Đ, rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana, kao odgovorna osoba
k r i v i s u
što su 20. studenog 2024. u 22:15 sati u ugostiteljskom objektu naziva COOL GARDEN u [adresa], prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, obavljali ugostiteljsku djelatnost bez rješenja nadležnog upravnog tijela da prostor u kojem se obavlja ugostiteljska djelatnost ispunjava uvjete propisane za obavljanje ugostiteljske djelatnosti,
dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, obavljali djelatnost, a da nisu imali zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti,
čime su počinili prekršaj opisan u članku 5. stavku 1. podstavku 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a kažnjiv po članku 10. stavku 1. i 2. istoga Zakona.
Na temelju citiranih propisa se
i z r i č e
PRVOOKRIVLJENIKU NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.654,46 EUR (dvije tisuće šesto pedeset četiri eura četrdeset šest centi)
DRUGOOKRIVLJENIKU NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,61 EUR (šesto šezdeset tri eura šezdeset jedan cent)
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti po 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat podnio je pod gore navedenom poslovnom oznakom optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, ovaj sud je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika, s tim da je na raspravi bila prisutna zamjenica njihovog branitelja koja je u spis dostavila pisanu obranu te je prilagala materijalne dokaze i po završetku dokaznog postupka iznijela završni govor. Stoga je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da neposredno ispitivanje okrivljenika nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao pisane obrane okrivljenika od 2. travnja 2025., bruto bilancu za trgovačko društvo GARDEN CAFFE j.d.o.o. za razdoblje od 1. siječnja do 21. studenog 2024., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 20. studenog 2024. s priloženim računom te promet po računu za ugostiteljski objekt "Garden Cool" za sporno razdoblje.
3.1. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenike, iz koje proizlazi da je prvookrivljenik prekršajno neosuđivan, dok je drugookrivljena osuđivana zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaja iz članka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
3.2. U pisanim obranama istovjetnog sadržaja okrivljenici navode kako priznaju počinjenje djela koje im se stavlja na teret. Ističu kako da sada nisu počinili ista i slična djela te se iskreno kaju pa s obzirom na lošu financijsku situaciju i loše gospodarsko poslovanje mole sud ublažiti kaznu ispod zakonom propisane za tu vrstu prekršaja.
3.3. Zamjenica branitelja okrivljenika u završnoj riječi predlaže, s obzirom da ovo trgovačko društvo nikada nije počinilo prekršajno djelo koje se ovdje stavlja na teret te s obzirom na lošu financijsku situaciju, ublažiti kaznu ispod zakonom propisane.
4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i to iz cjelovitog priznanja okrivljenika, koje je potkrijepljeno izvedenim materijalnim dokazima; u prvom redu sadržajem zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 20. studenog 2024. s priloženim računom; Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici utužene prigode obavljali ugostiteljsku djelatnost, a da nisu imali zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje te djelatnosti. Na opisani način okrivljenici su ostvarili sva obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret.
5. Sukladno članku 5. stavku 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti u smislu ovoga Zakona obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatraju se sljedeće aktivnosti:
– kad pravna osoba obavlja djelatnost koja nije upisana u sudski registar ili drugi odgovarajući registar,
– kad pravna osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti,
– kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima,
– kad fizička osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti,
– kad pravna ili fizička osoba obavlja djelatnost unatoč zabrani obavljanja djelatnosti.
5.1. Odredbom članka 10. stavka 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je kako će se novčanom kaznom od 20.000,00 do 50.000,00 kuna kazniti za prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 1., 2. i 5. ovoga Zakona pravna osoba koja obavlja djelatnost koja nije upisana u sudski ili drugi odgovarajući registar, nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti ili obavlja djelatnost unatoč zabrani obavljanja djelatnosti; dok je stavkom 2. određeno kako će se za isti prekršaj kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi, i to novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna.
6. Prilikom odabira vrste i mjere sankcije, sud je kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika uzeo u obzir njihovo priznanje, kojim su pridonijeli bržem okončanju postupka te jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, s obzirom na to da se optužnim aktom terete za jedan dan obavljanja sporne djelatnosti. Kako istovremeno okrivljenici nikada nisu osuđivani za kažnjiva djela iz područja gospodarstva, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može ostvariti izricanjem novčane kazne u najmanjem propisanom iznosu za svaku vrstu okrivljenika; čime će se primjereno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te ujedno postići preventivni efekt.
6.1. Ističe se kako sud nije imao zakonski temelj za primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, jer na strani okrivljenika nisu utvrđene naročite olakotne okolnosti.
6.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Također se ističe kako sud nije oduzeo utvrđenu imovinsku koristi ostvarenu prekršajnim djelom, jer ona mora proizlaziti iz inkriminacije koja se okrivljenicima stavlja na teret, dakle iz činjeničnog opisa optužnog akta, a što ovdje nije slučaj. Osim toga, okrivljenici se na terete da bi neregistriranu djelatnost obavljali 20. studenog 2024. u 22:15 sati, dok je imovinska korist koja se navodi u obrazloženju optužnog akta zaračunata za razdoblje od 1. ožujka do 21. studenog 2024.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 28. travnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva primjerka; a o njoj odlučuje nadležni viši sud.
Dostaviti: okrivljenicima, branitelju, tužitelju, u spis
