REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-1279/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Hrvoju Lukšiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GENERALI OSIGURANJE d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604, koga zastupa punomoćnik Igor Habulinec, odvjetnik iz Zagreba, Biskupa Galjufa 1, protiv tuženika HRVATSKI URED ZA OSIGURANJE, Zagreb, Martićeva ulica 71, OIB: 38922958547, koga zastupa punomoćnik Goran Mikulčić, odvjetnik iz Zagreba, Medveščak 54, radi isplate, (vps: 1.693,08 eur), nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 26. ožujka 2025. u nazočnosti punomoćnika stranaka, s objavom dana 28. travanja 2025.,

p r e s u d i o  j e

1. Usvaja se tužbeni zahtjev.

Nalaže se tuženiku Hrvatski ured za osiguranje, Martićeva 71, Zagreb, OIB: 38922958547 da tužitelju GENERALI OSIGURANJE d.d., Slavonska avenija 1B, Zagreb, OIB: 10840749604 plati iznos od 1.693,08 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30.10.2021. godine do 31.12. 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. godine do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

2. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 2.221,75 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa sve do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve to u roku od 15 dana.

3. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova postupka u iznosu od 79,63 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa sve do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužbom od dana 11. lipnja 2024. tužitelj je pokrenuo parnični postupak i predložio da sud nakon provedenog postupka usvoji tužbeni zahtjev i tuženika obveže na plaćanje troškova postupka.

2. U obrazloženju tužbe tužitelj je naveo da je dana 03. srpnja 2021. godine oko 16,50 sati u Poreču, Porečka zaobilaznica kod benzinske pume Petrol, došlo je do prometne nezgode na način da je ĆŠ upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), uslijed ne držanja potrebnog razmaka u odnosu na vozilo iza kojeg se kreće prednjim dijelom vozila udario u stražnji kraj vozila reg. Oznake [registarska oznaka] , kojim je upravljao RŠ, da je za nastanak predmetne prometne nezgode isključivo je odgovoran ĆŠ, koji je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), da je osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) na dan 03. srpnja 2021. godine bilo je osigurano kod osiguravajućeg društva Allianz Slovenija, podružnica, Dunajska cesta 156 1000 Ljubljana, Slovenija.

3. Nadalje, u obrazloženju tužbe tužitelj je naveo da se pasivna legitimacija tuženika temelji se na odredbi članka 14. i 34. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 336/09, 76/13 ,152/14), te se pozvao na odredbu, čl. 34. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu za štete nanesene uporabom vozila inozemne registracije u [adresa], a za koje postoji valjana međunarodna isprava ili dokaz o postojanju osiguranja od automobilske odgovornosti iz članka 32. stavka 1. navedenog Zakona, odgovora Hrvatski ured za osiguranje, dok je temeljem odredbe članka 14. navedenog Zakona društvo za osiguranje koje je nadoknadilo štetu oštećenoj osobi ili platilo osigurani iznos, a na temelju ovoga Zakona nije bilo u obvezi, ima pravo na naknadu od osobe koja je odgovorna za štetu i to isplaćenog iznosa štete, kamata i troškova, kao i da je na dan 03. srpnja 2021. vozilo reg. oznake [registarska oznaka] bilo osigurano kod tužitelja temeljem Police kasko osiguranja vozila Br. P32 1023875804 , te je tužitelj svom osiguraniku isplatio naknadu štete na vozilu u ukupnom iznosu od 12.756,49 kn / 1.693,08 eur dana 29. listopada 2021.

4. Zaključno, tužitelj u tužbi navodi da, uzimajući u obzir odredbu čl. 963. ZOO-a, prema kojoj isplatom naknade iz osiguranja prelaze na osiguratelja po samom zakonu, do visine isplaćene naknade sva osiguranikova prava prema osobi koja je po bilo kojoj osnovi odgovorna za štetu, to tužitelj od tuženika traži povrat cjelokupnog isplaćenog iznosa od 1.693,08 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama počev od 30. listopada 2021. pa sve do plaćanja.

5. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da čini nespornim nastanak štetnog događaja i pasivnu legitimaciju, time da osporava odgovornost svog osiguranika za nastanak štetnog događaja obzirom da spisu ne prileži odluka Prekršajnog suda kojoj bi osiguranik tuženika bio ovlašten krivim za izazivanje prometne nezgode.

6. Isto tako, tuženik u odgovoru navodi da osporava visinu tužbenog zahtjeva, te je predložio da se u ovom postupku pozove na miješanje ĆŠ iz [adresa].

7. U svom očitovanju od 1. kolovoza 2024. punomoćnik tužitelja navodi da osporava navode iz odgovora na tužbu, navodi da Policija nije vršila očevid prometne nezgode, nego su sudionici sačinili Europsko izvješće o prometnoj nezgodi, a koju je tužitelj dostavio uz tužbu, time da se iz navedenog izvješća vidi da je osiguranik tuženika prednjim dijelom svoga vozila udario u stražnji dio vozila osiguranika tužitelja, kao i da je od toč. 14 izvješća "vlastite primjedbe" osiguranik tužitelja jasno napisao da je kriv za nastanak štetnog događaja.

8. Nakon izvođenja dokaza vještačenjem po vještaku prometne struke, tužitelj je u svom očitovanju od dana 16. siječnja 2025. naveo da je vještak u Nalazu i mišljenju naveo da visina štete odnosno troškovi popravaka vozila osiguranika tužitelja iznose 1.152,33 eur s uključenim PDV-om, naveo da smatra da vještak u svom nalazu i mišljenju nije uzeo u obzir sve dijelove koji su izvidom štete predviđeni za zamjenu, i dostavio dodatne fotografije oštećenog automobila.

9. Nakon izvođenja dokaza vještačenjem po vještaku prometne struke, tuženik je u svom očitovanju naveo da je vještak u svom Nalazu i mišljenju naveo da u spisu ne postoje elementi za izračun brzina vožnje, dok samo malo kasnije navodi kako je vozilo osiguranika tuženika udarilo u vozilo osiguranika tužitelja brzinom većom za oko 20 km/h od brzine osiguranika tužitelja, da se navedeno ne može izračunati samo na osnovi oštećenja, već je potrebno izračunati i brzine kretanja jednog i drugog vozila te dobiti sudarnu brzinu.

10. Među strankama u ovom postupku sporna je odgovornost za nastanak štetnog događaja, kao i visina štete.

11. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid u dokumentaciju koja je dostavljena u spis, odnosno kopiju prijave štete automobilskog kaska (list 5-6 spisa), kopiju vozačke dozvole za RŠ (list 7-8 spisa), kopiju prometne dozvole (list 9-10 spisa), kopiju izvješća o prometnoj nezgodi od 3. srpnja 2021. (list 11 spisa), kopiju police kasko osiguranja vozila br.: P321023875804 (list 12 spisa), kopiju Zapisnika o izvidu štete na vozilu od 31. kolovoza 2021. (list 13 spisa), kopiju računa br. 2476/3/67 od dana 14. listopada 2021. na iznos od 12.756,49 kn (list 14 spisa), kopiju suglasnosti vlasnika vozila od 6. listopada 2021. (list 15 spisa), kopiju Potvrde o izvršenom nalogu na iznos od 12.756,49 kn od 29. listopada 2021. (list 16 spisa), kopiju Zapisnika o izvidu štete na vozilu + osnovni +prvi naknadni od 14. rujna 2021. (list 17 spisa), kopiju uvjeta za kasko osiguranje vozila (list 18-24 spisa), kopiju dopunskih uvjeta za osiguranje od rizika, loma uz kasko osiguranje vozila (list 25 spisa), kopiju fotografija oštećenog automobila (list 26-36 spisa), kopiju dodatnih fotografija oštećenog automobila (list 98-101 spisa), te je tijekom postupka izveden dokaz saslušanjem svjedoka EŠ (list 73-74 spisa).

12. Isto tako, tijekom dokaznog postupka je izveden dokaz vještačenjem po sudskom vještaku za cestovni promet, tehniku i procjenu motornih vozila i plovila dipl.ing. ŽŠ (list 86-91 spisa), time da je vještak na ročištu održanom dana 26. ožujka 2025. detaljno obrazložio Nalaz i mišljenje i odgovorio na pitanja stranaka.

13. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaz zasebno i svih dokaz zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud smatra da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

14. Uvidom u Europsko izvješće o prometnoj nezgodi te saslušanjem svjedoka ŠŠ sud je utvrdio je dana 3. srpnja 2021. oko 16:50 sati u Poreču, Porečka zaobilaznica kod benzinske pumpe Petrol, došlo do prometne nezgode na način da je ĆŠ upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), uslijed nepridržavanja potrebnog razmaka u odnosu na vozio iza kojeg se kreće prednjim dijelom vozila udario u stražnji kraj vozila reg. oznake [registarska oznaka], koji je upravljao RŠ. Tako provedenim dokazima sud je utvrdio da je isključivo odgovoran za nastanak štete vozač ĆŠ zbog nepridržavanja potrebnog razmaka u odnosu na vozio iza kojeg se kreće.

15. Sud je prihvatio iskaz svjedoka RŠ (list 73-74 spisa) te ga ocijenio neposredno uvjerljivim i prihvatio ga kao valjan dokaz jer ne proturječi ostalim izvedenim dokazima.

16. Opseg i visina štete utvrđena je na temelju nalaza i mišljenja prometnog vještaka Husinec Gorana iz kojeg proizlazi da visina štete na vozilu osiguranika tužitelja iznosi 1.862,23 eur.

17. Obzirom da su i tužitelj i tuženik osporavali navode Nalaza i mišljenja vještaka pozvan je vještak da usmeno obrazloži Nalaz i mišljenje, time da je na ročištu održanom dlana 26. ožujka 2025. detaljno obrazložio Nalaz i mišljenje i odgovorio na pitanja stranaka.

18. Sud je nalaz i mišljenje sudskog vještaka u cijelosti prihvatio budući je vještak u cijelosti odgovorio na postavljeni zadatak te je nalaz i mišljenje sačinio detaljno, precizno, argumentirano i u skladu sa pravilima struke.

19. Kako je tužitelj svom osiguraniku utvrdio i isplatio štetu u iznosu od 1.693,08 eur, sud je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev, te je na temelju članka 963. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima odlučio kao u izreci presude.

20. Temeljem odredbe čl. 154. i 155. st 1. ZPP-a ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022,155/23) Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika "Narodne novine" br. 138/2023 ) slijedom čega je tužitelju priznat trošak sastava tužbe od dana 11. lipnja 2024. (Tbr. 7 toč. 1.), trošak sastava podneska od dana 01. kolovoza 2024. kojim se tužitelj očitovao na navode odgovora na tužbu 200,00 eur (Tbr. 8. toč.1.), trošak pristupa na ročište dana 05. studenog 2024. 200,00 eur (Tbr. 9. toč.1.), trošak pristupa na ročište dana 29 studenog 2024. 200,00 eur (Tbr.9. toč.1.), trošak sastava podneska od dana od 16. siječnja 2025. 200,00 eur (Tbr.8. toč.1.), trošak pristupa na ročište dana 26. ožujka 2025. 200,00 eur (Tbr. 9. toč.1.), ukupno 1.200,00 eur, uvećano za pripadajući PDV 25%, odnosno 300,00 eur ukupno 1.500,00 eur.

21. Tužitelju je priznat trošak predujma za prometno vještačenje 600,00 eur, kao i trošak i pristupa svjedoka na ročište dana 29. studenog 2024. u visini od 55,20 eur.

22. Kao i trošak sudskih pristojbi u iznosu od 66,55 eur, time da je visina pristojbe utvrđena je u skladu s odredbama Zakona o sudskim pristojbama i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" br. 53/2019., 92/2021., 37/2023), odnosno sveukupno 2.221,75 eur, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. II izreke.

23. Tužiteljev zahtjev odbijen je u odnosu na prekomjerno neosnovani zahtjev za naknadom troška u vidu pristojbe za tužbu i presudu u ukupnom iznosu od 79,63 eur (pristojba na tužbu 46,45 eur i pristojba na presudu 33,18 eur). Naime, tužitelj je platio sudsku pristojbu za tužbu u iznosu od 33,18 eur, a odbijen je sa zahtjevom preko tog iznosa, odnosno za iznos od 46,45 eur, obzirom da je potraživao iznos pristojbe na tužbu u iznosu od 79,63 eur.

24. Tužitelj je u obvezi plaćanja sudske pristojbe na presudu u iznosu od 33,18 eur, imajući u vidu da je u sustavu e-komunikacije slijedom čega je u obvezi platiti sudsku pristojbu u iznosu polovice propisanog iznosa pristojbe u rok od 3 dana od zaprimanja odluke suda (presude). Ukoliko u navedenom roku ne plati dužnu sudsku pristojbu u navedenom iznosu, naplatit će mu se puni iznos pristojbe u kojem slučaju je sam skrivio nastanak mu troška razlike od polovine do punog iznosa pristojbe, odnosno tužitelj je odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova sudske pristojbe u iznosu od 79,63 eur slijedom čega je odlučeno kao pod toč. III presude.

U Zagrebu, 28. travnja 2025.

Sudac

Hrvoje Lukšić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 8 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda (elektronički, putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda, ako su podnositelji odvjetnici i pravne osobe, a fizičkom predajom podneska putem pošte ili u sudskoj pisarnici ako su podnositelji fizičke osobe).

DNA

1. GENERALI OSIGURANJE d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604 po odvjetniku Igoru Habulinecu uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu

2. HRVATSKI URED ZA OSIGURANJE, Zagreb, Martićeva ulica 71, OIB: 38922958547 po odvjetniku Goranu Mikulčiću