REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-745/2022.-9.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AH, a zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22.), kažnjivog po istom članku istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnijetog od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split pod Klasom: 211-07/22-5/1101 i Urbrojem: 511-12-23-22-1 od 25. siječnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 24. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/, 114/22) dana 25. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i pokojne L rođene N, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], profesor hrvatskog jezika i književnosti, vlasnik OPG-a, stočar i poljoprivrednik, oženjen, otac troje malodobne djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 13. siječnja 2022. u 11,14 sati u Splitu, u ulici Obala kneza Branimira 17, u službenim prostorijama Grada Splita podnescima elektronskom poštom dostavljenima na službene adrese Grada Splita Upravnih odjela i Odsjeka omalovažavao i vrijeđao službenu osobu [adresa] LH u vezi s vršenjem službe i obavljanjem poslova iz djelokruga rada radnog mjesta na koje je raspoređen, na način što je dostavio podnesak u kojem oštećenog vrijeđa riječima kako se nalazi u "društvu jalovih", te je okrivljeni dana 14. siječnja 2022. u 17,52 sati vrijeđao nazivajući službu i druge zaposlenike "....bitne horde potkapacitiranih ljudi...", i dana 27. siječnja 2022. oko 10,07 sati vrijeđao oštećenog LH kao "nepismenog čovjeka koji se zaposlio u komunalnu službu" riječima "....vi i vaši klaunovi iz komunalne službe...", te dana 17. siječnja 2022. oko 10,33 sati ponovno vrijeđao oštećenog LH riječima "vi radite u društvu potkapacitiranih i uhljebljenih...." , te dana 28. siječnja 2022. u 09,29 sati vrijeđao oštećenika LH riječima "...vas i vaših neradnih i potkapacitiranih kolega..." i riječima " vašom cirkusantskom komunalnom službom",
dakle, omalovažavao i vrijeđao službene osobe i službu u kojoj su zaposleni prilikom vršenja njihove službe ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja,
čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po istom članku istoga Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA.
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeset eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 24. ožujka 2025. na koju je pristupio okrivljenik po urednom pozivu, dok nije pristupio ovlašteni tužitelj po urednom pozivu a niti je opravdao izostanak.
2.1. Sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu i proveo dokazni postupak jer izostanak ovlaštenog tužitelja nije na štetu njegovog pravnog interesa.
3. Na temelju članka 121. Prekršajnog zakona iz spisa se izdvaja službena zabilješka I Policijske postaje od 21. siječnja 2022. i 19. siječnja 2021. te se na istima ne može zasnivati sudska odluka i ne mogu se koristiti kao dokaz te će se čuvati u posebnom omotu.
4. Sud je otvorio glavnu raspravu, pročitao optužni prijedlog, ispitao okrivljenika te proveo dokazni postupak.
4.1. Okrivljenik pozvan da se očituje o navodima iz optužnog prijedloga je iskazao da se ne smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret pojasnivši da se kao predstavnik stanaka Dominisove 9 borio da zgrada dobije sufinanciranje sanacije krovišta i fasade i da postavljanje skele na javnu gradsku površinu bude besplatno budući je prijetila ugroza, a onda da bi i Grad bio u financijskom problemu jer bi mogućim ozlijeđenim morao plaćati odštete. Naveo je da su na drugim mjestima zbog ugroze i zbog nesređenih vlasničkih odnosa službe grada same odašćavale ulice i prolaze kako kupe ne bi prolaznicima padale po glavi jer su na dotrajalim krovištima nesređeni vlasnički odnosi za razliku od njegove zgrade. Da je sve ovo u fino kazivao gradskim očusima, ali budući oni pisanih slova ne poznaju i budući konstruktivnog razgovora ne poznaju da nije bilo druge nego šibati ih kako ih je šibao.
5. U dokaznom postupku sud je izveo dokaz uvidom u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, obavijest kojom se okrivljenik obavještava o pokretanju postupka u smislu članka 109. a Prekršajnog zakona, te je pročitana prepiska elektronske pošte pošiljatelja NH upućene LH **.**.2022., 27. siječnja 2022., 17. siječnja 2022. i 13. siječnja 2022.
6. U završnoj riječi okrivljenik je ostao pri svojoj obrani.
7. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza prepiske između okrivljenika i Gradskih službi te službene osobe Grada Splita LH, nedvojbeno je da je okrivljenik u svojim podnescima navedenim izrazima u optužnom prijedlogu a u vezi obavljanja službe kako zaposlenika [adresa] LH tako i same Gradske službe bili vrijeđao na način da ih je nazivao riječima: "u društvu jalovih", nazivajući službe i druge zaposlenike "bitne horde potkapacitiranih ljudi", vrijeđajući oštećenika LH riječima "nepismen čovjek koji se zaposlio u komunalnu službu" i riječima "vi i vaši klaunovi iz komunalne službe", te riječima "vi radite u društvu potkapacitiranih i uhljebljenih vas i vaših neradnih i potkapacitiranih kolega" kao i riječima "vašom cirkusantskom komunalnom službom", počinio prekršaj činjenično opisan kao u izreci presude. Da je okrivljenik doista počinio djelo kojemu se stavlja na teret iako je izjavio da se ne smatra krivim, proizlazi iz njegove obrane u kojoj je na osebujan način iskazao da "nije bilo druge nego šibati ih kako ih je šibao".
8. Ovakvim ponašanjem okrivljenik je ispunio sva pravna obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, narušavao javni red i mir na način da je omalovažavao i vrijeđao državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja njihove službe i zakonitih naređenja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojim je propisana novčana kazna u iznosu od 20 eura do 100 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne novčana kazna.
10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te je sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir što nije prekršajno kažnjavan, otac je troje malodobne djece, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona, postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
11. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
12. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu naprijed navedenom, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
13. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Splitu 25. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) ista primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
