REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 13
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: P-22/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Mirandi Gavrić Jularić u pravnoj stvari tužitelja EO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku OO, protiv tuženika Best construction solutions d.o.o., OIB 68857167594, [adresa], 35000 Podcrkavlje, radi stjecanja bez osnove , 28. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Best Construction Solutions d.o.o., sa sjedištem u [adresa] OIB: 68857167594, da tužitelju MO, sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 6.000,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 20. siječnja 2025. pa do isplate, po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koje je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve to u roku 15 dana.
I I . Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog parničnog postupka, u iznosu od 428,23 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznose teče od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, koja na navedeni iznos teče od presuđenja pa do isplate, po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi stjecanja bez osnove. U tužbi navodi kako su tužitelj i tuženik kao Naručitelj i Izvođač, dana 05. rujna 2024. godine, zaključili Ugovor o izvođenju građevinskih radova. Predmetnim Ugovorom stranke su regulirale izvođenje radova od strane Izvoditelja na objektu opisanom kao „obiteljska kuća” i „ potporni zidovi”, na kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] (Podvinje, Brkića put 86/C). U svezi prednjega, to stoga tužitelj ističe kako su prednje opisanim Ugovorom i to člankom 4. ugovorili ukupnu naknadu za izvođenje radova u iznosu od 40.000,00 eura, a u stavku 2. istog članka i dinamiku plaćanja predmetne naknade, po fazama izvođenja predmetnih radova. Tužitelj nadalje ističe kako je isti tuženiku, kao izvođaču radova, na ime izvedenih radova isplatio iznos od 10.000,00 eura zajedno sa PDV-om, dakle ukupni novčani iznos od 12.500,00 eura, a na ime naknade za dovršetak temeljne AB ploče, i to na račun tuženika. Također, tužitelj nastavno ističe kako je tuženiku na ruke isplatio i iznos od 6.000,00 eura, u gotovini, dana 30. rujna 2024. godine, a u svezi čega su tužitelj i tuženik sačinili i potvrdu primitka novčanog iznosa. Dakle isti je tuženiku do danas na ime izvedenih radova isplatio ukupan novčani iznos od 18.500,00 (slovima: osamnaest tisuća pet stotina) eura.
Nadalje, tužitelj je, zbog narušenih poslovnih odnosa, i nezadovoljstva do tada izvršenim radovima, dana 09. listopada 2024. godine, tuženiku kao izvođaču radova dostavio Jednostrani raskid ugovora, a zatim je isti tuženiku dostavio i dopis kojim je istoga pozvao na primopredaju gradilišta. U svezi prednjega, tužitelj nadalje ističe kako je tuženik, po primitku predmetnih pismena, samoinicijativno, pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu pokrenuo postupak osiguranja dokaza, a u kojem postupku je provedenim vještačenjem utvrđeno kako su izvedeni radovi izvedbe temeljne AB ploče, a čija vrijednost radova iznosi, kako je prednje i navedeno, 10.000,00 eura plus PDV, a koje radove je tužitelj u cijelosti isplatio tuženiku. Nadalje, tužitelj je dakle tuženiku na ime prednje navedenih radova isplatio, kako je već i rečeno, ukupno 18.500,00 (slovima: osamnaest tisuća pet stotina) eura. Iz prednjega je dakle razvidno kako je iznos od 6.000,00 (slovima: šest tisuća) eura tuženik nepripadno zadržao za sebe, na ime radova koje isti nikada nije izvršio, dakle isti je za sebe nepripadno zadržavao imovinu, odnosno u ovom slučaju imovinsku korist tužitelja iako mu ista ne pripada, a sve u suglasju s odredbom članka 1111. Zakona o obveznim odnosima.
2. Tužba je dostavljena tuženiku na odgovor, a rješenje kojim je pozvan da da odgovor na tužbu u roku od 30 dana tuženik je uredno zaprimio 12. ožujka 2025.
3. Uz tužbu tužitelj je priložio Ugovor o izvođenju građevinskih radova od 05. rujna 2024. godine, izvještaj o transakciji od 11. rujna 2024. godine; Potvrdu o plaćanju od 30. rujna 2024. godine, Jednostrani raskid ugovora o izvođenju građevinskih radova od 09. listopada 2024. godine, s povratnicom; Dopis o primopredaji gradilišta od 14. listopada 2024. godine i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za područje građevinarstva i procjene vrijednosti nekretnina, dipl. ing. građ. HO. Iz priloženih dokaza uz tužbu iz kojih proizlazi osnovanost navoda iz tužbe.
4. Prema čl. 111 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.) kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi.
5. Prema čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.) određeno je ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
6. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku 15 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b. Zakona o parničnom postupku.
7. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. ZOO-a prema kojoj dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Prema čl. 1115 ZOO kad se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate, i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva. Tužitelj je traži kamate od dana podnošena tužbe, stoga je navedeni datum početka tijeka zateznih kamata dan kada je tužba zaprimljena na sud 20. siječnja 2025.
8. O troškovima postupka odlučeno je temeljem članka 154. stavak 1. i članka 155.stavak 1. Zakona o parničnom postupku. Tužitelj je uspio u cijelosti s tužbenim zahtjevom, a sukladno čl. 154. st. 1. ZPP-a stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci nadoknaditi troškove. Troškovi postupka odmjereni su prema vrijednosti predmeta spora, troškovniku punomoćnika i odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( "Narodne novine" br. 138/2023), za sastav tužbe prema Tbr.7.točka 1.Tarife u iznosu od 200,00 EUR, konferencija sa strankom 100 EUR i plus PDV u iznosu od 75 EUR-a i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,23 EUR. Tužitelju je ukupno priznat trošak u iznosu od 428,23 EUR.
U Slavonskom Brodu, 28. travnja 2025.
Sudac
Miranda Gavrić Jularić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud pisanim podneskom. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).
DNA:
1. EO, [adresa] zastupanog po punomoćniku OO
2. Best construction solutions d.o.o., DILJSKA ULICA 8, [adresa] Podcrkavlje poptom i e- oglasna ploča
