Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Povrv-176/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Ivanu Katičiću, kao sucu pojedincu, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika Borne Mišića, u pravnoj stvari tužitelja A1 d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, OIB: 29524210204, zastupan po odvjetniku Tihomiru Zecu iz Osijeka protiv tuženika ĐB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, u sporu male vrijednosti nakon provedenog pisanog postupka, 28. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog javnog bilježnika Nikole Vulića iz Vinkovaca poslovni broj Ovrv-6256/2024 od 3. listopada 2024. kojim se nalaže tuženiku platiti iznos od 411,60 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku kako slijedi:
- na iznos od 38,97 EUR od 16. prosinca 2023.,
- na iznos od 49,13 EUR od 16. siječnja 2024.,
- na iznos od 35,38 EUR od 16. veljače 2024.,
- na iznos od 35,38 EUR od 16. ožujka 2024.,
- na iznos od 32,66 EUR od 16. travnja 2024.,
- na iznos od 7,30 EUR od 16. svibnja 2024.,
- na iznos od 7,30 EUR od 15. lipnja 2024.,
- na iznos od 7,30 EUR od 16. srpnja 2024.,
- na iznos od 198,18 EUR od 17. kolovoza 2024.,
po stopi koja se određuje stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranjem koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena, a od 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za 3% poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku ĐB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju A1 d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, OIB: 29524210204 troškove ovog postupka u iznosu od 276,54 EUR sa zateznim kamatama od 28. travnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za 3% poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Nikola Vulić iz Vinkovaca donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni Ovrv-6256/2024 od 3. listopada 2024. kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 411,60 EUR, zajedno sa zateznim kamatama i troškovima postupka.
2. Tuženik je protiv gore navedenog rješenja pravodobno podnio prigovor povodom kojeg je ovaj sud donio rješenje poslovni broj Povrv-176/2024-16 od 13. prosinca 2024., a kojim je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
2.1. Tuženik u prigovoru navodi da da je neko vrijeme proveo u zatvoru. Predlaže sklapanje sporazuma radi isplate duga u nekoliko rata. Misli da nema zakonske obveze za usluge tužitelja jer ih ne koristi od veljače. Voljan je platiti utuženi iznos od 411,60 EUR, ali pod uvjetom da mu se namiri njegov gubitak odnosno mobitel i broj koji su mu oduzeti od strane PP Vinkovci. Osim toga ističe da je nezaposlen i lošeg imovinskog stanja te ne posjeduje nekretnine i pokretnine.
3. Tužitelj tijekom postupka navodi da u konkretnom slučaju postoji ugovorni podnos koji je proizašao iz zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 13. prosinca 2022 s razdobljem obveznog minimalnog trajanja ugovora od 24 mjeseca za pretplatnički broj [broj telefona] i ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 13. prosinca 2022. Visina tražbine proizlazi iz vjerodostojnih isprava. Uvidom u dokumentaciju tužitelja utvrđeno je da tuženik nije podmirio utužene račune. Nadalje, obrazlaže osnovanost potraživanja po osnovi naknade za prijevremeni raskid ugovora. S obzirom na to da tuženik nije uredno podmirivao račune, tužitelj mu je poslao obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa od 2. svibnja 2024. nakon čega je tužitelj raskinuo ugovor i zaračunao naknadu za prijevremeni raskid. Slijedom navedenog, predlaže održavanje na snazi platnog naloga uz naknadu troškova postupka.
4. Tijekom postupka sud je pročitao izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga (list 13 spisa), sažetak ugovora (list 60-62 spisa), zahtjev za promjenu pretplatničkog odnosa (list 63-64 spisa), ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu (list 65 spisa), karticu kupca (list 66-67 spisa), račune (list 68-81 spisa), specifikacije poziva (list 82- 91 spisa), obračun naknade za prijevremeni raskid (list 92-93 spisa), Opće uvjete tužitelja (list 94-118 spisa), obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa (list 119-120 spisa).
4.1. Sud je odbio dokazne prijedloge uvida u rješenje Republike Srbije, Žalbenog suda u Nišu od 26. studenog 2024., presudu na temelju sporazuma stranaka Općinskog suda u Vukovaru Kov 65/2024-16 od 17. svibnja 2024. i rješenje Općinskog suda u Vukovaru Kov-65/2024-20 od 17. svibnja 2024. jer je riječ o dokaznom prijedlozima koji nemaju veze s predmetom ovog postupka.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, a u skladu s člankom. 8. Zakon o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), sud utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
6.1. U skladu s člankom 461.a stavkom 3. ZPP-a sud je proveo pisani postupak, budući da sud nije smatrao da je održavanje ročišta potrebno radi provođenja dokaznog postupka, a niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta.
7. Uvidom u izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga sud je utvrdio da tužitelj prema tuženiku ima evidentiranu tražbinu u ukupnom iznosu od 411,60 EUR, zatim iznose pojedinačnih dugovanja i datuma dospijeća navedenih pojedinačnih dugovanja.
8. Uvidom u sažetak ugovora sud je utvrdio da se ugovor odnosi na pretplatnički broj [broj telefona], tarifni model savršena, serijski broj SIM kartice 8938591422050160252, proizvođač i model: Magic4 Lite 125GB crni 5G, uz otplatu na rate te ugovoreni iznos mjesečne naknade od 25,88 EUR. Datum navedenog sažetka ugovora je 13. prosinca 2022.
9. Uvidom u zahtjev za promjenu pretplatničkog odnosa sud je utvrdio da se navedeni zahtjev odnosi na tuženika te je isti potpisan. Datum navedenog zahtjeva je 13. prosinca 2022.
10. Uvidom u ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu sud je utvrdio da se navedeni ugovor odnosi na tuženika i isti je potpisan. Podaci o kupljenom uređaju su sljedeći: Magi4 Lite 128 GB Crni 5G, ugovorena je otplata na rate uz iznos mjesečne rate od 7,30 EUR i broj obroka od 24.
11. Uvidom u karticu kupca sud je utvrdio da tužitelja ima evidentiranu tražbinu prema tuženiku u iznosu od 411,61 EUR.
12. Uvidom u račune tužitelja sud je utvrdio pojedinačne iznose dugovanja tuženika i datume dospijeća pojedinačnih iznosa koji odgovaraju utuženim iznosima u ovom postupku.
13. Uvidom u specifikaciju poziva utvrđeno je da se navedene specifikacije odnose na tuženika te su utvrđene pojedinosti poziva i ostale naknade koje odgovaraju utuženim iznosima u ovom postupku.
14. Uvidom u obračun naknade za prijevremeni raskid sud je utvrdio iznos predmetne naknade.
15. Uvidom u Opće uvjete tužitelja sud je utvrdio sadržaj navedenih Općih uvjeta, a iz kojih također proizlazi aktivna legitimacija tužitelja i uvjeti sklapanja ugovora s tužiteljem. Naime, aktivna legitimacija proizlazi iz članka 1. Općih uvjeta, a uvjeti za sklapanje ugovora utvrđeni su uvidom u članak 3. Općih uvjeta. Također, uvidom u članak 12. utvrđeni su uvjeti za raskid pretplatničkog odnosa.
16. Uvidom u obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa sud je utvrdio da je pretplatnički odnosa tuženika raskinu te ukupan dug tuženika iznosi 411,18 EUR.
17. U konkretnom slučaju, prigovor tuženika je primarno usmjeren na sklapanje sporazuma radi otplate dugovanja prema tužitelju, što se može smatrati implicitnim priznanjem obveze. Navodi tuženika o nekorištenju usluge od veljače svode se na paušalne tvrdnje koje nisu ničim dokazane. Stoga u konkretnom slučaju, osnovanost osnove tužbenog zahtjeva proizlazi iz zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa, sažetka ugovora, ugovora o kupnji uređaja i obavijesti o raskidu ugovora, dok osnovanost visine tužbenog zahtjeva proizlazi iz izvatka iz ovjerenih poslovnih knjiga, računa tužitelja, specifikacije pozive, kartice kupca i obračuna naknade za prijevremeni raskid. Tuženik iznesenim prigovorima i predloženim dokazima nije doveo u pitanje osnovanost osnove i visine tužbenog zahtjeva, a na svakog stranci leži teret dokazivanja vlastitih činjeničnih navoda (članak 7. u vezi s člankom 219. ZPP-a).
18. S obzirom na to da tuženik nije relevantnim dokazima dokazao osnovanost svojih navoda, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz priložene dokumentacije, koja je međusobno podudarna, trebalo je odlučiti kao u točki I izreke presude.
19. U odnosu na odluku o zateznim kamatama na iznos glavnice, tužitelju pripada pravo na zateznu kamatu koja teče od idućeg dana od dospijeća svakog pojedinačnog utuženog iznosa do isplate (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske Rev 711/2008-2 od 1. srpnja 2008., Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Pž 416/2012-3 od 3. lipnja 2015., Vrhovni sud Republike Hrvatske u Rev-2260/17). Stopa zatezne kamate određena je sukladno odredbama čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22), Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 156/22) i čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 155/23). Tijek zateznih kamata određen je prema datumima dospijeća pojedinačnih dugovanih iznosa, koji datumi su utvrđeni uvidom u izvod iz ovjerenih poslovnih knjiga i račune tužitelja.
20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I izreke presude.
21. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).
22. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 154. stavka 1. u vezi s člankom 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 100,00 EUR, u skladu s Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/2023, dalje: Tarifa) i sastava podneska od 19. prosinca 2024. u iznosu od 100,00 EUR, u skladu s Tbr. 8. t. 1. Tarife, dakle ukupno 200,00 EUR. Tom iznosu trebalo je pridodati i PDV od 25 % (Tbr, 46. Tarife) što ukupno iznosi 250,00 EUR. Također, tužitelju pripada i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 EUR, u skladu s člankom 3. stavkom 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj: 118/18, 51/23) i Tar. br. 2. st. 1. u vezi s Tar.br. 1. st. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj: 37/2023). Prema tome, tužitelju na ime troškova ovog postupka pripada ukupno 276,54 EUR.
22.1. Odluka o zateznim kamatama na troškove postupka temelji se na članku 151. stavku 3. ZPP-a.
22.2. Tužitelju nije priznat trošak predujma naknade javnog bilježnika i ostale naknade jer u spisu ne prileži dokaz da su navedeni troškovi plaćeni.
23. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II izreke presude.
Vinkovci, 28. travnja 2025.
Sudac:
Ivan Katičić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pisano ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.
Dostaviti:
1. Odvjetnik Tihomir Zec, Osijek – punomoćnik tužitelja
2. ĐB, [adresa] – tuženik
