Republika Hrvatska

Županijski sud u

Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kž-183/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Sandre Radanović, kao predsjednice vijeća, te Hrvoja Viskovića i Dijane Grancarić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Silvane Čubrilo, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog HA, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - pročišćeni tekst, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i okrivljenika putem branitelja podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci broj K-867/2019-49 od 21. rujna 2023. godine, po čl. 475. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj dana 28. travnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I. Povodom žalbe Općinskog državnog odvjetnika u Rijeci, a po službenoj dužnosti ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. Uslijed odluke pod točkom I. žalba okrivljenika HA je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Rijeci broj K-867/2019-49 od 21. rujna 2023. godine okrivljenik AA proglašen je krivim zbog učina kaznenog djela protiv imovine – utaje iz čl. 232. st. 2. KZ/11, i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci, s rokom provjeravanja od jedne godine.

1. 1. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećeniku SA dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u cijelosti, pa je okrivljenik AA dužan isplatiti oštećeniku LA iznos od visini od 3.700,00 kn (tritisućesedamsto kuna)/ 491,07 Eur-a (četiristodevedesetsedam eura i sedam centi).

1. 2. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku AA naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u visini paušala od 132,72 eura (sto trideset dva eura sedamdeset dva centa) / 1.000,00 kn (tisuću kuna), sukladno odredbi čl.145. st. 2. t. 6. ZKP/08, te troškove dolaska oštećenika u iznosu od 104,00 (stočetiri)Eur/ 783,59 (sedamstoosamdesettri kune i pedesetdevet lipa) sukladno čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Igora Hontića, odvjetnika u Rijeci, iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se usvoji žalba okrivljenika, ukine pobijana presude te odbije optužba, podredno da se vrati na ponovni postupak.

3. Žalbu protiv navedene presude podnio je i državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se prihvati žalba, preinači prvostupanjska presuda na način da se okrivljeniku izrekne osuđujuća presuda zbog počinjenja inkriminiranog djela u optužnici

– krađe, a podredno da se presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis predmeta je dostavljen ŽDO u Zadru na dužno razgledanje.

6. Žalba državnog odvjetnika je osnovana dok je žalba okrivljenika bespredmetna.

7. Naime, iz pobijane presude proizlazi kako je prvostupanjski sud najprije utvrdio da okrivljenik nije počinio kazneno djelo krađe koje mu je stavljeno na teret optužnicom državnog odvjetnika, nakon čega se upustio u izmjenu činjeničnog opisa koji je prilagodio svojoj ocijeni kaznenog djela te okrivljenika osudio zbog kaznenog djela utaje, koje se kazneno djelo prema odredbi čl. 245. st. 1. KZ/11 goni po privatnoj tužbi. Odavde proizlazi i da je okrivljenika osudio zbog kaznenog djela za kojeg nije bilo ovlaštenog tužitelja. Na ovaj način prvostupanjski sud je počinio više povreda odredaba kaznenog postupka. Prije svega povrijedio je propise kaznenog postupka po pitanju postoji li optužbe ovlaštenog tužitelja na koju povredu viši sud sukladno odredbi čl. 465. st. 1. ZKP/08 pazi i po službenoj dužnosti. Nadalje, prekoračio je optužbu jer je izmijenio činjenični opis na način da bi se radilo o kaznenom djelu koje se goni po privatnoj tužbi za kojeg nije bilo ovlaštenog tužitelja što je povreda iz čl. 468. st. 1. toč. 9. ZKP/08.

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno provesti sve do sada provedene dokaze, a po potrebi i druge dokaze, koje će onda dovesti u vezu s obranom okrivljenika te nakon toga u odnosu na činjenično opisano kazneno djelo krađe koje je državni odvjetnik stavio okrivljeniku na teret donijeti presudu koju će obrazložiti sukladno odredbi čl. 450. KZ/11.

9. Slijedom svega naprijed navedenog, a sukladno čl. 483. st. 1. ZKP/08 trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zadru, 28. travnja 2025. godine

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Silvana Čubrilo

Sandra Radanović