REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj:P-4896/2018-70

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Andrijani Markić Jurišić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ŠK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Bujas, odvjetnik u Zagrebu, Branimirova 39, protiv tuženika mldb. NK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mldb. ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], zastupani po majci i z.z. LK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Teuta Palčić, odvjetnica u Zagrebu, Grge Tuškana 21, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 13. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i z. punomoćnice tuženika Larise Tomasović, odvjetnice u Zagrebu, 28. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku mldb. KK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju ŠK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 0,20 Eur sa zateznom kamatom tekućom od 4. siječnja 2018. do isplate po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tužitelja ŠK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojim predlaže naložiti tuženicima mldb. KK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mldb. ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] da mu isplate iznos od 12.653,59 Eur s pripadajućim kamatama, kao i zahtjev da mu tuženik mldb. RK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati zatezne kamate na dosuđenih 0,20 Eur za razdoblje prije 4. siječnja 2018.

III. Odbija se zahtjev tužitelja ŠK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za naknadu troškova parničnog postupka.

IV. Nalaže se tužitelju ŠK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknaditi tuženicima mldb. KK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mldb. ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] trošak postupka u iznosu 2.393,75 Eur sa zateznom kamatom tekućom od 28. travnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 26. siječnja 2018. i tijekom postupka navodi da je prema zahtjevu za izravnu naplatu od 14. rujna 2017., koji se temelji na pravomoćnim i ovršnim odlukama ovog suda od 12. prosinca 2016. broj: P Ob-35/16 i Županijskog suda u Zagrebu od 14. ožujka 2017. broj:Gž Ob-228/17, provedena ovrha na njegovim novčanim sredstvima i ista su prenesena na račun tuženika, iako je on postupao u skladu s tim odlukama, slijedom čega predlaže donošenje presude kojom se tuženicima nalaže da mu isplate iznos od 95.340,00 kn sa zateznom kamatom tekućom na pojedine dijelove tog iznosa od dospijeća do isplate, pobliže opisano u tužbi.

2. Tuženici se protive tužbi i tužbenom zahtjevu navodeći da tužitelj u razdoblju na koje se poziva u tužbi nije u cijelosti podmirio svoju obvezu prema odlukama suda, a da su oni nakon izravne naplate i to 5. siječnja 2018. povukli taj prijedlog te se u više navrata obraćali tužitelju da mu vrate preplaćeni iznos od 55.433,19 kn koji je FINA zaplijenila, što su u konačnici učinili 17. veljače 2018.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u zahtjeve za izravnu naplatu, specifikaciju, odluku ovog suda od 12. prosinca 2016. broj: P Ob-35/16-19 i 10. lipnja 2016. broj:P Ob-35/16-10, odluku Županijskog suda u Zagrebu broj:Gž Ob-228/17-2 od 14. ožujka 2017., zahtjev za obustavu izravne naplate, dopise FINA-e i OTP banke, prepisku stranaka, dopis od 3. siječnja 2018., financijsku dokumentaciju i proveo vještačenje po vještaku dipl.oec. Darku Prpiću.

3.1. Prijedlog tužitelja za izvođenje dokaza njegovim saslušanjem nije prihvaćen jer je činjenično stanje bilo dovoljno raspravljeno i utvrđeno za donošenje odluke.

3.2. Prigovor tuženika u odnosu na vrijednost predmeta spora nije osnovan s obzirom na čl.35.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje:ZPP).

4. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8.ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

5. Iz dokumentacije u koju je izvršen uvid kao relevantno proizlazi slijedeće:

-da je rješenjem ovog suda od 10 lipnja 2016. broj:P Ob-35/16-10 određena privremena mjera i tužitelju naloženo na ime uzdržavanja plaćati po 970,87 kn mjesečno za svakog od tuženika poče od 10. lipnja 2016. pa nadalje time da je dospjele dospijevajuće iznose dužan plaćati do svakog 15.-og u mjesecu,

-da je presudom ovog suda od 12. prosinca 2016. broj: P Ob-35/16-19 tužitelju naloženo za uzdržavanje tuženika plaćati po 1.500,00 kn mjesečno za svakog od njih počev od 1. veljače 2016. do 11. prosinca 2016., a od 12. prosinca 2016. pa nadalje po 2.500,00 kn mjesečno time da je dospjele iznose dužan platiti odjednom u roku o 15 dana, a dospijevajuće do svakog 15. -og u mjesecu za tekući mjesec,

-da je presudom Županijskog suda u Zagrebu broj:Gž Ob-228/17-2 od 14. ožujka 2017. potvrđena gore navedena odluka u dosuđujućem dijelu te preinačena u odbijajućem na način da je tužitelju naloženo za uzdržavanje za razdoblje od 15. do 31. siječnja 2016. isplatiti daljnji iznos od po 750,00 kn mjesečno za svakog od tuženika sa kamatama od 15. veljače 2016. do isplate,

-da su tuženici 18. rujna 2017. uputili FINA-i zahtjev za izravnu naplatu odluke ovog suda od 12. prosinca 2016. broj: P Ob-35/16-19 i Županijskog suda u Zagrebu broj:Gž Ob-228/17-2 od 14. ožujka 2017. navodeći da postoji dug u iznosu od po 6.250,00 kn s kamatama za svakog od tuženika,

-da je 2. siječnja 2018. z.z. tuženika otvorila ZBI Link uslugu za iznos 55.433,19 kn,

-da su tuženici preporučenom pošiljkom od 3. siječnja 2018., koji je FINA primila 5. siječnja 2018., povukli zahtjev za prisilnu naplatu navodeći da je tužitelj podmirio dug izvan ovršnog postupka,

-da je FINA 5. siječnja 2018. obavijestila tuženike da je na njihov zahtjev od 3. siječnja 2017. (ispravno 2018.) povučena tražbina po osnovi P Ob-35/16 Gž Ob-228/17 iz

Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje,

-da je tužitelj neutvrđenog datuma podnio tuženicima putem njihova punomoćnika zahtjev da se povuče prisilna naplata jer je podmirio sve obveze,

-da je z.z. tuženika 12. siječnja 2018. pozvala tužitelja da dostavi podatak o računu na koji želi da mu se vrati novac koji je FINA greškom ovršila u cilju naplate zaostataka alimentacije u iznosu 55.433,19 kn, uz upit da li će alimentacija prema presudi za siječanj 2018. biti uplaćena,

-da je z.z. tuženika 17. veljače 2018. uplatila na tužiteljev račun 55.435,17 kn.

6. Iz nalaza i mišljenja vještaka dipl.oec. Darka Prpića s pisanim očitovanjima, prihvaćenog u potpunosti jer je izrađen temeljem priložene dokumentacije te u skladu s pravilima struke, proizlazi da je imao u vidu odluke ovog suda od 12. prosinca 2016. broj: P Ob-35/16-19 i 10. lipnja 2016. broj:P Ob-35/16-10, odluku Županijskog suda u Zagrebu broj:Gž Ob-228/17-2 od 14. ožujka 2017. te dokumentaciju dostavljenu od strane FINA-e i OTP banke, da nije jasno zašto postoje razlike u evidencijama FINA-e s obzirom na postojeće dobrovoljne uplate odnosno da postoje razlike u ranijoj i naknadno dostavljenoj dokumentaciji na način da su određene prisilne naplate evidentirane, a određene nisu te da, uzimajući u obzir cjelokupnu dokumentaciju, na dan zahtjeva za povratom osnove 3. siječanj 2018. ukupan dug tužitelja za tuženika mldb. ČK sa zateznim kamatama iznosi 1.005,37 Eur, dok je za tuženika mldb. NK tužitelj preplatio 0,20 Eur.

7. Slijedom navedenog, kako je tužitelj za uzdržavanje tuženika mldb. NK na dan 3. siječanj 2018. preplatio iznos od 0,20 Eur, to je tužbeni zahtjev u odnosu na istog valjalo djelomično prihvatiti i odlučiti kao u stavku I. izreke presude temeljem čl., čl.1111.st.1., čl.1115. i čl.29.st.1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22, 155/23; dalje: ZOO), dok je preostali dio zahtjeva, kako u odnosu na tuženika mld. NK, tako i u odnosu na tuženika mldb. ČK, valjalo odbiti i odlučiti kao u stavku II. izreke presude.

8. Tuženici su imali troškove postupka odmjerene u skladu s čl.154.st.5. ZPP-a, vrijednosti predmeta spora te Tbr.7-9 i 46 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to za sastav odgovora na tužbu i podnesaka od 19.12.2019., 17.12.2020 i 28.6.2024. te pristup na ročišta 21.2.2019., 8.2.2023. i 13.3.2025. po 200,00 Eur, za pristup na ročište 3.5.2018. zatraženih 125,00 Eur, za pristup na ročište 3.7.2018. i sastav podnesaka od 23.2.2023. i 2.5.2023. po 100,00 Eur, za sastav podnesaka od 14.4.2021., 4.12.2023. i 23.2.2024. te pristup na ročište 15.10.2020. po 50,00 Eur, uz pdv u iznosu 438,75 Eur i trošak dodatnog vještačenja u iznosu 200,00 Eur – sveukupno 2.393,75 Eur s pripadajućom kamatom temeljem čl. 29.st.2. ZOO-a i čl.151.st.3. ZPP-a.

8.1. Tuženicima nije priznat trošak sastava podneska od 6.9.2019. u privitku kojeg dostavlja potrebnu punomoć jer je ista mogla biti dostavljena još uz tužbu i podneska od 19.2.2021. kojim traži produljenje roka za postupanje po zahtjevu suda jer ti troškovi, u skladu s čl.155.st.1. ZPP-a, nisu bili potrebni za vođenje parnice.

8.2. Tuženicima nije priznat trošak ročišta radi objave presude temeljem čl.155.st.1. u vezi s čl. 335.st.9-10. ZPP-a. Naime, ako stranka ne pristupi na ročište na kojem se presuda objavljuje sud presudu ističe na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova, a stranka ovjereni prijepis iste može naknadno preuzeti u sudskoj zgradi, iz čega proizlazi da je presuda stranci dostupna putem interneta istoga dana kada se održava ročište radi objave presude i njezin dolazak na to ročište, a time i trošak, nije potreban za vođenje parnice. Posebno se napominje da okolnost što je odredbom Tbr.9/3 OT-a propisano pravo na nagradu za ročište na kojem se presuda objavljuje ne otklanja primjenu čl.155.st.1. ZPP-a.

8.3. Tužitelju ne pripada pravo na naknadu troškova postupka s obzirom da je isti tuženicima odmjeren u skladu s čl.154.st.5. ZPP-a.

U Zagrebu, 28. travnja 2025.

SUDAC:

ANDRIJANA MARKIĆ JURIŠIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u elektroničkom obliku u roku od 15 dana od dana primitka, putem ovog suda na županijski sud.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika