Poslovni broj: Usl-3373/2023-11
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mirandi Gulišija Jurišić, uz sudjelovanje Radojke Ćupurdija, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Općine Murter – Kornati, Butina 2, OIB: 95623894063, zastupanog po opunomoćeniku Vinku Gulišija, odvjetniku u Splitu, Hrvatske mornarice 1G/1, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave Šibenik, Stjepana Radića 30, nakon javne rasprave održane i zaključene 3. travnja 2025., objavom odluke na temelju članka 114. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24; dalje ZUS), 28. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
i
r i j e š i o j e
I. Nalaže se tuženiku Državnom inspektoratu, Područnom uredu Split, Ispostavi u Šibeniku u roku od 30 dana od dana dostave ove presude donijeti rješenje o tužiteljevom prijedlogu za oglašavanje ništavim rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostava u Šibeniku Klasa: UP/I-362-02/17- 02/1167 Urbroj: 443-02-03-21-22-5 od 23. lipnja 2022.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka pravomoćnog rješenja o troškovima.
Obrazloženje
1. U tužbi zaprimljenoj kod ovog suda 12. prosinca 2023. tužitelj iznosi da je 3. rujna 2023. podnio prijedlog za oglašavanje ništavim rješenja tuženika Klasa: UP/I- 362-02/17-02/1167 Urbroj: 443-02-03-21-22-5 od 23. lipnja 2022. i Ministarstva graditeljstva i prostornog uređenja, Uprave za inspekcijske poslove, Sektora područnih ureda i jedinica građevinske inspekcije, Službe područnih jedinica – Odjela priobalne Hrvatske, Područne jedinice u Šibeniku – Odjela Šibensko – kninske županije Klasa: UP/I-362-02/17-02/1167 Urbroj: 531-07-1-3-5-17-2 od 13. rujna 2017., o kojem tuženik nije odlučio do pokretanja ovog spora. Prijedlog za oglašavanje rješenja ništavim temelji na tvrdnji da postoji pravna i stvarna nemogućnost izvršenja rješenja, što u tužbi opširno obrazlaže.
2. U odgovoru na tužbu tuženik uzvraća da se inspekcijski nadzori obavljaju radi zaštite javnog interesa i po službenoj dužnosti, a ne na zahtjev stranke. Tužiteljev zahtjev da se rješenja donesena po službenoj dužnosti proglase ništavim
Poslovni broj: Usl-3373/2023-11
nije na zakonu osnovan. U javnom je interesu da se započeti postupak prisilnog izvršenja dovrši. Presudom ovog suda poslovnog broja UsI-1708/22-4 odbijen je tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Klasa: UP/I-362-02/17-02/1167 Urbroj: 443- 02-03-21-22-5 od 23. lipnja 2022., kao i tužiteljev zahtjev za obustavom postupka odnosno postupka izvršenja rješenja o uklanjanju. Makadamska cesta nezakonito je izgrađena i istu koriste pojedini građani i jedinica lokalne samouprave. Neki građani za pristup svojim građevinama ishodovali su građevinske dozvole, dok se tužitelj sa zakonom nije ni pokušao uskladiti i nije podnio zahtjev za izdavanje građevinske dozvole za nezakonito izgrađenu cestu.
3. U podnesku od 14. lipnja 2024. tužitelj iznosi okolnosti koje nisu od utjecaja za rješavanje konkretnog upravnog spora, zbog čega se su nastavku i ne iznose. U bitnome, tvrdi da postojeće građevine dobile građevinsku dozvolu odnosno rješenje o uvjetima građenja nisu dobile na temelju donjeg puta, već upravo spornog puta koji prelazi cijelim svojim dijelom preko čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj je pokrenuo postupak ishodovanja lokacijske dozvole za izgradnju prometnice – ulice Vlake, o čemu će tijekom postupka dostaviti dokaz.
4. Tijekom spora održana je rasprava (ročište 28. studenog 2024., 3. travnja 2025.), na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.
5. Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Predmet spora je propuštanje tuženika da odluči o prijedlog za oglašavanje ništavim rješenja tuženika Klasa: UP/I-362-02/17-02/1167 Urbroj: 443-02-03-21-22-5 od 23. lipnja 2022. i Ministarstva graditeljstva i prostornog uređenja, Uprave za inspekcijske poslove, Sektora područnih ureda i jedinica građevinske inspekcije, Službe područnih jedinica – Odjela priobalne Hrvatske, Područne jedinice u Šibeniku
– Odjela Šibensko – kninske županije Klasa: UP/I-362-02/17-02/1167 Urbroj: 531-07- 1-3-5-17-2 od 13. rujna 2017.
7. Oglašavanje rješenja ništavim uređeno je odredbom članka 128. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, br. 47/09, 110/21, u daljnjem tekstu: ZUP) prema kojem će se rješenje oglasiti ništavim 1. ako je doneseno u stvari iz sudske nadležnosti, 2. ako je doneseno u stvari o kojoj se ne može rješavati u upravnom postupku, 3. ako njegovo izvršenje nije pravno ili stvarno moguće, 4. ako se njegovim izvršenjem čini kazneno djelo, 5. ako je doneseno bez prethodnog zahtjeva stranke, a na koje stranka naknadno izričito ili prešutno nije pristala, 6. ako sadržava nepravilnost koja je po izričitoj zakonskoj odredbi razlog za ništavost rješenja.
8. Prema odredbi članka 128. stavak 2. ZUP-a rješenje će oglasiti ništavim javnopravno tijelo koje ga je donijelo ili koje obavlja nadzor nad tijelom koje ga je donijelo, po službenoj dužnosti ili na prijedlog stranke u svako doba.
91. U pravu je tuženik kada ističe da je vođenje postupaka u zaštiti javnog interesa. Međutim, u smislu prethodno citirane odredbe ustanovljena je obveza tuženika kao javnopravnog tijela koje je donijelo rješenje da odluči o prijedlogu za oglašavanje rješenja ništavim i na prijedlog stranke. To konkretno znači da je tuženik u konkretnom slučaju dužan ispitati postoji li koji od zatvorenog kruga zakonom propisanih razloga za oglašavanje rješenja ništavim, i ovisno o tome tužiteljev prijedlog odbiti ili usvojiti.
10. U odnosu na tužiteljev zahtjev koji se odnosi na rješenje Ministarstva graditeljstva i prostornog uređenja, Uprave za inspekcijske poslove, Sektora područnih ureda i jedinica građevinske inspekcije, Službe područnih jedinica – Odjela
Poslovni broj: Usl-3373/2023-11
priobalne Hrvatske, Područne jedinice u Šibeniku – Odjela Šibensko – kninske županije, sud primjećuje da je prijedlog za oglašavanje rješenja ništavim podnesen u odnosu na rješenje kojeg nije donio tuženik. Uz to, pred ovim sudom pod poslovnim brojem UsI-434/2025 vodi se upravni spor u kojem tužitelj traži oglašavanje ništavim upravo tog rješenja.
11. U izloženom, tužbeni zahtjev je usvojen u dijelu u kojem se tuženiku nalaže odlučiti o (ne)osnovanosti prijedloga za oglašavanje ništavim rješenja tuženika od 23. lipnja 2022.
12. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
13. Prema Tbr. 27. točka 1. Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23) za zastupanje na ročištu u prvostupanjskom upravnom sporu u neprocjenjivim predmetima odvjetniku pripada nagrada od 500 bodova.
14. U smislu prethodno navedenih odredaba tužitelju se priznaje traženi trošak, u ukupnom iznosu od 1.250,00 eura.
U Splitu, 28. travnja 2025.
S U T K I NJ A
Miranda Gulišija Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude žalba nije dopuštena (članka 127. stavak 1. ZUS-a).
Protiv rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužitelju po opunomoćeniku
- tuženiku
- u spis
