P-4385/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E P R E S U D A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja: 1/ CČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2/ PČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3/ AČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Igoru Prviniću, odvjetniku iz Starog Grada, protiv tuženika: 1/ ŠČ, [adresa], 2/ ŽČ ž. C, 3/ CČ p. JČ, 4/ PČ p. JČ, 5/ ZČ p. JČ, 6/ DČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7/ IČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8/ KČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9/ EČ, [adresa] ili 1 Peterson rd., Mt. Wellington, Auckland, Novi Zeland, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku za primanje pismena tuženoj ad 8/, 10/ VČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 11/ LČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12/ HČ, [adresa], 13/ SČ ž. Jakova, 14/ ČČ p. P, 15/ UČ ž. MČ, 16/ BČ ž. JČ, 17/ KČ ž. ĐČ, 18/ CČF ž. OČ, ovi ad 2-5/, 13-18/ odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Ivan Jonjić odvjetnik iz Hvara, 19/ GČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 20/ TČ, [adresa] (p. CČ), [adresa], 21/Općina Jelsa, Jelsa 404, Jelsa zastupana po punomoćniku Roko Lukšić odvjetnik iz Jelse, 22/ ĆČ p. A, [adresa], 23/ RČ p. Eduarda, Pujanke 79, Split, 24/ NČ p. A, [adresa], 25/ FČ, [adresa], 26/ CA, [adresa], 27/ PA sin Š, [adresa], 28/ PČ, [adresa], 29/ AA, [adresa], o. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ili Hrvatskih iseljenika 13, Split, 30/ ŠA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 31/ ŽA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja, punomoćnik tuženika ad 21/ i izočnosti privremenog zastupnika tuženika zaključene i objavljene, 28. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da su tužitelji ad 1-3/, suvlasnici čes. zem. 5181/1, z. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], svaki za po 1/3 dijela prava vlasništva, stoga su tužitelji ad 1-3/ temeljem ove presude ovlašteni zatražiti i postići upis uknjižbe prava vlasništva na čes.zem. 5181/1, z. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], svaki za po 1/3 dijela prava vlasništva uz istodoban izbris istog prava sa imena tuženika ad 1-12/, 19/, a sve bez njihovog daljnjeg sudjelovanja.

II/ Utvrđuje se da su tužitelji ad 1-3/, suvlasnici čes. zem. 5175/1, 5181/2, z. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], svaki za po 1/3 dijela prava vlasništva, stoga su tužitelji ad 1-3/ temeljem ove presude ovlašteni zatražiti i postići upis uknjižbe prava vlasništva na čes. zem. 5175/1, 5181/2, z. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], svaki za po 1/3 dijela prava vlasništva uz istodoban izbris istog prava sa imena tuženika ad 13-18/, 20-31/, te sa imena CČ p. TČ čiji je isključivi pravni slijednik tuženik ad 20/, JA ž. Ž i ZA čiji je isključivi pravni slijednik tuženik ad 21/, DA p. CA čiji je isključivi pravni slijednik tuženik ad 26/, a sve bez njihovog daljnjeg sudjelovanja.

Obrazloženje

1.Tužitelji u tužbi navode da je nekretnina oznake č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama ovog suda upisana na ime tuženika ad 1-12/, 19/, a nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] da su upisane na ime tuženika ad 13-18/ i 20-31/. navode da se predmetne nekretnine nalaze u [adresa] predio Visoka-Pod Orih u neposrednoj blizini obiteljske kuće tužitelja te čine jednu cjelinu koja se oduvijek nalazi u vlasničkom posjedu obitelji CČ. Dodaje da su diobom unutar obitelji utužene nekretnine pripale u isključivo vlasništvo tužitelja odnosno sada tužitelja, a ove navode potvrđuje i upis u katastru zemljišta u kojem je kao posjednik upisan stric tužitelja koji je upisan u katastru i prije izvršene diobe. Ističu da su oni kao i njihovi prednici utužene nekretnine posjedovali na način da su na istim sadili povrtne kulture u čemu ih nikad nitko nije priječio niti im osporavao pravo vlasništva. Dodaje kako su umrli CČ p. TČ čiji je nasljednik tuženik ad 20/, JA ž. Ž čiji isključivi pravni slijednik tuženik ad 21/ i IA p. CA čiji je nasljednik tuženik ad 26/.

2.Za tužene ad 2-5/, 13-18/ navodi da bi bili odsutni i nepoznata boravišta predlaže da sud temeljem odredbe čl. 84 st. 2 ZPP-a tuženicima postavi privremeni zastupnik što je sud i učinio te je rješenjem od 13.02.2025. tuženicima postavio privremenog zastupnika u osobi Ivan Jonjić odvjetnik u [adresa] i uz objavu oglasa u NN.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 26.02.2025. privremeni zastupnik tuženika opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže izvođenje dokaza predloženih u tužbi.

4.Tuženici ad 1/, 6-12/, 19-31/ u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno im je dostavljeno. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu protivne ponuđenim dokazima, a niti opće poznatim činjenicama, te kako ujedno ne postoje opće poznate okolnosti, iz kojih bi proizlazilo da su tužene opravdani razlozi spriječili da ne podnesu odgovor na tužbu, to je sud u odnosu na iste na ročištu održanom dana 28.04.2025. donio presudu zbog ogluhe primjenom članka 331b st.1 u svezi sa člankom 338 st. 5 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91……123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22-dalje ZPP).

6.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalne izvatke z.ul 281, 126, sve k. o. [katastarska općina], prijepis PL br. 105 za k. o. [katastarska općina], Ugovor o diobi od 12.09.1984., te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka CČ i HČ.

7.Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je pravno osnovan.

8.Pregledom neformalnog izvadaka z.ul 281 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na č. zem [katastarska čestica] vrt površine 266 m2 upisano na ime ovdje tuženika ad 1- 2/ i 19/.

Pregledom neformalnog izvadaka z.ul 126 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na č. zem [katastarska čestica] vrt površine 223 m2 i č. zem. [katastarska čestica] vrt površine 165 m2 upisano na ime ovdje tuženika ad 13-18 i 20-31/.

9.Pregledom prijepisa PL 105 za k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je kao posjednik predmetnih nekretnina na predjelu Visoka i Pod Orah u cijelosti. upisan VČ iz [adresa].

10.Pregledan je Ugovor o diobi zaključen u [adresa] dana 12.09.1984. između PČ iz [adresa] i PČF iz [adresa] kojim ugovorom pok. ocu tužitelja Š pripadaju između ostalih pod točkom II. 1 nekretnine upisane u zemljišnim knjigama u k. o. [katastarska općina] i to pod L zapadna polovina č.zem. vrt "Pod Orah".

11. Svjedok CČ, u svom iskazu naveo je da ima osobna i neposredna saznanja o nekretninama koje su predmet spora budući se njegova obiteljska kuća nalazi položena 100-ak metara jugoistočno od predmetne nekretnine. Te nekretnine nalaze se u [adresa] predio "Visoka" i nalaze se nekih 50 m udaljene od obiteljske kuće tužitelja, sjeća se da su te nekretnine održavali i obrađivali pok roditelji tužitelja Š na način da su u dvije od tih nekretnina koje su predstavljali vrtove sađene razne povrtne kulture dočim treća nekretnina predstavlja "osik" u kojem su se držale kokoše. Poslije smrti roditelja te nekretnine su naslijedili ovdje tužitelji koji ih u sadašnjem trenutku ne koriste kao ranije, ali održavaju tj. kose travu, a na istima se nalazi jedna smokva. Nikada nitko nije dovodio u pitanje posjed i korištenje nekretnina kako tužiteljima tako i njihovim prednicima. Za osobe odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakvih saznanja. Na upit punom tuženika ad 21/: da li su predmetne nekretnine omeđene, svjedok navodi da su sa svih strana omeđene kamenim gomilama dočim su s istočne strane postavljeni mjestimični stupovi.

12.Svjedok HČ u svom iskazu naveo je da on u [adresa] nije živio, njegov otac je porijeklom iz [adresa], te su od njegovog ranog djetinjstva često u [adresa] dolazili, poznato mu je da se predmetne nekretnine nalaze u neposrednoj blizini kuće tužitelja, predstavljaju vrtove odnosno prostor za držanje kokoši i sve zajedno predstavlja jednu cjelinu koja je na terenu omeđena kamenim gomilama. Iz djetinjstva mu je ostalo u sjećanju da su kod maćehe tužitelja pok J odlazili po jaja, a sjeća se i pok. oca tužitelja Š kojega su naslijedili poslije smrti njegovi sinovi ovdje tužitelji. Ti vrtovi su se koristili svojevremeno za sadnju poljoprivrednih kultura kao što je to bilo uobičajeno u seoskim domaćinstvima, u sadašnjem trenutku tu se nalazi jedno stablo smokve koju održava i bere tužitelj ad 1/ kao što održava i ostatak nekretnina ali na način da na istima kosi travu. Nikada nije čuo da bi bilo tko niti tužiteljima niti prednicima bilo tko osporavao pravo korištenja i posjedovanja predmetnih nekretnina. Za osobe odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakva saznanja. Na upit punom. tuženika ad 21/: da li mu je poznato na kojem predjelu se nalaze predmetne nekretnine, svjedok navodi da se nalaze na predjelu [adresa] u [adresa]- zapad.

13.Temeljem izvedenih dokaza, a nakon njihove ocjene u smislu čl. 7. i 8. ZPP-a, ovaj sud je nepobitno utvrdio činjenicu dugogodišnjeg, nesmetanog i mirnog posjedovanja predmetnih nekretnina od strane tužitelja i ranije njegovih pravnih prednika, a što su sve preduvjeti stjecanja prava vlasništva temeljem dosjelosti.

14.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetnih nekretnina na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

15.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina primjenom instituta dosjelosti i nasljeđivanja primjenom čl. 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN, 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu, 28. travnja 2025.

S U D A C:

Miljana Srhoj Buratović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- punom. tužitelja

- priv. zast. tuženika ad 2-5/, 13-18/

- tuženima ad 1/, 6-12/, 19-31,

- tuženoj ad 8/ ujedno kao punom. za primanje pismena tužene ad 9/

- Poreznoj upravi po pravomoćnosti