REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-68/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. HĐ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ br. 61/11, 66/19), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, klasa: 334-01/24-03/556, ur.br.: 443-02-05-08-25-6 od 2. siječnja 2025. i dopune optužnog prijedloga od 20. siječnja 2025, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 28. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik HĐ, sin H i ŽĐ, djevojačko prezime majke Ž, rođ. **.**.1984. u [adresa] , OIB [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, VSS, mag. ekonomije, zaposlen u RAPIDOM NEKRETNINE d.o.o., s prosječnim mjesečnim primanjima cca 1000 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, nekažnjavan,
k r i v j e
što je u razdoblju od 1. siječnja 2022. do 3. listopada 2024. s adrese u [adresa], obavljao neregistriranu djelatnosti posredovanja u smještaju gostiju u smještajnim objektima na adresama: [adresa]; Žgaljići 21, Krk; Ruđera Boškovića 7, Pakoštane; Brune Bušića 76, Pakoštane; Ruđera Boškovića 1, Pakoštane; Jure Kaštelana 4a, Pakoštane; Ljoljinice 101, Ražanj; Zdeslava Turića 7a, Dolaške Drage; [adresa], S; Brodograditelja 4, Betina preko platformi www.booking.com i www.airbnb.com te je pri tome radio djelatnosti posredovanja u smještaju gostiju za vlasnike pojedinih apartmana na gore navedenim adresama, a za to nije registriran i pri tome je ostvario imovinsku korist u iznosu od 2415,42 eura, dakle, što je kao fizička osoba obavljao djelatnost koju nije registrirao kod nadležnog tijela,
čime je počinio prekršaj iz odredbe čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti
pa mu se na temelju cit propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 300 (tristoeura).
II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Na temelju odredbe čl. 76. Prekršajnog zakona vezano uz čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti okrivljeniku se oduzima imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja i to u iznosu od 2.415,42 eura (dvijetisućečetiristopetnaesteuraičetrdesetdvacenta) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st.2. toč. 3. cit. Zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, podnijela je optužni prijedlog i dopunu optužnog prijedloga protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.
2. U provedenom postupku Sud je ispitao okrivljenika, te u dokaznom postupku provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.
3. Okrivljenik HĐ, ispitan na navode optužnog prijedloga, naveo je kako su isti točni i točno je da je s adrese u [adresa], u vremenu od 1. siječnja 2022. do 3. listopada 2024. obavljao neregistriranu djelatnosti posredovanja u smještaju gostiju u smještajnim objektima na adresama: [adresa]; Žgaljići 21, Krk; [adresa]; SĐ, [adresa]; [adresa]; [adresa]; Ljoljinice 101, Ražanj; Zdeslava Turića 7a, Dolaške Drage; [adresa], S; Brodograditelja 4, Betina preko platformi www.booking.com i www.airbnb.com te je pri tome radio djelatnosti posredovanja u smještaju gostiju za vlasnike pojedinih apartmana na gore navedenim adresama, a za to nije registriran i pri tome je ostvario imovinsku korist u iznosu od 2415,42 eura. Pojasnio je kako on ima brojnu obitelj koja živi na moru i vlasnici su apartmana. Kako se radi o starijim ljudima koji informatički nisu pismeni, iz usluge je preuzeo na sebe da će im pronaći goste za apartmane, a oni su mu u cijelom tom razdoblju platili navedeni iznos koji se odnosio više na troškove telefona, Interneta i izgubljeno vrijeme nego što se radilo o njegovoj zaradi i dobiti. Dodao je da je odmah, čim je saznao da njegova aktivnost nije u skladu sa Zakonom prestao obavljati navedene poslove pa moli Sud da i o navedenom vodi računa. Još je rekao da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan, žao mu je zbog počinjenog prekršaja pa moli Sud da navedeno uzme u obzir kao i činjenicu da ima malu plaću i u obvezi je uzdržavanja dvoje malodobne djece, pa bi plaćanje novčane kazne u propisanom iznosu kao i troškova postupka dovelo u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.
4. Na temelju priznanja okrivljenika Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 5. st. 1. podst. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, jer je kao fizička osoba obavljao djelatnost koju nije registrirao kod nadležnog tijela, što je zabranjeno.
5. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim, međutim mu u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu propisanu Zakonom o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, već mu je, imajući u vidu njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i iskreno priznanje djela prekršaja, izraženo kajanje i činjenicu da je odmah prestao obavljati spornu djelatnost, ublažio kaznu, primjenjujući odredbu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.
6. Na temelju odredbe čl. 76. Prekršajnog zakona vezano uz čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti okrivljeniku se oduzima imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja i to u iznosu od 2.415,42 eura (dvijetisućečetiristopetnaesteuraičetrdesetdvacenta) u korist Državnog proračuna. Naime, u postupku je bez ikakve sumnje, osim počinjenja djela prekršaja, utvrđena i imovinska korist koju je okrivljenik ostvario protupravnom radnjom – prekršajem. Navedena imovinska korist utvrđena je iz priznanja okrivljenika koje je Sud u potpunosti prihvatio.
7. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove postupka jer ima mala primanja, te bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 28. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Av. Dubrovnik 8 u dva istovjetna primjerka, pozivom na gornji broj, a o žalbi odlučuje nadležni Sud. Ovlaštene osobe se imaju pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: HĐ, [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju: Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti pružanja ugostiteljskih
usluga i usluga u turizmu, Zagreb, Šubićeva 29
3. Pismohrani
