REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: P Ob-310/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Renati Šrekais, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja JT OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 44430 Hrvatska Kostajnica, kojeg zastupa punomoćnik Luka Lekić, odvjetnik u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 10 protiv tužene Luz Amparo Arellano iz Švedske, Kalmeliter gatan 11, 26140 Landskrona Sweden, radi razvoda braka bez djece, nakon glavne, usmene i tajne rasprave, održane i zaključene dana 16. travnja 2025. godine, u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvane tužene, dana 28. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Razvodi se brak što su ga dana 11. studenog 2019. godine u Zagrebu sklopili:

JTĐ, rođena J, rođena **.**.1960. u [adresa], Kolumbija

i

GT, rođen **.**.1959. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]

koja činjenica je upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Novi Zagreb za matično područje Novi Zagreb za godinu 2019. pod rednim brojem 552.

Obrazloženje

1. Dana 11.08.2022. predlagatelji GT i JTĐ (Arellano) podnijeli su ovom sudu prijedlog za sporazumni razvod braka potpisan po oba predlagatelja.

2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-582/2022-2 od 05.09.2022. razveden je brak stranaka.

3. Protiv navedenog rješenja predlagateljica JTĐ podnijela je pravovremenu žalbu povodom koje je Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi donio rješenje poslovni broj Gž Ob-48/2022-2 od 03.12.2023. kojim je uvažio žalbu i ukinuo navedeno prvostupanjsko rješenje te je vratio predmet sudu na ponovni postupak.

4. Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-27/2023-12 od 31.08.2023. obustavljen je izvanparnični postupak u ovoj pravnoj stvari temeljem odredbe čl. 453 st. 2. Obiteljskog zakona te je određeno da će se prijedlog za sporazumni razvod braka smatrati tužbom.

5. Tužitelj je ostao kod navoda tužbe i predložio sudu da razvede brak stranaka jer su njihovi odnosi teško i trajno poremećeni.

6. Tužena je na ročištu 24.01.2024. u odgovoru na tužbu istaknula da se protivi razvodu braka.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u vjenčani list za stranke te je izveo dokaz saslušanjem tužitelja i tužene.

8. Uvidom u vjenčani list utvrđeno je da su stranke sklopile brak 11. studenog 2019. godine u Zagrebu koja činjenica je upisana u maticu vjenčanih matičnog područja Novi Zagreb pod rednim brojem 552 za godinu 2019.

9. Iz iskaza tužitelja proizlazi da je najprije ovom sudu podnio sporazumni prijedlog za razvod braka i potpisao se, dok tužena nije potpisala jer se u međuvremenu predomislila. Oba ta potpisa su njegov potpis i to jedan od njih skraćeni. Otišao je u mirovinu zbog slabog zdravstvenog stanja i onda se odlučio vratiti u Hrvatsku iz ekonomskih razloga jer više nije mogao vraćati kredite za koje se tužena zadužila. Razlog zbog kojeg tužena nije s njim došla u Hrvatsku je taj što je ona tamo krenula u Školu jezika 2021. pa je zbog korone dobivala naknadu od koje je mogla živjeti i nije htjela doći s njim u Hrvatsku. Oženili su se u 11. mjesecu 2019., a on se vratio u Hrvatsku prije godinu i pol dana, dok je tužena ostala u Švedskoj. Čim sam se vratio u Hrvatsku podnio sam prijedlog za sporazumni razvod braka. Tvrdi da njihova zajednica više nije moguća i to zbog ekonomskih razloga jer ju više ne može uzdržavati od kako je u mirovini. Tvrdi da između nas nikada nije došlo ni do kakvih sukoba već su isključivo problemi ekonomske naravi. Tuženu je upoznao dok je čekala boravišnu dozvolu u Švedskoj jer joj je muž umro i htjeli su ju vratiti kući. Oboje su bili slobodni i oženili su se te joj je financijski pomagao dok ne dobije tu dozvolu, no više ne može jer više nema sredstava. Ne zna je li ona ostvarila boravišnu dozvolu u Švedskoj. Njih dvoje se ne slažu niti po interesima jer je u početku tužena voljena izaći van, a kasnije više ne. Nije mu odgovorila zašto ne želi živjeti u [adresa]. Kako se preselio u Hrvatsku kontaktiraju samo putem SMS poruka ako mu dođe kakva pošta ili obavijest od banke. Tuženoj zamjera i to što se nikada nije potrudila da nauči švedski jezik i nije se uklopila u to društvo.

10. Iz iskaza tužene proizlazi da su njih dvoje bili zajedno od 4. mjeseca 2018., da su se 2019. oženili, lijepo živjeli tri godine, odlazili na zabave i živjeli u [adresa]. Tužitelju ju je nagovorio da se presele u drugi grad gdje je radio da ne troši puno na benzin. Preselili su se u stan od 28m[2] , dok je ona u [adresa] imala stan od 52m kojeg je plaćala socijalnom pomoći. U tom novom mjestu gdje su stanovali tužitelj je upoznao puno ljudi iz domovine i počeo s njima izlaziti svaki dan. Došao bi kući iza posla oko 4 sata, servirala bi mu ručak te bi on otišao i vratio se navečer u 11, a vikendima u 1 ili 2 ujutro. Voljela ga je i brinula o njemu i kada bi dolazio u takvom stanju. Ne želi se od tužitelja razvesti i to zbog načina na koji ju je ostavio. Tužitelj je za nju garantirao i rekao da ima puno veća primanja i da ju može uzdržavati jer je živio već 26 godina u Švedskoj. Sada je njena egzistencija u Švedskoj upitna. Trebala bi ostati udana za tužitelja do 03. mjeseca 2025. kako bi ostvarila papire u Švedskoj. Prema zakonima smatra da ju tužitelj nije mogao samo tako ostaviti. Nije točno da je problem ekonomske naravi i da je zato tužitelj tražio razvod, kao što nije niti točno da ju je zvao da dođe s njim u Hrvatsku jer bi došla. Sada je to nemoguće jer ima drugu ženu i kad su se razdvojili on je još tri puta bio kod nje u posjeti ali se ne sjeća kojeg je to bilo datuma.

11. Slijedom navedenog, a osobito budući da je iz iskaza stranaka vidljivo je da su njihovi odnosi teško i trajno poremećeni, te da već nekoliko godina ne žive zajedno te da stoga njihov zajednički život više nije moguć, valjalo je sukladno odredbi čl. 51. toč. 2. i 3. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 89/19, 47/20, 49/23 i 156/23) odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 28. travnja 2025. godine

Sudac:

Renata Šrekais

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA :

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženoj