Poslovni broj O-1429/24-24

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Maji Nevešćanin, u ostavinskom postupku iza smrti IE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izvan ročišta, dana 28. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I.Prekida se ostavinski postupak iza smrti IE pok. I iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen dana **.**.1939., a preminuo dana **.**.2024., državljanina Republike Hrvatske.

II.Nasljednica DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], upućuje se da pokrene parnicu protiv nasljednika ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj],

- radi utvrđenja da DE s naslova namirenja nužnog dijela iz ostavine pok. ostavitelja FE pripada pravo suvlasništva na imovini ostavitelja koje je oporučno ostavio sinu ŠE i to temeljem vlastite oporuke ostavitelja od 19. siječnja 2022. godine, proglašene dana 11. srpnja 2024 što je nasljednik ĆE dužan priznati i iz nekretnina koje je stekao oporukom nasljednici namiriti joj pripadajući nužni dio u dijelu koji će se utvrditi u parničnom postupku.

III.Upućena nasljednica dužna je parnicu pokrenuti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja i o tome obavijestiti ostavinski sud.

IV. Ako upućena nasljednica u određenom roku postupi po rješenju suda, prekid postupka trajati će dok parnica ne bude pravomoćno okončana.

V. Ukoliko upućena nasljednica u određenom roku ne postupi po rješenju suda, prekinuti postupak će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjev glede kojih je ista upućena u parnicu.

Obrazloženje

1. Činjenica smrti ostavitelja utvrđena je uvidom u Smrtovnicu izdanu od Matičnog ureda Nin, dana 09. svibnja 2024 godine.

2. Ostavitelj je oporučno raspolagao dijelom svoje imovine, pa su iza njegove smrti na nasljedstvo pozvani zakonski nasljednici prvog nasljednog reda i to sin ĆE i kćer DE, a koji su ujedno i oporučni nasljednici.

3. Ostavitelj je za života raspolagao dijelom svoje imovine i to nekretninama k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina] u korist svoje djece, ovdje nasljednika, i to Vlastitom oporukom sastavljenom dana 19. siječnja 2022. godine u [adresa], proglašene dana 11. srpnja 2024. godine.

4. Nasljednica DE je tijekom postupka navela kako je oporučnim raspolaganjem učinjenim od strane ostavitelja prema sinu EE povrijeđen njen nužni dio, a kojim navodima se usprotivio sin ostavitelja.

5. Nužni nasljednik u konkretnom slučaju kćerka ostavitelja, može tražiti umanjenje oporučnog dijela kojim je ostavitelj raspolagao, i vraćanje u ostavinsku masu ostavitelja radi namirenja nužnog dijela, ako je zahtjev usmjeren protiv sunasljednika i ako on pristane dobrovoljno na umanjenje oporučnog dijela, s tim da sunasljednik sin ostavitelja na isto nije pristao, pa se u tom slučaju takav zahtjev može jedino ostvariti samo u parnici primjenjujući odredbe čl. 222. st. 1. i 2. točke 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, br. 48/03 i 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 u daljnjem tekstu ZN), iz kojih proizlazi da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ako su među njima sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo, a naročito ako su sporne činjenice o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanje u nasljedni dio.

6. Potrebno je napomenuti kako nasljednica koja je postavila zahtjev za namirenjem nužnog dijela u ostavinskom postupku umanjenjem oporučnog dijela ne može isti potraživati samo iz određenih nekretnina, već pri utvrđivanju vrijednosti ostavine radi izračunavanja nužnog dijela vodi se računa i o ostavinskoj masi ostavitelja (u konkretnom slučaju brodice, automobila, novčanih potraživanja, grobnice) u trenutku smrti, te o vrijednostima svih darova koje je ostavitelj učinio za života ukoliko ih je bilo, pri tom pazeći kad su ti darovi učinjeni, koji način vraćanja istih je propisan materijalnim odredbama Zakona o nasljeđivanju.

7. Prema odredbama čl. 225. st. 1. ZN-a sud će na parnicu uputiti onu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim, a što u konkretnom slučaju ovaj sud manje vjerojatnim smatra pravo kćerke DE koja tvrdi i traži nužni dio, a što joj nasljednik sin ostavitelja osporava, pri čemu treba imati u vidu da nasljednici koji traže nužni dio u parničnom postupku pored činjenice da im pripada nužni dio trebaju zahtijevati i ispunjenje zahtjeva u određenoj visini do namirenja nužnog dijela koji će se utvrditi u parničnom postupku.

8. Slijedom navedenog, sukladno citiranim odredbama čl. 225. st. 2. - 4. ZN-a valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.

Zadar, 28. travnja 2025.

Sutkinja:

Maja Nevešćanin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a nadležnom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku.

DNA:

1. DE po punomoćniku Vladimiru Roinčeviću, odvjetniku iz Zadra

2. ĆE po punomoćniku Ivici Begonja, odvjetniku iz Rijeke,