1              Poslovni broj: II Kž-471/2023-5

Poslovni broj: II Kž-471/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. J. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18., – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog S. J. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Kv I-44/2023. (K-10/2020.) od 19. listopada 2023. o određivanju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 16. studenog 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba optuženog S. J. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog S. J. i drugih, zbog kaznenih djela protiv života i tijela – ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11., teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11., teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11. te kaznenog djela protiv javnog reda - nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) određen je istražni zatvor protiv optuženog S. J. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. koji teče od dana uhićenja. Na temelju članka 131. stavka 3. ZKP/08. određeno je da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi S. J. po branitelju, odvjetniku D. K. "iz svih zakonskih osnova, odnosno zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede odredaba kaznenog postupka", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i "ukine pobijano rješenje o određivanju istražnog zatvora i/ili istodobno, u odnosu na optuženika naloži izdavanje objave na temelju članka 565. ZKP/08. ili odredi istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 5. ZKP/08".

 

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za određivanje mjere istražnog zatvora protiv optuženog S. J. po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud zaključio da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti blažom mjerom.

 

6. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je optuženik u bijegu, odnosno da se krije s obzirom na to da optuženiku u tri navrata nije bilo moguće uredno izvršiti dostavu poziva na raspravu i to na adresu njegovog prijavljenog prebivališta. Naime, poziv optuženiku na raspravu zakazanu 15. rujna 2023. upućen na adresu njegovog prijavljenog prebivališta je vraćen s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku". Zatim je za istu raspravu dostava poziva pokušana u još jednom navratu pri čemu je poziv vraćen s istom naznakom da je optuženik obaviješten, ali nije podigao pošiljku. S obzirom na to da je navedena rasprava odgođena, zakazana je nova rasprava za 29. rujna 2023. te je optuženiku bio upućen poziv na raspravu na istu prijavljenu adresu prebivališta, pri čemu je poziv ponovno vraćen s naznakom da je obaviješten, ali nije podigao pošiljku. Uslijed navedenog, pravilno je prvostupanjski sud prije rasprave odredio izvršenje terenske provjere na adresi prijavljenog prebivališta optuženika po policijskim službenicima Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja pri čemu na prijavljenoj adresi nije nitko zatečen te je utvrđeno da na navedenoj adresi optuženik ne stanuje već dulje vrijeme, kao i da kuća koja se nalazi na toj adresi nije adekvatna za život, a prema razgovoru sa susjedom optuženika je utvrđeno da isti nema saznanja gdje bi se optuženik mogao nalaziti. Kada se uz navedeno ima u vidu da je prvostupanjski sud pribavio podatke iz Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske (MUP) prema kojima optuženik i dalje ima prijavljeno prebivalište na istoj adresi, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da se optuženik očigledno krije te svojom nedostupnošću ometa ovaj kazneni postupak jer optuženik nije pronađen na prijavljenoj adresi, a nije obavijestio sud o promjeni adrese iako je na tu obvezu propisno upozoren još prilikom prvog ispitivanja. Stoga, s obzirom na to da je optuženik u bijegu, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je ispunjena osnova iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. za određivanje istražnog zatvora protiv optuženika, pri čemu se ni po ocjeni drugostupanjskog suda, dostupnost optuženika ne može osigurati niti jednom drugom mjerom.

 

7. Slijedom navedenog, nisu osnovani navodi žalitelja da je prvostupanjski sud donošenjem pobijanog rješenja pogrešno primijenio odredbe ZKP/08. jer je prvostupanjski sud poduzeo sve zakonom propisane radnje radi pronalaska optuženika, pri čemu je utvrdio adresu na kojoj optuženik ima prijavljeno prebivalište te je u tri navrata optuženiku pokušao izvršiti dostavu poziva na raspravu. Ujedno je izvršena terenska provjera na adresi prijavljenog prebivališta pri čemu je utvrđeno da optuženik više ne stanuje na prijavljenoj adresi, o čemu nije obavijestio sud. Kako sve poduzete radnje nisu polučile rezultata, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio se optuženik krije, pa je i prema ocjeni drugostupanjskog suda opravdano odrediti istražni zatvor protiv optuženika radi osiguranja njegove prisutnosti u kaznenom postupku.

 

8. Pri tome, protivno prijedlogu žalitelja, istražni zatvor protiv optuženika nije moguće odrediti po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 5. ZKP/08. jer je preduvjet određivanja istražnog zatvora po toj osnovi uredna dostava poziva na raspravu, što ovdje nije slučaj s obzirom na to da dostava poziva optuženiku nije uredno izvršena.

 

9. Jednako tako, nije primjenjiv postupak izdavanja objave kako to navodi žalitelj, jer će se izdavanje objave naložiti u skladu s člankom 567. ZKP/08. ako su potrebni podaci o pojedinim predmetima koji su u vezi s kaznenim djelom ili te predmete treba pronaći, a osobito ako je to potrebno radi ustanovljenja istovjetnosti pronađenoga nepoznatog tijela, dok je u konkretnom slučaju u svrhu vođenja kaznenog postupka potrebno pronaći optuženika koji se nalazi u bijegu pa je prvostupanjski sud pravilno odredio istražni zatvor protiv optuženika bez izdavanja objave.

 

10. Nisu od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja žalbeni navodi da je optuženik nepismen pa da nije shvatio da svaku promjenu adresu mora javiti sudu kada iz spisa proizlazi da je optuženik u više navrata upozoren na obvezu iz članka 272. stavka 2. ZKP/08. da se odaziva pozivima suda te da priopći sudu svaku promjenu adrese i na posljedice nepostupanja po toj obvezi, kao i prilikom prvog ispitivanja kada je izjavio da je navedeno upozorenje razumio.

 

11. Kako žalbenim navodima nisu dovedene u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da su ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

U Zagrebu 16. studenog 2023.