Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-526/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Generali osiguranje d.d. Zagreb, Slavonska avenija 1b, OIB: 10840749604, kojeg zastupa punomoćnik Dražen Bilić, odvjetnik iz Sesveta, protiv ovršenice HH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, poslovni broj Ovr-77/2025-3 od 24. siječnja 2025., 28. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenice HH kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, poslovni broj Ovr-77/2025-3 od 24. siječnja 2025. izvan žalbenih razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 7., 9. i 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ) u dijelu pod toč. I. izreke kojim je određena ovrha radi naplate novčane tražbine u iznosu od ukupno 418,08 eura s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od svakog navedenog pojedinog iznosa do isplate.

II. Uvažava se žalba ovršenice kao djelomično osnovana te se ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, poslovni broj Ovr-77/2025-3 od 24. siječnja 2025. u točki II. izreke kojim je ovrhovoditelju određen trošak u iznosu od 1.230,60 eura i u tome se dijelu predmet vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi na temelju ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Ivana Adžije iz Zaprešića broj Ovrv-22/15 od 9. siječnja 2015. radi naplate novčane tražbine u iznosu od ukupno 418,08 eura s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od svakog navedenog pojedinog iznosa do isplate, određena je ovrha na pokretninama ovršenice.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela ovršenica, ne navodeći konkretne žalbene razloge, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da istu podnosi zbog bitnih povreda odredaba ovršnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže ukinuti rješenje o ovrsi, ovršni prijedlog odbaciti i ukinuti provedene radnje te obustaviti daljnju ovrhu.

3. Žalba ovršenice je djelomično osnovana.

4. U dosadašnjem tijeku postupka prvostupanjski sud je postupio po opozicijskim prigovorima ovršenice istaknutim u žalbi protiv rješenja o ovrsi te je rješenjem od 28. ožujka 2025. uputio ovršenicu pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga propisanih odredbom čl. 50. st. 1. toč. 7. , 9. i 11. OZ, pa je u ovoj fazi postupka valjalo odlučiti o žalbi ovršenice izjavljenoj izvan navedenih žalbenih razloga zbog kojih je upućena u parnicu.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, a pazeći po službenoj dužnosti na postojanje žalbenih razloga i pretpostavki iz čl. 50. st. 5. OZ, te na postojanje bitnih povreda odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju čl. 21. st. 1. OZ u vezi čl. 381. ZPP, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nije našao postojanje zapreka za provedbu ovrhe.

6. Prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je donio rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Javnog bilježnika Ivana Adžije iz Zaprešića broj Ovrv-22/15 od 9. siječnja 2015. koje predstavlja valjanu ovršnu ispravu u smislu odredbe čl. 23. OZ, sukladno potvrdi ovršnosti dostavljenoj uz prijedlog za ovrhu.

7. Ostalim žalbenim navodima kojima ovršenica ukazuje na svoju obiteljsku i materijalnu situaciju te zdravstveno stanje nije dovedena u sumnju pravilnost pobijanog rješenja kojim je određena ovrha radi naplate novčane tražbine na pokretninama ovršenica, pa je sukladno odredbi čl. 380. toč. 2. ZPP, valjalo odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.

8. U odnosu na pobijano rješenje kojim je odlučeno o troškovima ovrhovoditelja (točka II. izreke), ovršenica u žalbi sadržajno ističe bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP u vezi čl. 381. ZPP.

9. Odredbom čl. 14. st. 4. OZ je propisano da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

9.1. Prihvaćajući zatraženi trošak ovrhovoditelja, a koji trošak se prema zahtjevu ovrhovoditelja odnosi na sastav prijedloga, sastav više podnesaka Ministarstvu unutarnjih poslova, Financijskoj agenciji, Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, javnom bilježniku kao i razne troškove za poštarine, fotokopiranje, državne biljege i slično, prvostupanjski sud je donoseći pobijano rješenje sukladno čl. 41. st. 4. OZ, propustio dati jasne razloge o tome koji su troškovi bilo potrebni za ovrhu, zbog čega isto u tom dijelu ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, a što osnovano ovršenica ističe u žalbi.

10. Stoga je slijedom navedenog, sukladno odredbi čl. 380. toč. 3. ZPP valjalo u tom dijelu žalbu ovršenice uvažiti i ukinuti prvostupanjsko rješenje u točki II. izreke i u tom dijelu predmet vratiti na ponovni postupak.

11. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti utvrđenu bitnu povredu odredaba ovog postupka te će pažljivo razmotriti i ocijeniti zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova, imajući u vidu citiranu odredbu čl. 14. st. 4. OZ nakon čega će biti u mogućnosti donijeti novu odluku o zatraženim troškovima ovrhovoditelja i za svoju odluku dati jasne, valjane i potpune razloge.

U Zagrebu, 28. travnja 2025.

Sutkinja:

Renata Đaković Vranković