REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-978/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BZ zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. , 114/22. i 133/23.) povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/24-4/8156 ur.broj: 511-19-45-22-2 od 27. siječnja 2024. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 183. st. 1. i čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. i st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 15. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni BZ, sin ĐZ, rođen **.**.1960. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što do dana 2. siječnja 2024. godine u 00,00 sati u Zagrebu na adresu [adresa] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju II. Postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/22-8/137253 od 16. 9. 2022. godine kao vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 22. lipnja 2022. godine u 13,50 sati, a uručena dana 14. prosinca 2023. godine

dakle, okrivljenik kao vlasnik navedenog vozila nije u roku od 15 dana od dana kada je primljena navedena obavijest dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe vozača koji je upravljao njegovim navedenim vozilom u navedeno vrijeme počinjenja prometnog prekršaja

čime je počinio djelo prekršaja opisanog i kažnjivog iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po primitku ove Presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.

Obrazloženje

1. Ovlašteni nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke II. postaje prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog pod poslovnim brojem klase: 211-07/24-4/8156 ur.broj: 511-19-45-22- 2 od 27. siječnja 2024. zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude protiv okrivljenika na koji nalog je okrivljenik pravodobno i pravovremeno podnio prigovor te je isti nalog stavljen izvan snage te je sudski žurni prekršajni postupak pred ovim Sudom.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona provedena je glavna rasprava i sudski prekršajni postupak bez nazočnosti okrivljenika. Okrivljeniku su upućivani pozivi za ročište za dane 7. kolovoza 2024. godine i za dan 10. rujna 2024. i za dan 19. prosinca 2024. i za dan 4. veljače 2025. godine i za dan 31. ožujka 2025. pošiljke poziva se vratile sa naznakom "naslovnik obaviješten nije podigao pismeno" te je za okrivljenika dostava poziva uredno izvršena za ročište za dan 28. travnja 2025. godine, a obzirom da je okrivljeniku uredno primio i dakle osobno mu je dana 10. travnja 2024. uručen poziv okrivljenik je istom upozoren u smislu čl. 109a st. 1. Prekršajnog zakona a kojim je okrivljenik upozoren ukoliko se ne odazove pozivima Suda, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje Presude, rasprava će se održati u njegovoj odsutnosti te donijeti odluka i u njegovoj odsutnosti, a i da je dužan prijaviti tijelu koje vodi ovaj postupak svaku promjenu adrese prebivališta ili boravišta. Slijedom navedenog Sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika.

3. Sud je izvršio uvid i pročitao sve dokaze koji priležu spisu i to prigovor okrivljenika, povratnica/dostavnica, obvezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju za tražene podatke o vozaču Klase: 211-07/22-8/137256 s dostavnicom o uručenju iste okrivljeniku dana 14. prosinca 2023., zapisnik o odgodi ročišta od 7. kolovoza 2024., zapisnik o odgodi ročišta od 10. rujna 2024., zapisnik o odgodi ročišta od 19. prosinca 2024., zapisnik o odgodi ročišta od 4. veljače 2025., zapisnik o odgodi ročišta od 31. ožujka 2025., izvadak iz podataka JRO MUP-a RH za okrivljenika, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/24-02/94974, ur.broj: 514-05-02-01-02-24-02 od 18. srpnja 2024. iz koje je razvidno da okrivljenik nije kažnjavan te u str. 1 do 38 lista spisa.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući prigovor okrivljenika uvjerljivom, stoga je Sud okrivljeniku poklonio vjeru cijeneći obranu okrivljenika priznanjem djela prekršaja jer je obrana okrivljenika sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa okrivljenikovom obranom i cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja opisano u izreci presude.

5. Cijeneći i analizirajući izvedene dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju u smislu čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud smatra nedvojbenim dokazanim da okrivljenik do dana 2. siječnja 2024. godine u 00,00 sati u Zagrebu na adresu [adresa] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju II. Postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/22-8/137253 od 16. 9. 2022. godine kao vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 22. lipnja 2022. godine u 13,50 sati, a uručena dana 14. prosinca 2023. godine dakle okrivljenik kao vlasnik navedenog predmetnog vozila u navedenom ostavljenom roku, nije tužitelju dostavilo vjerodostojne podatke o osobi vozača za predmetni prometni događaj, stoga sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude djela iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Nedvojbeno je kako je navedena predmetna obavijest ostavljena i osobno uručena okrivljeniku na stranici 8. spisa i nakon toga po preuzimanju pismena dostava obavijesti se smatra urednom i za okrivljenika. Dakle, okrivljenik je bio dužan voditi brigu o urednom primitku pošiljaka kao i o urednoj dostavi i u danom vremenskom roku 15 dana po primitku predmetne navedene obavijesti koju je dana 14. prosinca 2023. godine razvidno na stranici 8. spisa okrivljeni primio odnosno ista se smatra uredno primljenom, iz kojeg razloga je okrivljenik kao vlasnik navedenog vozila bio dužan dati vjerodostojne podatke o identitetu osobe vozača navedenog njegovog vozila za inkriminirano vrijeme, okrivljenik je dužan voditi brigu o tome kome povjerava vozilo na uporabu i o tome precizno i savjesno voditi brigu. Nedostavljanje vjerodostojnih podataka konkretnog vozača ili dostavljanje podataka dvije ili više osoba koje su mogle upravljati njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja nije valjano naime okrivljeni je zaprimi navedenu predmetnu obavijest te se ista dostava smatra urednom, a kojom se traže vjerodostojni podaci vozača po prethodno ostavljenoj obavijesti, stoga, navodi prigovora okrivljenika ne isključuju njegovu prekršajnu odgovornost budući da je propustio dužnu radnju dakle, okrivljenik nije odgovorio na zatraženu obavijest za davanje vjerodostojnih podataka o vozaču za predmetni prometni događaj što je bio dužan i obvezan učiniti, a također nije valjano davanje podataka o vozaču ukoliko se navode podaci dvaju ili više vozača s njihovim OIB [osobni identifikacijski broj]ima, datumima rođenja i adresom prebivališta.

7. U odnosu na obranu okrivljenika koju je sud cijenio neosnovanom, a to posebno u odnosu i sukladno pozivajući se i na donijetu presudu, odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-4590/2018 od 6. ožujka 2019. g.

8. Obzirom da su okrivljeniku nedvojbeno utvrđena sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude nije potrebno izvoditi druge dokaze.

9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra i imovnim prilikama okrivljenika. Sud smatra kako će se i uz ovako izrečenu novčanu kaznu, a s obzirom da su utvrđene posebne olakotne okolnosti, postići svrha kažnjavanja, specijalne i generalne prevencije.

10. U smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je od olakotnih okolnosti cijenio da je okolnosti pod kojima je ovaj prekršaj počinjen, priznanje prekršaja, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj te osobne i imovinske prilike okrivljenika dok je od otegotnih okolnosti Sud nije i dok drugih otegotnih okolnosti nije našao kao niti drugih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje Sud nije našao.

11. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od primitka ove Presude, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

12. Slijedom ovako provedenog postupka, Sud cijeni da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, pa je sudac koristeći ovlaštenje iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, donio Presudu i bez ispitivanja okrivljenika, budući da ispitivanje istog nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

13. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu a i jer bi se prema stanju spisa plaćanjem istih dovela u pitanje njegova materijalna egzistencija, u smislu odredbi citiranih u izreci ove presude.

U Zagrebu 28. travnja 2025. godine

Sudac

Damir Romštajn

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: BZ, [adresa],,

2. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije

3. Pismohrana- ovdje.