Poslovni broj: Ps-169/2023-10
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marijanu Glavašu, u pravnoj stvari tužiteljice PŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Belinda Čačić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Čačić & Partneri, Zagreb, protiv tuženika CŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojega zastupa punomoćnica Ana Ivšić, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 8. travnja 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužiteljice HŠ, tuženika i njegove punomoćnice, 28. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
"Nalaže se tuženiku da naknadi tužiteljici nastalu štetu s naslova izmakle koristi u iznosu od 11.100,00 EUR, za svaki mjesec za koji bi tužiteljica ostvarila najamninu, počevši s danom 11.09.2013. sve do dana 3.11.2022. godine, odnosno do dana predaje u posjed tužiteljice, garaže 1 u koju se ulazi iz [adresa], a koja se nalazi u sklopu nekretnine sagrađene na zemljišno- knjižnoj čestici zk.č.br. 450/18 označenoj kao KUĆA 21A VINEC, DVORIŠTE I ORANICA ukupne površine 712 m2 i zk.č.br. 450/33 označenoj kao Dvorište, VINEC površine 42m2 (što odgovara k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, uvećan za pripadajuće zakonske zatezne kamate koje na:
iznos od 100,00 EUR od 11.09.2013. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.10.2013. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.11.2013. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.12.2013. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.01.2014. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.02.2014. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.03.2014. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.04.2014. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.05.2014. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.06.2014. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.07.2014. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.08.2014. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.09.2014. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.10.2014. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.11.2014. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.12.2014. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.01.2015. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.02.2015. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.03.2015. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.04.2015. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.05.2015. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.06.2015. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.07.2015. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.08.2015. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.09.2015. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.10.2015. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.11.2015. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.12.2015. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.01.2016. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.02.2016. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.03.2016. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.04.2016. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.05.2016. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.06.2016. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.07.2016. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.08.2016. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.09.2016. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.10.2016. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.11.2016. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.12.2016. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.01.2017. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.02.2017. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.03.2017. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.04.2017. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.05.2017. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.06.2017. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.07.2017. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.08.2017. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.09.2017. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.10.2017. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.11.2017. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.12.2017. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.01.2018. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.02.2018. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.03.2018. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.04.2018. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.05.2018. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.06.2018. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.07.2018. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.08.2018. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.09.2018. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.10.2018. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.11.2018. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.12.2018. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.01.2019. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.02.2019. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.03.2019. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.04.2019. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.05.2019. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.06.2019. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.07.2019. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.08.2019. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.09.2019. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.10.2019. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.11.2019. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.12.2019. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.01.2020. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.02.2020. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.03.2020. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.04.2020. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.05.2020. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.06.2020. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.07.2020. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.08.2020. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.09.2020. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.10.2020. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.11.2020. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.12.2020. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.01.2021. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.02.2021. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.03.2021. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.04.2021. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.05.2021. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.06.2021. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.07.2021. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.08.2021. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.09.2021. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.10.2021. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.11.2021. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.12.2021. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.01.2022. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.02.2022. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.03.2022. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.04.2022. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.05.2022. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.06.2022. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.07.2022. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.08.2022. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.09.2022. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.10.2022. do isplate,
iznos od 100,00 EUR od 11.11.2022. do isplate,
po stopi koja se do 31. srpnja 2015. određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 8 dana od dana donošenja presude, pod prijetnjom ovrhe."
II Svaka stranka snosi svoje troškove.
Obrazloženje
1.Tužiteljica je u tužbi navela da su stranke kao bivši bračni drugovi 23.8.2013. sklopili Sporazum o podjeli bračne stečevine i ovjerili ga kod javnog bilježnika, a kojim je između ostaloga tuženik bez naknade u cijelosti prenio u vlasništvo tužiteljice i garažu 1 u koju se ulazi iz [adresa] u sklopu nekretnine nalazeće na adresi [adresa] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 450/18 označena kao KUĆA 21A [adresa], DVORIŠTE I ORANICA ukupne površine 712 m2 i zk.č.br. 450/33 označeno kao Dvorište, [adresa] površine 42 m2 (što odgovara k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]). S obzirom da se tuženik suprotno tom Sporazumu nalazio u isključivom posjedu predmetne garaže i to kao nepošteni posjednik, a usprkos višekratnom traženju tužiteljice odbijao ju je predati istoj, tužiteljica je prema postavljenom tužbenom zahtjevu tražila predaju u posjed sporne garaže te isplatu naknade za korištenje za razdoblje od rujna 2013. do predaje garaže u iznosu od 100,00 EUR mjesečno u kunskoj protuvrijednosti (što je do rujna 2020. iznosilo 8.500,00 EUR) uz naknadu troškova postupka.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da su stranke suvlasnici predmetne nekretnine svaki u ½ dijela, a kako nekretnina nije etažirana niti izvršena dioba, tužiteljica do tada nije ovlaštena potraživati od tuženika predaju u posjed i isplatu naknade za korištenje. Osporavao je držanje garaže u posjedu, a u odnosu na zahtjev za isplatu osporavao je i visinu te istakao prigovor zastare. Sporazum stranaka o podjeli bračne stečevine predmet je parničnog postupka za utvrđenje njegove nevaljanosti, a ujedno je uvjetovan određenim činidbama stranaka koje nisu izvršene i stoga ne može predstavljati dokaz o podjeli imovine na tamo navedeni način, odnosno pravni temelj za ovu tužbu. Predlagao je odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu troškova postupka.
3. Presudom ovoga suda od 26.5.2022. br. Ps-37/18-22 u toč. I. izreke prihvaćen je zahtjev tužiteljice za predaju u posjed sporne garaže, pod toč. II. izreke odbijen je zahtjev za isplatu, dok je toč. III. određeno da svaka stranka snosi svoje troškove. Protiv toč. II. i III. izreke presude stranke su podnijele žalbe te je povodom istih Županijski sud u Splitu rješenjem od 18.5.2023. br. Gž-810/2023.-3 ukinuo prvostupanjsku presudu u pobijanim dijelovima te predmet vratio na ponovno suđenje.
4. U ponovnom suđenju tužiteljica navodi da je 3.11.2022. stupila u posjed predmetne garaže te sukladno tome u konačnici potražuje od tuženika štetu s osnova izmakle koristi za razdoblje od 11.9.2013. do predaje garaže u posjed u ukupnom iznosu od 11.100,00 EUR (100,00 EUR mjesečno). Tuženik se i nadalje protivio takvom zahtjevu smatrajući ga ujedno preinakom tužbe, dok je inače tuženik osoba lošeg imovnog stanja te bi prihvaćanjem zahtjeva tužiteljice bio doveden u stanje teške oskudice, slijedom čega predlaže sudu u slučaju nalaska zahtjeva tužiteljice osnovanim isti odgovarajuće sniziti.
5. U provedenom postupku sud je izvršio uvid u Sporazum o podjeli bračne stečevine od 23.8.2013. s potvrdom javnog bilježnika, izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dopis tužiteljice po punomoćnici od 22.1.2018. s povratnicom, presudu i rješenje ovoga suda od 24.8.2018. br. P- 4999/14-35, fotografije garaže i vozila, dopis Sektora upravnih i inspekcijskih poslova PU zagrebačke od 24.5.2019., ugovor o najmu garaže od 21.12.2022., proveden je očevid na licu mjesta 26.5.2021., saslušani su svjedoci JŠ i VŠ te stranke.
6. Svi provedeni dokazi ocijenjeni su sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13. i 89/14. - dalje: ZPP).
7. Tužbeni zahtjev za isplatu nije osnovan.
8. Između stranaka nije bilo sporno da su iste kao bivši bračni drugovi 23.8.2013. sklopili Sporazum o podjeli bračne stečevine (dalje: Sporazum), ovjeren kod javnog bilježnika Vladimira Marčinka istoga dana pod br. OV- 8115/13, kojim su utvrdili opseg bračne stečevine, kao i njezinu podjelu između bivših supružnika. Tako je u čl. 2. toč. 1. Sporazuma navedeno i da se bračna stečevina između ostaloga sastoji od nekretnine u naravi kuća i pripadajuće zemljište na adresi [adresa] koja se sastoji od prizemlja, kata i potkrovlja te od veće garaže u koju se ulazi s [adresa] i čiji krov predstavlja terasu uz stan u prizemlju (garaža 1) i jedne manje garaže u koju se ulazi iz dvorišta kuće (garaža 2) te 3 parkirna mjesta iza kuće. Kuća nije građevinski završena, legalizirana niti upisana u katastarskoj općini [katastarska općina], a sagrađena je na zk.č.br. 450/18 označenoj kao KUĆA 21A VINEC, DVORIŠTE I ORANICA ukupne površine 712 m2 i zk.č.br. 450/33 označenoj kao Dvorište, [adresa] površine 42 m2 (što odgovara k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu i to kao suvlasništvo bivših supružnika svakog u ½ dijela. Stranke su ujedno u čl. 4. Sporazuma odredile da će ovdje tužiteljica u svom trošku izraditi etažni elaborat te provesti u zemljišnim knjigama etažiranje prethodno opisane nekretnine, dok se ovdje tuženik obvezao bez odgađanja dati tužiteljici sve potrebne isprave, izjave, suglasnosti ili dopuštenja u cilju provođenja etažiranja. U čl. 5. Sporazuma ugovorne strane su izrazili suglasnost za podjelu bračne stečevine na tamo navedeni način, sve pod uvjetom da iste u cijelosti ispunjavaju sve obveze preuzete Sporazumom, pa je tako između ostaloga i ovdje tuženik bez naknade u cijelosti prenio u vlasništvo, a ovdje tuženica prihvatila i preuzela u vlasništvo 1/1 nedovršene stanove na katu i potkrovlju u kući na adresi [adresa], garažu 1 u koju se ulazi iz [adresa], te preostala parkirna mjesta, a sve prema prilogu br. 1 (procjena vrijednosti nekretnine) te sukladno Elaboratu etažiranja (čl. 5 b toč. 1. Sporazuma). U čl. 6. toč. 2. Sporazuma ugovorne strane su utvrdile da će na dan sklapanja Sporazuma stupiti u posjed nekretnina koje su podijeljene istim i o tome sastaviti zapisnik, dok je u čl. 8. t. 1. Sporazuma određeno da će na temelju Sporazuma i na dan njegova sklapanja izdati tabularne i druge isprave radi upisa prava vlasništva svakog od njih na nekretninama koje su podijeljene sukladno Sporazumu. U čl. 12. Sporazuma ugovorne strane su potvrdile da je u odredbama istoga sadržana njihova prava i stvarna volja te ga u znak prihvata prava i obveza vlastoručno potpisuju.
9. Nadalje, nije bilo sporno da je presudom ovoga suda od 24.8.2018. br. P-4999/14-35, koja je postala pravomoćna 15.1.1999., između ostaloga odbijen tužbeni zahtjev ovdje tuženika protiv ovdje tužiteljice za utvrđenje ništetnosti Sporazuma od 23.8.2013. Isto tako, bilo je nesporno i da su još uvijek u zemljišnoj knjizi zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ovdje stranke upisani kao vlasnici svaki u ½ dijela gore opisana nekretnine na adresi [adresa], kao i da je pod br. Z-6152/17 odbijen prijedlog ovdje tužiteljice radi uspostave vlasništva posebnih dijelova nekretnine i uknjižbe prava vlasništva.
10. Tužiteljica je u svom iskazu u bitnom navela da spornu garažu isključivo koristi tuženik, a njoj onemogućava korištenje garaže. Dok je živjela na adresi [adresa] imala je daljinski upravljač od garaže kojim sada ne može ući u istu, dok ključeve garaže ima samo tuženik. Sud je prihvatio iskaz tužiteljice cijeneći ga iskrenim i uvjerljivim te u suglasju s drugim provedenim dokazima. Tako iskaz tužiteljice glede posjeda garaže neposredno ili posredno potvrđuju iskazi saslušanih svjedoka JŠ (navodi da garažu koristi tuženik koji mu je u određenom razdoblju iz usluge omogućio parkiranje vozila u garaži i kod garaže) i VŠ (potvrđuje da mu je iz usluge tuženik određeno vrijeme omogućio korištenje garaže za parkiranje vozila) kao neposrednih susjeda, odnosno i iskaz samog tuženika (predmetnu garažu smatra svojim vlasništvom, ima ključeve garaže koje ne želi predati tužiteljici dok se ne završi spor o valjanosti Sporazuma, omogućio je P parkiranje vozila u garaži određeno vrijeme), koje iskaze sud stoga u tim bitnim dijelovima prihvaća. Postojanje navedenih odlučnih činjenica iznesenih u svim tim iskazima potvrđeno je i na provedenom očevidu na licu mjesta (tuženik je ključem otvorio vrata garaže koja se inače mogu otvarati i daljinskim upravljačem, što tada nije bilo moguće budući da u garaži nije bilo električne energije), dostavljenim fotografijama vozila u garaži i ispred nje (svjedoci C potvrđuju da su to njihova vozila), kao i u priležećem dopisu tužiteljice po punomoćnici od 22.1.2018. upućenom tuženiku (potraživala je između ostaloga i ključeve sporne garaže).
11. Cijeneći sve izloženo, sud je našao utvrđenim da su stranke Sporazumom valjano izvršili podjelu njihove bračne stečevine, a na temelju tamo izražene suglasne i slobodne volje stranaka tužiteljici je u cijelosti pripalo vlasništvo ovdje sporne garaže (neovisno što Sporazum još nije proveden u zemljišnim knjigama). Tuženik je samo paušalno i bez ikakvih dokaza osporavao valjanost Sporazuma (njegov zahtjev za utvrđenje ništetnosti istoga je pravomoćno odbijen) i mogućnost njegove primjene (suprotno navodima tuženika Sporazum za potrebe ovog postupka sadrži dovoljno određeni opis sporne garaže i bez provedenog etažiranja, dok je postojanje takve garaže između stranaka nesporno). Gore provedenim dokazima (iskazi svjedoka i stranaka, očevid i dr.) utvrđeno je da se tuženik nalazio u isključivom posjedu predmetne garaže, a isti ničim ne dokazao da za to ima valjani pravni temelj, zbog čega je primjenom odredaba čl. 161. i čl. 162. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17. – dalje: ZV) bilo pravomoćno presuđeno da je dužan spornu garažu predati u posjed tužiteljici kao vlasnici.
12. U odnosu na preostali zahtjev tužiteljice za isplatu za istaknuti je da se tuženik očito u cijelom utuženom razdoblju (od rujna 2013. pa sve do predaje garaže u posjed tužiteljici 3.11.2022.) nalazio u posjedu sporne garaže, a taj posjed sud ocjenjuje nepoštenim (tuženiku je kao ugovornoj strani iz Sporazuma bilo poznato da je vlasništvo garaže pripalo tužiteljici i s danom sklapanja Sporazuma pravo na isključivi posjed garaže, dakle znao je da mu ne pripada pravo na posjed). Kao nepošteni posjednik garaže tuženik je u smislu odredbe čl. 165. st. 1. ZV-a dužan vlasnici-tužiteljici naknaditi sve koristi koje je imao za vrijeme svojeg posjedovanja. Tužiteljici međutim kao takva naknada za korištenje ne pripada proizvoljno određen iznos novca, već naknada u visini najamnine (ili zakupnine) koja bi se realno u utuženom razdoblju s obzirom na cjelokupno stanje i svojstva garaže mogla postići iznajmljivanjem (ili davanjem u zakup), odnosno ona naknada koju je eventualno tuženik stvarno ostvario iznajmljivanjem iste. Tužiteljica tijekom postupka nije priložila i predložila dokaze kojima bi se na taj način utvrdila visina naknade u utuženom razdoblju (odnosno visina šteta ukoliko bi se zahtjev tužiteljice tretirao zahtjevom za naknadu štete), dok iz provedenih dokaza ne proizlazi da je tuženik istu iznajmljivao i ostvarivao korist, već je tužiteljica visinu naknade samo proizvoljno i paušalno zatražila u iznosu od mjesečno 100,00 EUR. S obzirom da se tuženik izričito protivi tako zatraženoj visini naknade, to tužiteljica u konačnici nije uspjela dokazati svoje navode u pogledu visine zahtjeva za isplatu naknade za korištenje u smislu odredbe čl. 165. st. 1. ZV-a (dostavljeni ugovor o najmu garaže od 21.12.2022. za najamninu od 120,00 EUR mjesečno ne odnosi se na utuženo razdoblje, već se primjenjuje od 1.12.2022.), slijedom čega je takav tužbeni zahtjev valjalo u cijelosti odbiti.
11. Preostale navode stranaka sud nije posebice cijenio, a s obzirom da nisu od utjecaja na odluku u ovoj pravnoj stvari. Tek podredno se navodi da je istaknuti prigovor tuženika o zastari potraživanja za isplatu naknade neosnovan, a budući da takvo potraživanje prema odredbi čl. 165. st. 2. ZV-a zastarijeva u roku od tri godine od dana predaje stvari koja je u konkretnom slučaju izvršena tek 3.11.2022., dakle zastara svakako nije mogla nastupiti. Tužiteljica postavljanjem konačnog tužbenog zahtjeva nije preinačila tužbu u smislu odredbe čl. 191. st. 1. ZPP-a (ista je još u tužbi zahtijevala isplatu do dana predaje u posjed), a neosnovano je i pozivanje tuženika na odredbe čl. 1091. i čl. 1092. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. čijoj eventualnoj primjeni nema mjesta u ovoj pravnoj stvari.
12. S obzirom da su stranke u konačnici djelomično uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima, sud je primjenom odredbe čl. 154. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. i 70/19.) odlučio da svaka stranka snovi svoje troškove.
U Zagrebu 28. travnja 2025.
S U D A C:
MARIJAN GLAVAŠ
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud u Splitu, putem ovog suda u roku od l5 dana od dana dostave presude.
DNA:
tužiteljici po pun.
tuženiku po pun.
