Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FD, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PU karlovačke, Policijske postaje Slunj, Klasa: 211-07/24-4/97448, Ur.broj: 511-05-11-24-2 od 8. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 28. travnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FD, sin pok. F i pok. TD, rođen **.**.1951. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 395,00 eura, razveden, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan jednom radi istog prekršaja, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa],

k r i v j e

što je 22. lipnja 2024. u 20,18 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Slunju, ulicom Plitvička kod kbr. 66, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 98 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio djelo prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 420,00 eur (četiristodvadeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u 6 (šest) obroka, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po primitku presude, a ostali obroci dospijevaju do 15-tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno, odnosno, postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u rokovima za uplatu obroka, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU karlovačka, PP Slunj, pod brojem Klasa: 211-07/24-4/97448, Ur.broj: 511-05-11-24-2 izdala je 8. studenoga 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je 22. lipnja 2024. u 20,18 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Slunju, ulicom Plitvička kod kbr. 66, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 98 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru, jer mu je vozilo prijeko potrebno za odlaske liječniku s obzirom na njegovo zdravstveno stanje. Također, moli sud da prilikom odlučivanja o kazni uzme u obzir da je umirovljenik sa malom mirovinom u iznosu od 396,00 eura.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 3. travnja 2025. za okrivljenika, iz koje proizlazi da je okrivljenik do sada jednom prekršajno kažnjavan radi istog prekršaja i to odlukom Policijske postaje Jastrebarsko, Klasa: 211-07/23-3/4733 od 26. travnja 2023., koji je pravomoćan od 12. rujna 2023., te da je prekršajno kažnjavan i radi drugih prekršaja i iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika jednom radi istog prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

8. Kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja, žaljenje okrivljenika zbog prekršaja, iskreno kajanje kao i obećanje da prekršaj više neće ponoviti.

9. Otegotna okolnost je dosadašnja prekršajna kažnjavanost okrivljenika jednom radi istog prekršaja pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom rasponu (koja je zakonom propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 eura).

10. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona.

11. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik obročnom otplatom u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da je umirovljenik sa malom mirovinom, pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

13. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a temeljem u izreci citirane zakonske odredbe. Naime, okrivljenik je počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, kritične zgode u naselju upravljao brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene, čime je ugrozio ne samo vlastitu sigurnost nego i sigurnost drugih sudionika u prometu, a do sada je već jednom prekršajno kažnjavan radi istog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što ukazuje na opasnost da će isti eventualno upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Iz tog razloga okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, odnosno kategorije kojom je upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenu utvrđenim okolnostima, ocjenjujući da će se upravo ovako izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha generalne, a posebice specijalne prevencije. Međutim, sud je ipak vodio računa o razlozima okrivljenika zašto mu je vozačka dozvola prijeko potrebna, pa okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru u duljem trajanju, već je ovom presudom izrečena zaštitna mjera u najkraćem zakonom propisanom trajanju. Naime, temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera se može izreći u trajanju od jednog mjeseca do 2 godine.

U Zagrebu, 28. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: FD, [adresa],

2. tužitelju: MUP, PU karlovačka, PP Slunj,

3. spis.