Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-3601/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆI, zbog djela prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22, 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP, PU Primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/24-5/23618 Urbroj: 511-09-23-24-1 od 11. rujna 2024., podnesenim dana 12. rujna 2024., nakon glavne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika ĆI i odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, zaključene dana 23. travnja 2025., temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 28. travnja 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ okrivljenik ĆI, sin Ć i JI, rođ. J, rođ. **.**.1979. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u Autotroleju na poslovima vozača, rastavljen, otac dvoje punoljetne djece od kojih jedno uzdržava, s prosječnom mjesečnom plaćom od cca 1.100,00 eura, prekršajno nekažnjavan i kazneno neosuđivan, drugi postupak se ne vodi prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
što je,
dana 29. kolovoza 2024. oko 20,45 sati, u stanu na adresi [adresa], kbr.26, došlo do psihičkog nasilja u obitelji od strane okrivljenika ŠI naspram njegove majke ZI, na način da je u alkoholiziranom stanju (očitana koncentracija alkohola u visini od 1,93 g/kg) se obratio majci glasno vičući riječima: "jebem ti sve po spisku, sve mrtvo i živo, jebem ti sve ! Spakovat ću te u ludnicu" te raznim drugim pogrdnim riječima što je ponovio više puta kroz večer,
dakle, na opisani način, majci ZI počinio psihičko nasilje, a koje je psihičko nasilje kod iste izazvalo strah, povredu dostojanstva i uznemirenost,
čime je postupio protivno odredbi članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. istog Zakona,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljeniku
izriče
novčana kazna
u iznosu od 300,00 eura
(slovima: tristo eura i nula centi).
Temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen u prostorijama I. PP Rijeka dana 29. kolovoza 2024. u 21,15 sati do dana 30. kolovoza 2024. u 09,05 sati, okrivljeniku se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, računajući vrijeme uhićenja okrivljenika kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno 79,64 eura (slovima: sedamdeset i devet eura i šezdeset i četiri centa) novčane kazne, tako da okrivljenik na ime izrečene ukupne novčane kazne ima za platiti novčani iznos od 220,36 eura (slovima: dvjesto dvadeset eura i trideset i šest centi).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 146,91 eura (slovima: sto četrdeset šest eura i devedeset i jedan cent) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
II/ Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 60,00 eura (slovima: šezdeset eura i nula centi) - u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska, Prva policijska postaja Rijeka, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/23618 od 11. rujna 2024., protiv okrivljenika ĆI, zbog djela prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno da je okrivljenik počinio prekršaj prema osobi starije životne dobi. Međutim, tužitelj u činjeničnom opisu djela prekršaja nije naveo godinu rođenja, niti godine života majke okrivljenika, a obzirom sud nema ovlasti intervenirati u činjenični opis djela optuženog prekršaja, sud je okrivljenika osudio za temeljno djelo prekršaja i to djelo prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
1. Sud je okrivljenika pozvao na iznošenje obrane za dan 11. studenog 2024. te 27. siječnja 2025., međutim pozivi su vraćeni sudu neuredno uručeni s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku". Uvidom u obavijest tužitelja, izdanu temeljem članka 109a Prekršajnog zakona utvrđeno je da je istu okrivljenik uredno zaprimio te je sud izdao dovedbeni nalog za okrivljenika. Okrivljenik je ovome sudu pristupio po uputnici I. Policijske postaje Rijeka te iznio svoju obranu, nakon čega je zakazana glavna rasprava za dan 23. travnja 2025.g.
2. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji da mu se stavlja na teret, a navodi iz optužnog prijedloga da su točni. Svjestan je da nije tako trebao postupati, a naveo je razloge zbog kojih je došlo do prekršaja. On da je imao svoj život u Zagrebu 10 godina i da se vratio u Rijeku kako da bi brinuo o svojoj majci koja da je sada stara i bolesna. Ona da misli da on ima 13 godina i prema njemu da se ponaša kao prema malom djetetu. Toga dana kod njega da je bilo društvo, te da je bio popio. Njegova majka da je otjerala iz kuće njegovu djevojku s kojom da je sada u vezi i to da je bio razlog zbog kojeg da je nepromišljeno postupio nakon čega da je njegova majka pozvala policiju. Žao mu je što je navedene zgode tako postupio, ali jednostavno da više nije mogao izdržati njezino ponašanje prema njemu. Na poseban upit suda odgovorio je da popije samo ponekad i da nije ovisan o alkoholu, a podsjetio je da je vozač po zanimanju. Nije imao dokaznih prijedloga i moli da se ovaj postupak što prije riješi jer da je svjestan da je pretjerao.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: obavijest (list spisa 4), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 5). Nadalje pročitana je obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list spisa 10-11), te izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave nasilja u obitelji (list spisa 12-14). Pročitano je i izvješće o uhićenju (listovi spisa 15-16) te dijelovi službene zabilješke koje se odnose na neposredno opažanje ovlaštenih službenih osoba (listovi spisa 17-18) kao i listovi spisa 19-21. Pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 22), a na kraju dokaznog postupka pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika ŠI te podaci JRO RH MUP za okrivljenika.
1. Naime, Iz potvrde Ministarstva uprave i digitalne transformacije za okrivljenika ŠI, (list spisa 37-38) utvrđeno je da se ne vodi kao osuđivana osoba.
2. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list spisa 12) utvrđeno je da 29.08.2024. u 20,50 sati na temelju dojave ZI na mjesto događaja u 20,52 sata upućeni policijski službenici te da je oštećena ZI bez tragova nasilja i bez vidljivih ozljeda, a kod ĆI zamijećen je nerazgovjetan govor, bez vidljivih ozljeda.
3. Iz izvješća o uhićenju utvrđeno je da je ĆI uhićen **.**.2024. u 21,15 sati te da je pušten na slobodu istoga dana u 09,05 sati.
4. Iz dijelova službene zabilješke koji se odnose na neposredno opažanje službene osobe utvrđeno je da da su na adresi u [adresa] zatečeni ZI i ĆI te da je okrivljenik ĆI bio pod utjecajem alkohola (teturanje, nerazgovijetan govor). Istome je od strane policijskih službenika u više navrata ukazano da je počinio prekršaj te su nad istim bila uporabljena sredstva prisile te je odveden na odjel psihijatrije gdje je zadržan u 22,10 sati.
5. Temeljem uvida u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 22) utvrđeno je da je okrivljenik alkotestiran 29. kolovoza 2024. u 21,30 sati, te da je isti prihvatio ispitivanje nije poricao rezultate ispitivanja te da je očitana koncentracija alkohola iznosila 1,93 g/kg , umanjeno za granicu dopuštene pogreške 1,83 g/kg alkohola, a što okrivljenik nije poricao prilikom iznošenja svoje obrane.
1. Na temelju ovako provedenog postupka, razmotrivši iskaz okrivljenika kao i materijalne dokaze iz spisa predmeta, i to svaki dokaz pojedinačno, te dovodeći ih u međusobnu vezu, Sud je ocijenio utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ŠI ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 22. stavka 1. u vezi sa člankom 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, zbog čega je okrivljenika trebalo proglasiti krivim i izreći mu odgovarajuću sankciju.
6. Naime, i samu obranu okrivljenika sud je ocijenio iskrenom i istinitom, koju je prema ocijeni suda iznio bez da pokuša umanjiti posljedice počinjenog prekršaja.
2. Odabirući vrstu sankcije Sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su doprinijeli počinjenju prekršaja, a naročito olakotnim uzeto je što uzdržava jedno maloljetno dijete s plaćom do 1.100,00 eura, te je sud imao u vidu i svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaj, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje te pravednosti kažnjavanja.
7. Također, je u smislu odredbe članka 11. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji Sud imao u vidu da je svrha prekršajno pravnih sankcija predviđenih tim Zakonom zaštita članova obitelji izloženih nasilju, poštivanje pravnog sustava te sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja prekršaja.
8. Sud smatra da se svrha sankcije kod okrivljenika ŠI može postići upravo izricanjem ublažene novčane kazne kao u izreci ove odluke.
9. Naime, odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da se nasiljem u obitelji, pored ostalog smatra psihičko nasilje koje kod žrtve prouzroči povredu dostojanstva ili uznemirenost.
3. Cijeneći utvrđene naročito olakotne okolnosti, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj, temeljem članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrečena novčana kazna u posebnom minimumu zakonom propisane novčane kazne, a koja je citiranom odredbom citiranog zakona propisana u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana. Okrivljeniku je u novčanu kaznu uračunato i vrijeme njegova uhićenja kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno 79,64 eura (slovima: sedamdeset i devet eura i šezdeset i četiri centa) novčane kazne.
4. Sud je uvjerenja da će ovako odmjerenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik više neće činiti prekršaje iz područja Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
5. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
U Rijeci, 28. travnja 2025. godine
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.
Viša sudska savjetnica-specijalist
Sutkinja
Moira Gulja, v.r.
Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ Žrtvi – po pravomoćnosti
4/ Pismohrana, ovdje
