REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HK zastupanoga po branitelju SK, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 74 stavka 2, i prekršaja iz članka 199 stavka 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22 dalje: ZSPC-a), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/23-1/3709, Urbroj: 511-09-34-23-1 od 4.travnja 2023., nakon zaključene glavne i javne rasprave 24.travnja 2025., u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179, i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a), 28.travnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. g., u [adresa], sin H, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno ne osuđivan, ostali podaci nisu poznati,
kriv je
što je,
1. 4.travnja 2023., u 22:55 sati u Rijeci, ulica Osječka kućni broj 66 upravljao vozilom M1 marke KIA registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom Osječka u smjeru Škurinja, te izvršio radnja pretjecanja osobnog vozila Seat registarske oznake [registarska oznaka] na obilježenom pješačkom prijelazu,
dakle, kao vozač pretjecao drugo vozilo koje se približava obilježenome pješačkom prijelazu,
čime je postupio protivno odredbi članka 74 stavka 1 ZSPC-a, te počinio djelo prekršaja iz članka 74 stavka 2 istog Zakona,
2. u isto vrijeme i na istom mjestu kao o točki 1. upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u krvi od 0,87 g/kg alkohola u organizmu, što umanjeno za 0,1 g/kg, iznosi 0,77 g/kg, a što je utvrđeno uporabom uređaja Drager 7000 ARRL0450,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio protivno odredbi članka 199 stavka 2 ZSPC-a, te počinio djelo prekršaja iz članka 199 stavka 6. istog Zakona,
pa se okrivljeniku, na temelju članka 74 stavka 2 ZSPC-a, članka 199 stavka 6 ZSPC-a, uz primjenu članka 37 PZ-a, okrivljeniku
u t v r đ u j e
- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 200,00 eura ( dvjesto)
- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 200,00 eura ( dvjesto)
Na temelju članka 39. stavak 1.PZ-a, okrivljeniku se,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 eura ( četiristo)
Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura ( trideset) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/23-1/3709, Urbroj: 511-09-34-23-1 od 4.travnja 2023., okrivljenik je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 74. stavka 2 i prekršaja iz članka 199. stavka 6. ZSPC-a, te mu je izrečena novčana kazna od 780,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).
3. Na raspravu zakazanu 27.ožujka 2025., okrivljenik i branitelj okrivljenika iako uredno pozvani nisu pristupili. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu.
3.1. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da se smatra krivim zbog počinjenja djela prekršaja za koji se tereti, a sve kako je to činjenično i pravno označeno prekršajnim nalogom. Okrivljenik je izrazio kajanje, te predložio Sudu da prilikom određivanja novčane kazne izrekne blažu kaznu od predložene, jer da je uslijed gospodarske krize iz 2008., zbog dugova firme u blokadi duže od 10 godina, te da isto ne može deblokirati obzirom su kamate nadmašile dugove, da živi od povremenih poslova, u oskudici. Predlaže da mu se i ne izriče zaštitna mjera jer da ga takva zabrana dovodi u tešku situaciju jer brine i o ocu 1942. godište, koji je u Rijeci, a on da stanuje u [adresa].
3.2. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.
3.3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.
4.Na temelju ovako provedenog postupka, posebice činjenice da je okrivljenik priznao prekršaje, te čije priznanje nije u suprotnosti s dokazima u spisu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 74. stavka 2 i prekršaja iz članka 199 stavka 6 ZSPC-a kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, stoga je istoga valjalo osuditi i kazniti po zakonu.
5. Odredbom članak 74 ZSPC-a propisano je da vozač ne smije pretjecati drugo vozilo koje se približava obilježenome pješačkom prijelazu, ili koje prelazi pješački prijelaz i obilaziti vozilo koje je stalo radi propuštanja pješaka na tom prijelazu. Novčanom kaznom u iznosu 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi članka.
5.1. Odredbom članka 199 stavka 2 i stavka 6 ZSPC-a propisano je vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir priznanja i izraženo kajanje okrivljenika koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka. Otegnute okolnosti sud nije našao. No, Sud je za oba djela prekršaja kao naročito olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenice da se radi osobi dužeg vozačkog iskustva, te da nisu nastupile štetne posljedice. S obzirom na navedeno, Sud smatra opravdanim istome izreći novčanu kaznu primjenom instituta 37 PZ-a.
6.1. Valja istaći da sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
7. Okrivljeniku nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, budući okrivljenik nije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje, u postupku nisu utvrđene štetne posljedice, pa vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom članka 51.a PZ-a, Sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja po tužitelju predložene zaštitne mjere.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu koji je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
9. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Rijeka, 28.travnja 2025.
Sudski savjetnik
Sudac:
Karolina Dragojević,v.r.
Melita Šimić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Protiv odluke o prekršaju donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju okrivljenika
3. Tužitelju
