REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD USPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-10632/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda AZ, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika „PUTUJUĆI PARTNER" j.d.o.o. i FZ, zastupanih po branitelju Srđanu Vrdoljaku, odvjetniku u [adresa], povodom prigovora izjavljenog na prekršajni nalog Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, Cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340- 06/24-02/2605, Ur. br.: 530-08-3-1-2-24-3 od 07. lipnja 2024., radi prekršaja iz članka 14. stavak 10. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine 41/18, 88/19, 30/21, 89/21,114/22) kažnjivo po članku 116. stavak 2. i 4. a u vezi članka 116. stavak 1. alineja 6. istog Zakona, nakon održane i zaključene glavne rasprave 24. travnja 2025., u izočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, u prisutnosti zamjenice branitelja Marine Bekavac, te objavljene 28. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Prvookrivljenik: „PUTUJUĆI PARTNER" j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 21663284055, kao prijevoznik pravna osoba, prekršajno osuđivan prema Zakonu o računovodstvu,
Drugookrivljenik: FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i F, rođen: **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,
k r i v i s u
što 11. svibnja 2024. u 21:33 na području Splita, Novakova ulica 31, vozač BZ kao zaposlenik prvookrivljene pravne osobe automobilom Hyundai Tucson reg. oznake [registarska oznaka], obavio autotaksi prijevoz jednog putnika na području grada Splita (relacija ulica Josipa Pupačića 4-Grge Novaka 17) te isti naplatio 4 eura, a da prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi predmetno vozilo kojim se obavljao autotaksi prijevoz nisu prijavili izdavatelju licencije u evidenciju vozila u roku od 8 dana od nastanka promjene u evidenciji (ugovor o zakupu osobnog vozila kojim se obavio predmetni autotaksi prijevoz je ovjeren 07. studenog 2023.)
dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljena kao odgovorna osoba na zahtjev inspektora cestovnog prometa ili druge osobe ovlaštene za nadzor autotaksi prijevozom nisu dali evidenciju na uvid
čime su počinili prekršaj iz članka 14. stavka 10. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a kažnjivo po članku 116. stavak 2. i 4. a u vezi članka 116. stavak 1. alineja 6. istog Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, a u svezi s člankom 37. stavak 3. točke 2. i 1. Prekršajnog zakona(Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenicima
i z r i č e
Prvookrivljeniku: NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 (tisućuipetstotina) EURA Drugookrivljenoj: NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) EURA.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od po 30,00 (pedeset) eura svaki, u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, Cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/24-02/2605, Ur. br.: 530-08-3-1-2-24-3 od 07. lipnja 2024. izdali su prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Sud je navedeni prekršajni nalog stavio izvan snage, te nastavio redovni postupak te istoga smatrao optužnim prijedlogom.
3. Okrivljenici su ovom sudu dostavili pisanu obranu 14. travnja 2025. putem zamjenice branitelja Marine Bekavac, a koja je pristupila na glavnu raspravu koja je održana na temelju članka 167. stavak 3. i 5. Prekršajnog zakona jer su za to ispunjene zakonske pretpostavke jer to nije na štetu okrivljenika te ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
4. Na glavnoj raspravi pročitana je pisana obrana oba okrivljenika zaprimljena kod suda 14. travnja 2025.
4.1. U pisanoj obrani okrivljenici navode u cijelosti priznaju počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret. Posebno ističu da do sada nikada nisu prekršajno osuđivani prema Zakonu u prijevozu u cestovnom prometu kao i da su lošeg imovnog stanja zbog čega mole sud da ublaži novčanu kaznu ispod zakonom propisane za ovu vrstu prekršaja uz to su obećali da više neće činiti ovakve i slične prekršaje.
5. U daljnjem dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila reg. oznaka [registarska oznaka] od 11. svibnja 2024., preslik prijevoznika registra u cestovnom prometu RH, preslika ugovora o zakupu osobnog vozila, izvadak hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, presliku licencije za unutarnji i javni cestovni prijevoz na ime prijevoznika Putujući partner, presliku dozvole za obavljanje cestovnog prijevoza putujući partner, fotografija vozila reg. oznake [registarska oznaka], preslik zaslona mobilnog uređaja sa detaljima vožnje, prigovore okrivljenika, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje proizlazi da je prvookrivljenik pravna osoba ranije prekršajno osuđivan prema Zakonu o računovodstvu, te da je drugookrivljenik FZ ranije prekršajno osuđivan prema Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
7. U završnoj riječi zamjenica branitelja okrivljenika je izjavila kako sukladno provedenom dokaznom postupku predmetno trgovačko društvo nikada nije počinilo djelo koje se ovdje stavlja na teret te s obzirom na lošu financijsku situaciju u društvu predlaže ublažiti kaznu ispod zakonom propisane za tu vrstu prekršaja.
8. Na temelju ovako provedenog postupka, sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 14. stavak 10. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a kažnjivo po članku 116. stavak 2. i 4. a u vezi članka 116. stavak 1. alineja 6. istog Zakona
8.1. Kaznena odredba članka 116. stavak 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisuje za prekršaje iz stavka 1. ovog članka kaznit će se pravna osoba – domaći prijevoznik, pravna osoba-prijevoznik Europske unije i pravna osoba-strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 4.640,00 do 13.270,00 eura, a prema stavku 4. istog članka kaznit će se odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 2.650,00 do 4.640,00 eura.
8.2. U članku 14. stavak 10. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu je propisano, da na zahtjev inspektora cestovnog prometa ili druge osobe ovlaštene za nadzor autotaksi prijevozom dužne su dati evidenciju na uvid.
9. Nesporno je da je okrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba predmetno vozilo kojim se obavljao autotaksi prijevoz nisu prijavili izdavatelju licencije u evidenciju vozila u roku od 8 dana od nastanka promjene u evidenciji (ugovor o zakupu osobnog vozila kojim se obavio predmetni autotaksi prijevoz je ovjeren 07. studenog 2023.). Također nije sporno da je vozač BZ kao zaposlenik prvookrivljene pravne osobe automobilom Hyundai Tucson reg. oznake [registarska oznaka], obavio autotaksi prijevoz jednog putnika na području grada Splita (relacija ulica Josipa Pupačića 4-Grge Novaka 17) te isti naplatio 4 eura. Sve navedeno proizlazi iz pisane obrane okrivljenika koji su na nedvojben način priznali počinjenje predmetnog prekršaja, a koja je u skladu i sa svim ostalim provedenim dokazima u postupku, a sasvim je sigurno da okrivljenici ne bi priznali počinjenje predmetnog prekršaja da ga nisu ni počinili. Stoga je sud iste proglasio krivim te ih je trebalo kazniti.
10. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je kao olakotne okolnosti na strani oba okrivljenika cijenio izostanak štetnih posljedica djela, iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost prema Zakonu u prijevozu u cestovnom prometu, a što upućuje na to da okrivljenici inače nisu skloni činjenju ove vrste prekršaja te da je predmetni prekršaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika, kao i obećanje da će se u budućnosti kloniti ovakvog ili sličnog ponašanja dok otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljenicima primjenom odredbe članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u navedenom ublaženom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, te da se u budućnosti isti neće pojavljivati kao počinitelji prekršaja.
11.Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenici plate dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenike.
Split, 28. travnja 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Nives Jeličić, v.r.
Darija Miše, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVLJA SE:
-prvookrivljeniku
-drugookrivljeniku
- branitelju
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
