Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-598/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tomislavu Aralici, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, zastupanog po punomoćnici Ermini Abdić Klisović, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenice KH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi odlučivanja o zahtjevu za naknadom troškova ovršnog postupka, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-72452/2024-2 od 19. prosinca 2024., dana 28. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-72452/2024-2 od 19. prosinca 2024. u pobijanom dijelu pod t. II. izreke u kojem je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka odbijen kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"I. Nalaže se ovršenici KH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204 naknadi troškove postupka izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom u iznosu od 93,75 eura uplatom na račun punomoćnice ovrhovoditelja, IBAN: [broj bankovnog računa] uz poziv na broj model (00) [broj], sve u roku od osam (8) dana.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka u preostalom iznosu od 62,50 eura kao neosnovan.".
2. Protiv tog rješenja u dijelu pod t. II. izreke u kojem je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka odbijen kao neosnovan žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 12/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP). Predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Predmet ovog postupka je zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova izravne naplate kod FINA-e koji troškovi su bili potrebni za provođenje izvansudske ovrhe sukladno čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 dalje: OZ) i čl. 155. st. 1. ZPP.
6. Sud prvog stupnja odbio je zahtjev ovrhovoditelja za naknadom takvih troškova u dijelu koji se odnosi na pribavu klauzule pravomoćnosti s obrazloženjem da je javni bilježnik izdao potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti bez prethodnog zahtjeva ovrhovoditelja.
7. Naime, odredbom članka 283. stavak 1. OZ-a propisano je da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, a rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik će dostaviti ovrhovoditelju (st. 4).
8. Pregledom spisa je utvrđeno da je javni bilježnik potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti izdao bez prethodnog zahtjeva ovrhovoditelja, zbog čega trošak za ovrhovoditelja nije niti nastao.
9. Nije sporno da se postupak izvansudske ovrhe ne može s uspjehom pokrenuti i voditi bez pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi, no kako ovrhovoditelj žalbom ne spori da je primio rješenje o ovrsi javnog bilježnika s klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti, to i prema ocjeni ovoga suda nije postojala potreba vršiti izvid i zahtijevati izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Stoga suprotno žalbenim navodima ovrhovoditelja, pravilno sud prvog stupnja nije prihvatio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka na ime pribave pravomoćnosti i ovršnosti ovršne isprave.
10. Zbog iznijetih razloga, žalbu ovrhovoditelja valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, u vezi čl. 21. st. 1. OZ odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu.
U Zagrebu, 28. travnja 2025.
Sudac:
Tomislav Aralica
