Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-3068/2021-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Ursule Čorić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐV, kojeg brani Dalia Kanceljak, odvjetnica iz Rijeke, radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) iz optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Prve policijske postaje Rijeka broj: 511-09-23/05-5-256-1 od 18. svibnja 2021., na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 28. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga i branitelja, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) istog dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĐV, sin Đ, rođ. **.**.1967. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, samozaposlen, oženjen, otac četvero djece, nekažnjavan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
14. svibnja 2021. u 16:05 sati, u Rijeci, Omladinska 14, u dvorištu katoličke škole "Josip Pavlišić" nasilnički se ponašao u obitelji prema supruzi ŠV, a u nazočnosti njihovog mlt. sina Š (rođ. **.**.2014.) na način da je ŠV došla po njihovog sina Š u školu, te ga odvela prema automobilu u koji je istoga smjestila, a tada joj prilazi okrivljenik te u pokušaju da ide skupa sa njima, pokušao je uzeti ključeve vozila ŠV pri čemu joj je zavrnuo desnu ruku, a pokušao sjesti u vozilo na vozačevo sjedalo, te je ŠV ušla u vozilo na stražnja vrata i ključem zaključala sva vrata, a potom sjela na vozačevu stranu sa stražnjeg dijela vozila i pokrenula vozilo i udaljila se u pravcu tunela Pećine kojom prilikom ju je okrivljenik svojim vozilom pratio a što je ŠV uznemirilo, izazvalo osjećaj straha i povredu dostojanstva,
pa da bi time postupio suprotno čl. 10. st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 3. istog Zakona.
Temeljem čl. 140. st. 2. PZ, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom PU Primorsko-goranske, Prve policijske postaje Rijeka broj: 511-09-23/05-5-256-1 od 18. svibnja 2021. godine, stavljeno je na teret okrivljeniku ĐV počinjenje prekršaja opisanog u čl. 10. st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22. st. 3. istog Zakona.
2.Okrivljenik ĐV je na saslušanju izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iznoseći svoju obranu naglašava da on sa svojom suprugom ima popriličnih problema te ga je ista i financijski oštetila, pa je na kraju odlučio podnijeti zahtjev za razvod te je taj razvod trenutno u postupku. No kako to uobičajeno biva ona je nakon toga počela stvarati probleme vezano za kontakt sa zajedničkim djetetom te mu nije dozvoljavala da istoga viđa pa je zatražio i privremenu mjeru te je dobio od suda no na kraju ona tu privremenu mjeru nije poštivala tako da su kontakti bili izuzetno otežani. Toga dana su došli i on i ona pred školu i kada je dijete završilo sa nastavom, izašlo iz škole, vidljivo da je dijete bilo veselo zbog dolaska, te je u jednom trenutku pitalo da li će on ići sa njima, ali je ona odgovorila da neće, tražila da dijete uđe u auto te potom sama zatvorila vrata na vozilu, a potom se sa vozilom udaljila sa toga mjesta. On je u tom trenutku bio sa svojim vozilom te je krenuo za njom, a ona je pozvala policiju, tako da su na kraju završili u policijskoj postaji. Svakako bi naglasio da on nije imao nikakav kontakt sa njom, odnosno nije bilo kontakta, te je ona to u međuvremenu izmislila, vjerojatno u svom interesu u cilju da mu onemogući kontakte sa djetetom. Što se tiče samoga događaja, sve se to odvijalo na parkiranom prostoru te on nije primijetio da je bilo nekih očevidaca samom događaju, te osim djeteta nije bio nitko prisutan koga bi on uočio. Svakako predlaže, što je stavio u pisanu obranu koju prilaže spisu, da se sa djetetom razgovara, i to nadležne službe vezano za sam događaj, pa vjeruje da će dijete istinito reći što se dogodilo toga dana. Predlažu da se u daljnjem postupku ispita supruga a i provede postupak vezano za ispitivanje djeteta koje sad ima 8 godina, koji je već bio na razgovoru u Centru za socijalnu skrb. K tome još predlažu da se u daljnjem postupku ispita gospođa ZV, posebna skrbnica mlt. Š, policijski djelatnici koji su obavili razgovor pri prijavi, djeca okrivljenika, kako je to navedeno u pisanoj obrani i BV, psiholog Centra za socijalnu skrbe te da se pribavi zapisnik od toga dana.
3.U dokaznom postupku saslušana je kao svjedokinja - žrtva ŠV i izvršen je uvid u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu i to u zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠV od 14. svibnja 2021., zapisnik o ispitivanju okrivljenika OV od 14. svibnja 2021., izvješće o uhićenju Prve PP Rijeka na ime ĐV od 14. svibnja 2021. te u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime ĐV od 28. travnja 2025.
4.Na glavnoj raspravi 28. travnja 2025. okrivljenik ĐV odustao je od predloženih dokaznih prijedloga koje je dao na raspravi 7. srpnja 2021.
5.Svjedok - žrtva ŠV je na saslušanju iskazala da je predmetni događaj potisnula jer je unazad godinu dana doživjela veliku traumu te se ne može izjasniti u svezi predmetnog događaja. Jedino čega se sjeća je to da ju je ĐV upitao zašto je to na taj način rekla aludirajući da dio nije istinit i kada joj je ĐV dao nekakav "papir" na kojem je pisala inkriminacija navodi da ona to tako nije izjavila, a kada joj je od strane suda pročitana izjava koju je dala na zapisnik pol. službenicima iskazuje da je bila pod stresom te se ne može više sjetiti što je ona izjavila ali napominje da je ona zapisnik potpisala.
6.U tako provedenom postupku, temeljem obrane okrivljenika koji u cijelosti i dosljedno poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret te iskaza saslušane svjedokinje -žrtve ŠV i činjenica utvrđenih uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaj koji mu se stavljao na teret. Razloge za takvu odluku sud temelji na činjenici da okrivljenik poriče počinjenje prekršaja a iz iskaza saslušane svjedokinje nije bilo dovoljno osnove za utvrđenje prekršaja koji se okrivljeniku stavljao na teret, pa je isti oslobođen od optužbe.
7.Troškovi postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. PZ, iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4. te t. 5. i 7. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Rijeka, 28. travnja 2025. godine.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Ursula Čorić,v.r.
Vlado Pleše,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa],
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. okrivljeniku
3. žrtvi ŠV (po pravomoćnosti)
4. spis
