Poslovni broj: Pp-385/2024-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U SLUNJU
Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VO, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj: Klasa: 211-07/24-01/826, urbroj: 511-05- 11-24-1 od 21.01.2024., nakon održane glavne i javne rasprave dana 28. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik VO, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin V i Nade r. C, rođ. **.**.1990. u mjestu Banja Luka, BiH, državljanin Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], a mjestom stanovanja u [adresa], SSS, konobar, zaposlen s očekivanom plaćom od 900,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I. što je
dana 21. siječnja 2024. u 23,40 sati u mjestu Donji Nikšić kbr. 10, grad Slunj, upravljao osobnim automobilom marke VW Golf VI registarske oznake i broja [registarska oznaka] državnom cestom br. 1 od smjera Slunja u smjeru Karlovca, a nadzorom vozila i vozača te na upit dali je konzumirao drogu, isti potvrdno odgovorio a na upit dali je voljan podvrgnuti se testu na droge te na vađenje krvi i urina isto je kategorički odbio,
dakle, postupao protivno odredbi čl. 282 st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 282. st. 9. istog zakona, pa mu se
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)
II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u 4 (četiri) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana uplate prethodnog obroka.
III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 880,00 eura (osamstoosamdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, PP Slunj, pod brojem: Klasa: 211-07/24-01/826, urbroj:
511-05-11-24-1 dana 21.01.2024., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika VO, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi dana 28. travnja 2025.. izjavio da se smatra krivim, priznao da je upravljao osobnim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] dana 21. siječnja 2024. u 23,40 sati DC 1 od smjera Slunja u smjeru Karlovca, bio zaustavljen zbog prometnog prekršaja tj. brze vožnje za što je platio kaznu na licu mjesta. Policijski službenik je pitao da li je konzumirao nedozvoljena sredstva alkohol ili drogu, na što je rekao da je pušio marihuanu na jednom roštilju a vozio djevojku u Zagreb i žurilo im se. Kad ga je pitao da li voljan podvrgnuti testu na droge, pitao je "dali je to sad potrebno nakon svega što sam izjavio", da je policijski službenik iz nepoznatog mu razloga postao neugodan, povisio ton i počeo vikati da će napisati kaznu i da će ostati bez vozačke a drugi policijski službenik situaciju smirio. Tek se zaposlio u Bauhausu na minimalnu plaću, vozilo mu potrebno jer iako trenutno živi u [adresa] vodi brigu o baki koja je osoba starije životne i živi u [adresa] a na tjednoj bazi je obilazi. U privitku prigovora priložio je presliku osobne iskaznice za baku, iznos svoje plaće koju je tada primao a otplaćuje kredit za automobil.
2.1. Na poseban upit okrivljenik je izjavio da je potpisao sve što mu je policajac dao na potpis, nije čitao a na predočeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu na listu spisa 9, izjavio je da je to njegov vlastoručni potpis a zapisnik nije čitao.
3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to dokazi okrivljenika (list br.4-5), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu (list br. 9), Naredbu o određivanju mjere opreza (list br. 10) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okr. 28. travnja 2025. (list br. 18).
4. Okrivljenik u završnoj riječi izrazio žaljenje zbog prekršaja i dodao da nije kažnjavan.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno kao i u njihovoj međusobnoj povezanosti a dovodeći iste u vezu s obranom okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude. S obzirom da je priznanje okrivljenika na raspravi potpuno, logično i sukladno materijalnim dokazima, dokazano je postupanje okrivljenika protivno odredbi čl. 289. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.1. Naime, članak 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da su osobe vozači, sudionici u prometu dužni postupati prema zahtjevima policijskih službenika a u stavku 1. istog članka, propisano je „Policijski službenik, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled“.
5.2. Iz obrane okrivljenika VO jasno proizlazi da je odbio ponuđeno testiranje na prisutnosti droga a koja obrana je u suglasju sa zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga na listu spisa 9. a koji je vlastoručno potpisao. Stoga, kad navodi da nije čitao sadržaj zapisnika isto ne umanjuje a niti isključuje njegovu prekršajnu odgovornost.
6. Pri izboru vrste i mjere kazne sukladno čl. 36. PZ-a, sud je okrivljenika kaznio novčanom kaznom a propisana je u rasponu od 1320,00 do 2650,00 eura ili mogućnošću izricanja kaznom zatvora u trajanju do 60 dana. Sud je izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu pri čemu je cijenio stupanj krivnje okrivljenika i težinu djela prekršaja, vjerujući da će se u dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija. Kao olakotnu okolnosti uzeo je priznanje djela prekršaja, izraženo kajanje dok otegotnih okolnosti nije našao. Sud je okrivljeniku odredio obročno plaćanje novčane kazne s obzirom na iskazane imovinske prilike okrivljenika kroz prikazani iznos mjesečne plaće a sve kako se ne bi ugrozila egzistencija istog.
7. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
8. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, vjerujući da će se i bez primijene iste kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja, tj. utjecati da ubuduće ne čini prekršaje ovakve i slične vrste. Naime, svrha je iste mjere otklanjanje opasnosti da će osoba upravljajući osobnim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljenik je priznao djelo prekršaja, do sada nije osuđivan a što je utvrđeno potvrdom Odjela za prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa od 28.04.2025. Nadalje, uvažio je tvrdnje okrivljenika da vozilo potrebno u brizi o užem članu obitelji te bi zaštitna mjera bila bi prekomjerni teret.
9. Odluka o naknadi plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.
U Slunju, dana 28. svibnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Brigitte Turkalj v.r.
Nada Turkalj v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis.
