REPUBLIKA HRVATSKA
P-2800/2022
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Starom Gradu
21 460 Stari Grad
Novo Riva 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Ivanu Striniću, u pravnoj stvari tužitelja ČU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Željko Šćepanović, odvjetniku u Hvaru, protiv tuženika pod 1) RU, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 2) ĐU rođ. RU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 3) GU (Č ) sin R iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 4) MU rođ. HU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 5) HU [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 6) ZU, [adresa], pod 7) KU, rođ. ZU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 8) Machiedo Boris (kod Đ) [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 9) Machiedo Hrabak IU, Alle des nuages 4, Saint Denis de la Reunion, Francuska, OIB [osobni identifikacijski broj], pod 10) Machiedo Florence G, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 11) NU, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 12) UU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 13) ĆU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 14) TU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 15) ŠU, Neubergerjeva 3, 1000 Ljubljana, Slovenija, pod 16) EU, [adresa], pod 17) SU Aqua – Mac , Liebigstr. 11c, 79108 Freiburg, Njemačka, ([adresa], Njemačka), pod 18) AU, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 28. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik u cijelosti (uz već postojeći upis od 12/96 dijela prava vlasništva) nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], šuma površine 676m2, čest. zem. [katastarska čestica], šuma površine 1541m2, čest. zem. [katastarska čestica], lokva površine 18m2, čest. zem. [katastarska čestica], šuma površine 363m2, čest. zem. [katastarska čestica], šuma površine 3812m2 zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], stoga je ovlašten tužitelj po pravomoćnosti ove presude ishoditi upis prava vlasništva na svoje ime u cijelosti, a sve uz prethodni izbris istoga prava u cijelosti sa imena tuženika te u cijelosti sa imena VU te tuženika ad5/ kao isključivog naslijednika VU, te u cijelosti sa imena BU te tuženika ad6/, ad15/, ad16/, ad17/ i ad18/ kao isključivih naslijednika BU, a sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je zaprimljena tužba između gore navedenih parničnih stranaka, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, kako su u izreci presude pobliže navedene. Tužbom se tvrdi da je upis u zemljišnoj knjizi pogrešan, te da nije usklađen sa stanjem na terenu. Tužitelj da je kvalificirani posjednik, te da je putem svojih prednika dosjelošću stekao pravo vlasništva nekretnine.
2. Rješenjem su tuženici pozvani dati pisani odgovor na tužbu.
3. Tuženici su uredno primili rješenje, uz koje je dostavljena i tužba sa svim prilozima, te dan rok od trideset dana za davanje pisanog odgovora. Isto tako, tuženik je upozoren na posljedice nedavanja odgovora na tužbu, odnosno, da će se u tom slučaju donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.
4. Odredbom članka 285. stavak 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19) propisano je da, ukoliko su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, sud neće određivati pripremno ročište, već će strankama dostaviti pisani otpravak presude.
5. Nadalje, odredbom članka 331.b Zakona o parničnom postupku propisano je da će se, ako tuženik ne da pisani odgovor na tužbu u danom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su mu uredno dostavljeni tužba i poziv na davanje odgovora, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama ili dokazima koje je sam tužitelj podnio, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlaze opravdani razlozi da tuženik ne podnese pisani odgovor na tužbu.
6. Budući da je rok za davanje odgovora na tužbu istekao, a kako tuženik nije (pa ni do dana pisanja ove presude) podnio pisani odgovor na tužbu, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koje nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, niti postoje općepoznate okolnosti koje bi opravdale tuženike u nedavanju odgovora na tužbu, a navodi tužbe su potkrijepljeni ispravama u vidu izvatka iz zemljišne knjige, kao i katastra, sud je zaključio kako su u ovom slučaju ispunjene pretpostavke propisane odredbama članaka 285. i 331.b Zakona o parničnom postupku, radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude.
7. Uostalom, institut presude zbog ogluhe se zasniva na presumpciji kako tuženik, koji je uredno primio tužbu, te je upoznat s tužbenim navodima, činom nedavanja odgovora, prešutno priznaje navode tužbe. Slijedom toga, presuda zbog ogluhe ne mora nužno sadržavati detaljno obrazlaganje svakog dokaza.
U Starom Gradu, 28. travnja 2025.
Sudac
Ivan Strinić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DOSTAVTI:
- tužitelju po punomoćniku;
- tuženicima, kao u uvodu presude;
- u spis.
