P-1567/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovoga suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja VA pok. AA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana je punomoćniku Vinko Radovani, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika: 1/ HA pok. V, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 2/ OA pok. A, 3/ AA pok. ĐA, 4/ BA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 5/ VAC, 6/ AAC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 7/ UA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8/ HAC, 9/ OAC, 10/ NA pok. V, 11/ IA pok. V, ovi ad 2/, 3/, 5/, 8-11/ izočni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Zvonimir Franetović odvjetnik iz Starog Grada, 12/ ČA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 13/ ĐA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 14/ TA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ovi ad 12-14/ zastupani po punomoćniku Zorani Živković odvjetnik iz Zagreba, 15/ GA, [adresa], 16/ ĐAC, [adresa], 17/ SA pok. H, [adresa], 574 A, OIB: [osobni identifikacijski broj], 18/ KA pok. H, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 19/ FA, [adresa], 20/ ĆA pok. ĐA, [adresa], 21/ EA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, nakon provedene glavne i javne rasprave, u nazočnosti punomoćnika tužitelja i izočnosti privremenog zastupnika tuženika, zaključene i objavljene dana 28. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica VA pok. AA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica nekretnina označenih kao č. zem. [katastarska čestica], vinograd, površine 403 m2 i č. zem. [katastarska čestica], vinograd, površine 458 m2, sve z. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] za 12144/13440 dijela pa je stoga tužiteljica ovlaštena temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi za 12144/13440 dijela, uz prethodni izbris istog prava s imena CA pok. A (naslijedio je tuženik ad 1/) za 12/480 dijela, tuženice ad 2/ OA pok. A za 12/480 dijela, tuženice ad 3/ AA pok. ĐA za 1920/13440 dijela, ŽA ud. ĐA (naslijedio je tuženik ad 4/) za 240/13440 dijela, tuženice ad 5/ VAC za 60/13440 dijela, BAC (nasljednice tuženice ad 6/ i ad 7/) za 60/13440 dijela, tuženika ad 8/ HAC za 60/13440 dijela, tuženice ad 9/ OAC za 60/13440 dijela, tuženice ad 10/ NA pok. V za 120/13440 dijela, tuženika ad 11/ IA za 120/13440 dijela, ŠA (nasljednici tuženici ad 12/, ad 13/ i ad 14/) za 5/56 dijela, LA (nasljednici tuženici ad 15/ i ad 16/) za 15/56 dijela, DA pok. A (nasljednici tuženici ad 17/, ad 18/ i ad 19/) za 12/480 dijela, tuženika ad 20/ ĆA pok. ĐA za 1296/13440 dijela, tuženice ad 12/ ČA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za 5/224 dijela, tuženika ad 13/ ĐA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za 5/448 dijela, tuženice ad 14/ TA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za 5/448 dijela, tuženika ad 21/ EA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za 15/112 dijela.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici na nekretninama označnima kao č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisani prednik tuženika ad 1/, tuženi ad 2/, 3/, prednik tuženika ad 4/, tužena ad 5/ prednik tuženika ad 6/ i 7/, tuženik ad 8/, 9/, 10/, 11/, prednik tuženika ad 12/,13/ i 14/, prednik tuženik ad 15/ i 16/, prednik tuženik ad 17/,18/ i 19/, te tužiteljica i tuženici ad 20/ i 21/ u različitim suvlasničkim udjelima. Ističe kako je tužiteljica osobno i putem svojih prednika izvanknjižna vlasnica i posjednica predmetnih nekretnina više od 70 godina, a otac tužiteljice sada pok. RA je 1956. sagradio kuću na č. zem. [katastarska čestica] u kojoj su se tužiteljica i njeni roditelji uselili 1962. otkada tužiteljica u njoj živi. Navodi da č. zem. [katastarska čestica] u naravi predstavlja vrt i okućnicu č. zem. [katastarska čestica] te skupa s njom predstavlja zajedničku funkcionalnu i uporabnu cjelinu, a navedeni vrt tužiteljica obrađuje čitav svoj život. Ističe kako je posjed tužiteljice čitavo vrijeme pošten, istinit i zakonit te da nikada nitko nije osporavao.
2.Za tužene ad 2/, 3/, 5/, 8-11/navodi da bi bili odsutni i nepoznata boravišta te im je sud rješenjem od dana 19.03.2025. postavio privremenog zastupnika u osobi Zvonimira Franetovića odvjetnika u Starom Gradu, uz objavu oglasa u NN.
3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu 24.03.2025. privremeni zastupnik tuženika navodi da mu nisu poznate osobe tuženika, opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže izvođenje dokaza predloženih u tužbi.
4.Tuženi ad 1/, 4/, 6/, 7/, 15-21/ u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno su im dostavljeni. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu protivne ponuđenim dokazima, a niti opće poznatim činjenicama, te kako ujedno ne postoje opće poznate okolnosti, iz kojih bi proizlazilo da su tuženike opravdani razlozi spriječili da ne podnesu odgovor na tužbu, to je sud u odnosu na iste donio presudu zbog ogluhe primjenom članka 331b st.1 u svezi sa člankom 338 st. 5 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91……123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22-dalje ZPP).
5.Podnescima zaprimljenim na ovom sudu dana 21.05.2024., 22.05.2024. i 23.05.2024. tuženici ad 12/-14/ su priznali su tužbeni zahtjev pa je sud donio presudu na temelju priznanja, a primjenom čl. 331. st. 1. u svezi sa čl. 338. st. 5 ZPP-a.
6.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni z.k. izvadak z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka PA i ZA.
7.Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je pravno utemeljen.
8.Pregledom neformalnog izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da je pravo vlasništva na č. zem. [katastarska čestica], vinograd površine 403 m2 i 892/5 vinograd površine 458 m2 upisano na ime prednika tuženika ad 1/, tuženika ad 2/, ad 3/, prednika tuženika ad 4/, tuženika ad 5/ prednika tuženika ad 6/ i 7/, tuženika ad 8/, 9/, 10/, 11/, prednika tuženika ad 12/,13/ i 14/, prednika tuženika ad 15/ i 16/, prednika tuženika ad 17/, 18/ i 19/, te na ime tužiteljice i tuženika ad 20/ i 21/ u različitim suvlasničkim udjelima.
9.Svjedok PA u svom iskazu naveo je da od ranog djetinjstva, a sada ima 41 godinu, redovito dolazi u [adresa], u kuću koja se nalazi u neposrednoj blizini predmeta spora, tu zadnjih par godina i živi i radi iz kog razloga mu je poznato da su u predmetnoj kući doista živjeli pok roditelji tužiteljice RA i O a koje je poslije njihove smrti naslijedila njihova kći VA koja u toj kući i danas i živi. Što se tiče pripadajuće nekretnine koju predstavlja vrt, istu su obrađivali i koristili pok roditelji tužiteljice a sada taj vrt koristi i obrađuje sama tužiteljica. Za osobe odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakva saznanja.
10.U svom iskazu svjedok ZA navela je da živi u kući koja se nalazi sjeverno od predmetne nekretnine preko 40 godina iz kojeg razloga može potvrditi tj. sjeća se da su u predmetnoj kući živjeli sada pok roditelji tužiteljice RA i O kao i sama tužiteljica koja je u toj kući ostala živjeti poslije smrti roditelja tj. tu i danas živi. Što se tiče vrta koji je sastavni dio tj. funkcionalni dio nekretnine istog su koristili i obrađivali pok roditelji tužiteljice pa i sama tužiteljica koja to čini dan danas. Dodala je da po priči svojeg pok svekra i svekrve Đ i MA joj je poznato da su oni teren za gradnju kuće upravo kupili od oca tužiteljice pok. AA, oni su se u [adresa] doselili iz Pitava i po njihovoj priči joj je poznato da su prve kuće na predjelu [adresa] u [adresa] bile upravo kuće obitelji MA, B i RA odnosno prednika tužiteljice. Za osobe odsutne i nepoznata boravišta nije čula niti o istima ima ikakva saznanja.
11.Temeljem izvedenih dokaza, a nakon njihove ocjene u smislu čl. 7. i 8. ZPP-a, ovaj sud je nepobitno utvrdio činjenicu dugogodišnjeg, nesmetanog i mirnog posjedovanja predmetne nekretnine od strane tužitelja i ranije njihovih pravnih prednika, a što su sve preduvjeti stjecanja prava vlasništva temeljem dosjelosti.
12.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetnih nekretnina na strani tužitelja i njihovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.
13.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine primjenom instituta dosjelosti i nasljeđivanja tj. primjenom čl. 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN, 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje:ZV).
U Starom Gradu, 28. travnja 2025.
S U D A C:
Miljana Srhoj Buratović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana i to stranke koje su uredno obaviještene o ročištu za objavu odluke od dana objave odluke, stranke koje nisu uredno obaviještene o ročištu za objavu odluke od dana primitka pismenog otpravka presude.
Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- punom. tužitelja
- privr. zastupnik tuženika ad 2/,3/,5/, 8-11/
- punom. tuženika ad 12-14/
- tuženima ad 1/, 4/, 6/, 7/, 15-21/
- poreznoj upravi po pravomoćnosti
