Poslovni broj: Pp-1529/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, rješavajući u postupku protiv okrivljenog prvookrivljenog NĆ i drugookrivljene SĆ, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114722 i 47/23), PP Šibenik s Ispostavom Primošten, podnesenog pod poslovnim brojem, KLASA:211-07/25-5/10843, URBROJ:511-13-07- 25-1 od dana 26. travnja 2025. godine, nakon održanog ročišta žurnog postupka dana 26. travnja 2025. godine održanog u nazočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na ročištu objave dana 28. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljeni NĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i S, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], beskućnik, državljanin RH, sa završenom SSS, bez primanja, razveden, otac 6 punoljetne djece, lošeg imovnog stanja, sa socijalom od nekoliko stotina eura, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije, protiv istog se vodi prekršajni postupak zbog čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

Drugookrivljena SĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], djev. SĆ, kći J i JĆ, rođena **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi Hrvatskog zavoda za socijalni rad, bez stalne adrese, državljanka RH, sa završenom SSS, nezaposlena, razvedena, majka jednog punoljetnog djeteta, prima socijalnu pomoć od 200,00 eura, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivana po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije

k r i v i  s u

što su dana 25. travnja 2025. godine u 22:00 sata u [adresa], u alkoholiziranom stanju na naročito drzak i nepristojan način narušavali javni red i mir na neograničenom mjestu na način da su se međusobno fizički sukobili u čekaonici Autobusnog kolodvora u Šibeniku na način da je prvookrivljeni NĆ ničim izazvan nasrnuo na drugookrivljenu SĆ tako da ju je udario otvorenim dlanom ruke po licu više puta, a potom drugookrivljena SĆ prvookrivljenog jako odgurnula rukama od sebe, uslijed čega je prvookrivljeni pao i udario potiljkom glave o pod čekaonice, a kojom prilikom je zadobio tjelesne ozljede konstatirane u OB Šibenik kao tjelesne povrede u vidu rane glave s hematomom tjemeno-zatiljno desno te posjekotina gornje usne lijevo, dok je drugookrivljena zadobila lak tjelesne ozljede u vidu nagnječena palca desne šake i nagnječenja lica

dakle, na javnom ponašali se na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa se prvookrivljenom NĆ i drugookrivljenoj SĆ na temelju naprijed navedenih odredbi i temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona i članka 35. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajnog zakona)

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

II. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje su prvookrivljeni i drugookrivljena uhićeni od strane Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten i zadržani od strane ovog suda, tj. od dana 26. travnja 2025. godine u 01,00 sati do 10. svibnja 2025. godine, kada su pušteni na slobodu, ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora tako da se ista time smatra izdržanom.

III. Temeljem čl. 58.a Prekršajnog zakona okrivljenicima se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane posjećivanja autobusnog kolodvora u Šibeniku, na adresi [adresa], na udaljenost ne manju od 50 metara (pedeset metara) u trajanju od 1 (jedne) godine, računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, podnijela je optužni prijedlog pod uvodnim brojem protiv prvookrivljenog NĆ i drugookrivljene SĆ zbog prekršaja iz članka 6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Prvookrivljeni NĆ kada je uhićen i doveden na sud dana 26. travnja 2025.g. je priznao prekršajno djelo stavljeno mu na teret optužnim aktom ovlaštenog tužitelja. Isti je naveo da je on dana 25.4.2025. u 22:00 sati u [adresa] bio na autobusnom kolodvoru u središtu grada s SĆ. DĆ da je inače njegova prijateljica. Oni da inače provode skupa vrijeme, kako na autobusnom kolodvoru tako i kod nje kući. Kritične zgode da su oboje bili na autobusnom kolodvoru i naveo je da je točno da je on zajedno s SĆ konzumirao alkohol. Popio je nekoliko alkoholnih pića, ali koliko točno da ne zna. SĆ da ga je cijelo vrijeme verbalno izazvala. Uputila mu je neke grube riječi, ali koje točno zbog udarca i pada o pod ne može kazati. Tako da ona njega zna inače verbalno izazivati. Naveo je i da je točno da ju je trisnuo, odnosno udario otvorenim dlanom ruke po licu, ali misli da je to učinio jednom. Da je to učinio više puta SĆ da bi pala na tlo. Nakon toga da je ona njega jako odgurnula rukama od sebe i on da je udario potiljkom glave o pod čekaonice, a odakle mu posjekotina gornje usne da ne zna. Od udarca i pada toga da se ne može sjetiti. Na poseban upit sutkinje jesu li njih dvoje bili sami u društvu ili je tu bio još netko okrivljeni navodi da se ne sjeća, ali da tu zna biti još ljudi. Kazao je da ne zna koliko dugo je bio u bolnici. Napomenuo je da ima lake tjelesne ozljede.

2.1. Drugookrivljena SĆ je na ročištu u žurnom postupku također priznala prekršaj za koji se tereti. Navela je da je dana 25. travnja 2025. u 22:00 sati bila u središtu [adresa] na autobusnom kolodvoru. Tu da je bio i NĆ. Cijeli dan on da ju je zadirkivao na način da bi došao do nje i bez ikakva povoda je trisnuo. Inače da oni nisu u intimnoj vezi već da su samo prijatelji i šale se. Ona da nije htjela da se to tako desi. Tu da su bili BĆ i njegova mama i to su sve vidjeli ali nitko od njih da se ne želi miješati. Njoj da je puknuo film i zato da je NĆ udarila šakom i on je udario o pod čekaonice i posjekao gornju usnu. Kad je vidjela krv uplašila se. Tada da je odmah prestala. Htjela je zvati hitnu, ali nitko od njih nije imao mobitel. Ljudi preko puta kada su vidjeli NĆ da leži na podu da su zvali policiju i hitnu. Dodala je i da je točno da su ona i NĆ utužene prigode konzumirali alkohol i navela je da ne osporava zapisnik o ispitivaniju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu. Još jednom da je dolazila policija radi njih i njihove svađe na autobusnom kolodvoru ali tada da se nisu tukli nego da su se glasno svađali. To da je skuhao njihov prijatelj D kojem ne zna prezime. Dodala je i da je inače bila uhićivana zbog nasilja u obitelji, kao i da je kritične zgode zadobila lake tjelesne ozljede jer joj i sada zuji u uhu kako je NĆ trisnuo.

3. U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem: obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] od dana 25.travnja 2025. na ime NĆ i SĆ, naredbe o određivanju mjere opreza, izvješća o postupanju od 11.3.2025., izvješća o uhićenju, te pregledom potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 26. travnja 2025. godine.

4. Temeljem provedenog postupka, te priznanja okrivljenika, nesporno je utvrđeno da su okrivljenici kritične zgode postupili suprotno odredbi čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog red i mira.

5. Pročitanim izvješćem o uhićenju utvrđeno je da su prvookrivljeni i drugookrivljena uhićeni dana 26. travnja 2025. u 01:00 sat, te da je uhićenje trajalo do dana 27. travnja 2025. godine u 11:00 sati kada su dovedeni na sud.

6. Okrivljenici su prekršajna djela u cijelosti priznali, pa u skladu s čl. 171.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da u slučaju okrivljenikova očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa stoga sud slijedom navedenog nije provodio daljnje dokaze

7. Nadalje, odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji je vrijedio u vrijeme počinjenja prekršaja, propisano je da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 EUR-a ili kaznom zatvora do 30 dana.

7.1. Dakle inkriminirajuća radnja ovog prekršajnog djela sastoji se u naročito drskom ili nepristojnom ponašanju kojim se vrijeđaju građani ili narušava njihov mir.

8. Iz prijave Opće bolnice Šibenik PU Šibensko-kninskoj od dana 25. travnja 2025. godine proizlazi da je dr. med. OĆ, specijalist hitne medicine izvršio pregled drugookrivljene SĆ i kod iste konstatirao lake tjelesne povrede u vidu kontuzije prsta bez oštećenja nokta i površinske ozljede ostalih dijelova glave, dok je kod prvookrivljenog NĆ također konstatirao lake tjelesne ozljede u vidu lacerokontuzne rane glave s hematomom tjemeno-zatiljno desno i posjekotinu gornje lijeve usne.

9. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski brooj:0209600 proizlazi da je provedenim alkotestiranjem uređajem marke DRAGER AREK 0062 i da je kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,75 g/kg što umanjeno za sigurnosnu pogrešku iznosi 1,65 g/kg. Nadalje, iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu proizlazi da je dana 25. travnja 2025. uređajem marke DRAGER AREK 0062 kod prvookrivljene utvrđena prisutnost alkohola od 1,75 g/kg što umanjeno za sigurnosnu pogrešku iznosi 1,65 g/kg.

10. Stoga temeljem priznanja okrivljenika, kao i dokaza koji prileže spisu (zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu, te prijave OB Šibenik PU Šibensko-kninskoj) ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su se prvookrivljeni NĆ i drugookrivljena SĆ u alkoholiziranom stanju na javnom mjestu se ponašali osobito grubo i drsko, čime su remetili javni red i mir i time ostvarili zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega ih je sud i proglasio krivim.

10.1. Stupanj naročite drskosti u njihovom ponašanju očituje se u činjenici da su oni javni red i mir remetili u alkoholiziranom stanju s koncentracijom alkohola iznad 1,5 g/kg u čekaonici autobusnog kolodvora koja se nalazi u središtu grada [adresa] i da su remetili javni red i mir tučom u kojoj su oboje zadobili lake tjelesne ozljede, a iz obrane drugookrivljene proizlazi da je ista prestala kada je vidjela da prvookrivljeni leži na podu, odnosno da se ista prepala. Nadalje, po sudsko medicinskoj teoriji i praksi osobe pod utjecajem alkohola od 1,5 do 2,5 g/kg nalaze se u četvrtom stupnju alkoholiziranog stanja, odnosno u pijanom stanju kada su intelektualne funkcije jako sužene, izražena je dremljivost, a osoba nije sposobna koncentrirati se i povremeno gubi prisebnost i shvaćanje opasnosti svedeno je na minimum.

11. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu u odnosu na prvookrivljenog cijenio njegovo priznanje djela, dok je kao posebno otegotnu okolnost cijenio uzeo i samo djelo i način njegovog počinjenja koji nikako ne smije biti uvriježen obrazac ponašanja, te činjenicu da je prvookrivljeni započeo fizički sukob pa je prvookrivljeniku za prekršajno djelo iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana kao alternativno težu zapriječenu kaznu za predmetni prekršaj, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, dok je drugookrivljenoj kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela dok je kao posebnu otegotnu okolnost kao i kod prvookrivljenog cijenio samo djelo i način njegovog počinjenja, a kao posebno izraženu otegotnu okolnost kod drugookrivljene cijenio je njenu raniju prekršajnu osuđivanost i to za prekršaj iz domene javnog reda i mira i javne sigurnosti (prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije drugookrivljena je presudom od dana 22.ožujka 2022. osuđena za prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji) pa je i drugookrivljenoj izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana kao alternativno težu zapriječenu kaznu za predmetni prekršaj smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

11.1. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje prvookrivljeni i drugookrivljena uhićeni od strane Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten i zadržani od strane ovog suda, tj. od dana 26. travnja 2025. godine u 01,00 sati do 10. svibnja 2025. godine, kada su pušteni na slobodu, ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora tako da se ista time smatra izdržanom.

11.2. Navedenu kaznu sud smatra primjerno odmjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (čl. 36. Prekršajnog zakona).

12. Nadalje, sud je okrivljenicima sukladno čl. 58.a Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane posjećivanja [adresa] u [adresa] na adresi [adresa] na udaljenost ne manju od 50 metara kako bi suzbilo njihovo društveno neprihvatljivo ponašanje i suzbio bilo kakav oblik remećenja javnog reda i mira ili druugog neprihvatljivog ponašanja na navedenom mjestu. Naime, nesporno je da su okrivljenicu beskućnici koji dosta vremena provode na autobusnom kolodvoru u [adresa] i već su ranije prijavljivani zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na uatobusnom kolodvoru u [adresa], pa je imajući u vidu načelo razmjernosti propisano odredbom čl. 51. a Prekršajnog zakona, duljina trajanja izrečene mjere od jedne godine, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, po ocjeni ovog suda, u razmjeru je s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati od okrivljenika, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

13. Sukladno čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenike oslobodio plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka budući su isti beskućnici, koji ne ostvaruju nikakva primanja izuzev socijalne pomoći od oko 300,00 eura mjesečno.

U Šibeniku, 28. travnja 2025. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. Okrivljenicima putem u Zatvora u Šibeniku

2. Tužitelju Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten

3. U spis