Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-2189/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Kaštropil, uz sudjelovanje Maje Lerga Smokrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HE kojeg zastupa branitelj UE, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – dalje: ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/25583 od 12. ožujka 2025., 28. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kao osnovan.

II Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

III U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na odluku o kazni i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

IV Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ/07 okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/25583 od 12. ožujka 2025. okrivljenik je proglašen krivim, te mu je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem je naveo da dopušta da je kritične zgode prekoračio brzinu kako je to navedeno u nalogu i utvrđeno po djelatnicima policije. Međutim okrivljenik ističe da njegovo prekoračenje brzine ničim nije ugrozilo druge sudionike u prometu. Radi se o ravnoj dionici ceste, preglednoj dionici te kritične zgode nije bilo drugih učesnika u prometu. Okrivljenik je vlasnik tvrtke koja se bavi soboslikarskim u staklarskim radovima, a radi se o mladoj firmi koja je osnovana 22. kolovoza 2024. U toj firmi je zaposleno petoro radnika i kritične zgode je okrivljenik išao na poslovni sastanak radi ugovaranja većeg posla te je u takvim uvjetima došlo do prekoračenja brzine jer se isti bojao da će zakasniti na sastanak. Obzirom na specifičnu djelatnost koju okrivljenik obavlja, istome je neophodno posjedovati vozačku dozvolu budući svakodnevno putuje i dogovara poslove. Dakle, dozvola mu je neophodna radi redovnog funkcioniranja tvrtke i osiguranja prihoda za zaposlenike, a podredno i za njihove obitelji. Kad se pri tome uzme u obzir i činjenica da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, tada u takvim okolnostima doista ne postoji potreba izricanja zaštitne mjere. Okrivljenik predlaže da sud donese presudu kojom će okrivljeniku izreći novčanu kaznu, ali ne i zaštitnu mjeru.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, te je utvrdio da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja za koji se tereti i da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, a slijedom čega mu je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije. Kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je ista svjesna težine samog prekršaja.

5. U svezi s kaznom i troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog, obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor zbog kazne i troška, te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07.

7. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 28. travnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Kaštropil

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).

Dostaviti:

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaje Biograd,

2. Policijska uprava zadarska, Policijska postaje Biograd (za okrivljenika i branitelja)